ikke der er nogen "plejer" i sådan en situation - det er fuldstændig hvad I synes er rimeligt og kan blive enige om. Men jeg synes da tanken lyder fint - for køber/lejer - men stod jeg som en fremmed køber, og ville have hesten, så ville jeg ikke vente 14 dage på, at en evt. lejer skal bestemme sig.

I den situation må det være den, der først står med pengene...

Det kan du selvfølgelig have ret i.

Men, der vil som regel også være en måneds opsigelse på boksen. For jeg ville jo selv være ked af, at skulle stå med en boks i 1 måned, som man ikke havde pony i.

Men på den anden side, hvis en køber står med pengene vil man jo også gerne ha den sendt afsted.

Det jeg gerne vil er, at det skal være ret og rimeligt over for låner så de ikke låner en pony, som jeg i realiteten kan fjerne fra dag til dag fordi, der kommer en køber.

Men syntes alligevel de skulle ha en rimelig frist til, at bestemmen sig til om de vil køber eller ej.

Der er flere aspekter i det. Det skal gerne være rimeligt for begge parter.

Håber andre vil dele af deres erfaringer med dette

Er der andre, der kan komme med gode råd til, hvordan sådan en kontrakt kan udfærdiges??

Låner behøver vel ikke mere end nogle dage til at beslutte sig, køber vil jo se på andre heste indtil det er afgjort om ponyen er til salg eller ej, - men jeg kan også godt se det er surt for låner evt at stå en måned med en betalt og tom boks.

Man kunne evt. lave en leveringstid på ponyen, som køber ville jeg da gerne vente 2 uger på at få hesten hjem, forudsat at jeg havde købt den og vidste den var min.

Jeg ville nok lave en aftale om at ejer af hesten skal dække de udgifter som lejer står med i tilfælle af salg, hvis låner af ponyen betaler alle omkostninger samt søger for ponyen bliver redet/uddannet så det jo en form for kommision bare uden låner får løn for arbejdet. Det mest normale er at der betales en vis procent ved salg, går udfra at låner skal fremvise hesten hvis der er købere...

Jeg tror bestemt ikke det er "normalt", at låner skal have en procentdel ved salg, med mindre det er en hest der er i decideret ridning. Den aftale ville jeg som sælger da ihvertfald aldrig skrive under på i en situation som denne...!!!

- lejer har jo fået overdraget en "gratis" hest i en periode, evt. fordi de ikke selv har råd til at købe en.

Men jeg tror der er lige så mange forskelligt udformede lejekontrakter, som der er udlån - og som jeg har skrevet før, så vil aftalen lyde på, hvad man kan blive enige om.

Og igen - stod jeg som køber til hesten, så ville jeg lynhurtigt se mig om efter en anden, hvis jeg skulle vente 2 uger på besked om jeg overhovedet måtte få lov at købe den, fordi lejer har "betænkningstid" - der er jo heste og ponyer nok til salg, så mon ikke der ville være en anden der levede op til mine krav og forventninger.

Ideen om at dække - eller evt. dele - opstaldningsudgifterne, hvis den pludselig bliver solgt til en anden, synes jeg lyder som en fair aftale.

I skal have mange tak for jeres input om, hvad jeg evt skal gøre.

Jeg ønsker jo bare, at gøre det fair for låner. Men vil heller ikke miste et salg fordi låner skal bruge lang betænkningstid.

Nu har jeg ihvertfald lidt ideer inden jeg drøfter det med låner. De har sikkert også deres ide til, hvordan de kunne tænke sig, det skulle foregå, hvis situationen skulle blive aktuel.

"Låner har forkøbsret, men dyret er til salg i låneperioden".

Og så ville jeg ikke låne en hest selv- på det vilkår.

Eller låne den ud, selvom jeg godt forstår, du gør det. Det er bare FOR usikkert.

jeg har i nu snart mange år haft en pony lånt ud til en rigtig dygtig pige.

vi har aftalt en pris hun skal give for ponyen selv om den er blevet mere værd ved at hun har startet stævner på den. Kommer der en og vil købe ponyen til en højere pris vil de stadig have første bud til den aftalte pris.

Skulle det ske at pony dyret skulle blive solgt ville jeg da betale opstaldningen, det er jo ikke rimeligt hun skal betale for en tom boks