Nu kender jeg ikke hestegalleri, så deres funktioner kan jeg ikke udtale mig om.

Men mht til at kalde en blanding af 50% araber for en araber, så mener jeg det er forkert. Den kan kaldes en araberblanding, men ikke ren araber.

... ikke funktionerne på Heste-Galleri så dem vil jeg ikke udtale mig om.

Men min personlige holdning er at hvis man kalder en hest for en race, så er det fordi den er registreret i denne races forbund.

F.eks. kan man jo godt have en oldenborger der er 50% fuldblod, men stadig registreret oldenborger. DEN kan man kalde en oldenborger. Min gamle var uregistreret men vist ca 50% oldenborger - den kunne jeg IKKE kalde oldenborger.

En uregistreret hest er en pr. definition en "blandingshest" - fandt jeg en til salg hvor den blev præsenteret som værende en race, og så viste sig ikke at have papir på det - så ville jeg overveje hvilke andre oplysninger sælger havde pyntet på.

Og det er IKKE fordi jeg har noget imod blandingsheste - som sagt var Monty en blandign og det er Baloo også.

mener jeg det kaldes på HG.

Derudover, så kan hesten altså ikke kaldes en bestemt race medmindre den har papire på det, og dermed optaget i avlsforbundet. Alt andet går under blandinger i mine øjne, når man opretter hesten sådanne steder.

Så kan man selvfølgelig argumentere, at der findes nogle, som har avlet på DV hoppe og DV hingst og ikke fået lavet papire på det. Det er jo også en DV, men det kan jo også være så meget andet, når det kommer til stykket. Altså jeg mener - det er nemt at sige, at Hingsten er den hest og moren er den hest, når der ikke er nogle papire på det.

Er hesten helt uden papirer, er det en blandingshest. Man kan jo på ingen måde dokumentere/ bevise dens afstamning/race.

Jeg er enig med Tine i at heste kan være ex. araberblandinger el. oldenborgblandinger. Det er f. eks. hvis hesten har stamtavle og faren f.eks er en kåret oldenborghingst eller kåret araber hingst.

Der kan kun nævnes en race på en given hest, hvis afstamningen er dokumenteret af et godkendt stambogskontor.

Hjemmelavde stamtavler, fotokopier af forældre stamtavler mm. er ikke gældede. Det kan godt være en god hest, der ligener en bestemt race, men det er jo altsammen gæt-værk.

Jeg vil give dig ret. Rigtig mange "piratheste" bliver eksponerede som raceheste.......

Nu er DV jo også næsten definitionen på blandingsavl..

men jeg synes så stadig ikke at man kan kalde sin varmblod for "DV" hvis ikke den har papirerne til det. Så kunne den jo ligeså godt være enhver anden race...

Det er det samme som at folk kalder sin hest "frederiksborg" hvis den er rød...

Jeg har intet imod blandingsheste, men jeg synes bare ikke det er okay at kalde sin hest for en given race, hvis ikke den er registreret i et alvsforbund. Men som Lisbeth siger det, er det okay at kalde sin 50% oldenborg for "Oldenborg" HVIS den er registreret i samme avlsforening...

mht. HG, så burde det jo hede blandingshest og ikke "anden særlig race" for NEJ, det er jo netop ikke nogen bestemt race...

som kan få mig op at ringe, om Lotte, Pia, Mads eller jeg selv for den sags skyld kalder en hest for noget som den ikke har papir på.

Pt går der 4 heste på folden derhjemme. Den ene kom i går og er en lippizaner med papir, så det må jeg godt kalde den. Det brogede skur er jo pinto farvet. Og da pinto er både en farve og avlsforbund, må jeg hvis godt kalde den for pinto, trods den ingen papir har, og lige så godt kunne være en fjordbolle, eller araber. Men da den ligner mest en pinto ja så kalder jeg den altså det. Nummer 3 har jeg selv avlet og ved hvem og hvad der er i. Men den har ingen papir, men da moderen var ½ oldenborg ½ hanovraner, og hingsten en ren oldenborg, og kræet ligner en oldenborg på en prik, ja så er den nok ca en oldenborg +-. Den sidste er en frieser, ikke min, og heller ikke den har papir. Men hoppe og hingst var og er frieser, ja så det er den nok også. Og ser man den, vil de fleste nok heller ikke være i tvivl.

Men nej jeg opretter dem ikke som værende en race nogen steder, men jeg kan godt kalde dem det jeg mener de ca er hvis nogen spørg. Men ja jeg fortæller også der ikke er papir på dem.

Nu går jeg jo overhovedet ikke op i afstamning, da jeg ikke skal bruge dem til andet end som hest.

Men tænk at man går op i hvad andre kalder deres heste.. Måske jeg ikke har fundet problemet i det endnu, men så har jeg jo stadig noget at lære..

Har selv en hest eller faktisk 5 oprettet. Kun den ene står under ren - PRE - for det ER han..

Stamtavle haves også, den ligger bare et eller andet sted hos min ekstramor, og ærlig talt den gider jeg pt. ikke rode efter.. Når hun finder den frem, skriver jeg den ind, men jeg er ikke så meget derinde og gider derfor ikke bruge så meget tid på det..

Har også en derinde som er halv newforest/russisk orlov traver, og han står under blandinger for det er hvad han er.

En af de andre derinde er halv islænder/fell og han står også under blandinger, igen for det er hvad han er..

Synes jeg selv har gjort det som man skal.. Kan da godt se at folk kan blive i tvivl, da min PRE ikke er SÅ race typisk, og hans næse har et knæk.. Knækket er fra en skade som lille.. Og der er jo en god grund til at han ikke er blevet avlshingst.. han er slet ikk racetypisk nok

Jeg er altså ligeglad med hvad man kalder sin musse når man er hjemme i stalden jeg kalder også vores 4 ponyer for shetlændere selvom kun de to har papirer.

Dér hvor jeg vil hen er i forhold til det offentlige rum, eks. en post på HG eller i forbindelse med salg osv osv.

Jeg kan eksempelvis ikke acceptere, at man kalder sin hest for "fjordhest" i en salgsannonce hvis ikke den har papirer... så kunne det jo ligeså godt være en labrador-hund...

Det er jo også sådan noget, der presser prisen ned på de "rigtige" fjordheste, til stor ærgelse for avlerne i de respektive avlsforbund.

På HG er det jo lidt noget andet, men tit henvises der hertil i en salgsannonce, så alligevel... det er ikke noget jeg går op i som sådan, det var bare en undren...

Kalaki: enig med dig.

Jeg har haft en blandingshest med stamtavle (blåt pas), en "hul i hækken hest" (ukendt afstamning) med grønt pas, 2 renracede DV´ere m. bordeaux pas som jo er blandinger, selvom man kalder dem "renracede".

Jeg er personligt fuldstændig lige glade med, hvad folk kalder deres heste. Dog kender jeg en, der bevidst lyver om hendes hests stamtavle og oprindelse, og det synes jeg er dumt og mærkeligt at gøre. Hun vil gerne have den til at fremstå af mere end den er. Det er i øvrigt en super lækker dressurvallak med en pirathingst til far.

Og HVAD SÅ??? Den er SUPER lækker selvom dens far er ukåret.

Jeg kalder min for knabstrupper til uvidende ikke-heste folk.. Han har pletter .

Men til interesserede og hestemennesker fortæller jeg han er en blanding mellem PRE og knab. Ja han er en blanding, men på HG har jeg oprettet ham som knab, det må man ifølge reglerne. Hesten skal bare være racetypisk der.

Kan umiddelbart ikke se noget forkert i at folk kalder deres heste det de ligner, hvis man er interesseret må man jo bede om at se stamtavle (hvis det er et salgsemne), ellers er det jo ligemeget. Folk kan jo også lyve om afstamningen hvis de lyster.

Ved søgning på salgsemner synes jeg også det er ok hvis folk sætter en fjordhest eller shetlænder uden tavle under den race, jeg kan så "undgå" dem hvis det ikke lige er det jeg ønsker at købe, trods jeg evt. søger en blandingshest.

er ALLE heste hul i hegnet heste = blandinger....hvorfor bryte sig med en betegnelse som man ikke kan bevise..!!

Avler du pirat så kald dog dinge heste pirat blandinger !!

hvis du vil ikke bruge den organiserede avl andet end til falsk reklame så kald din hest det den er !"! Udokumenteret hul i hegnet hest/pony

er det så ikek personer i alle aldersgrupper som opretter sig selv og deres heste. Vil lille Lise eller karen maren eller gud hvem hvem opretter deres blandingspony under en fjord eller araber så frem være med det. Helt ærligt personer som ikke er ret gamle tænker altså ike over at der sidder voksne mennesker som åbenbart kan få det meste af en dag til at gå med at være irreteret over sådan (i mine øjne) bagatel.. Hvis lille lise, maren eller karen sover bedre ved at sige at hende rumle tygge prins, som de fleste nok ikke er i tvivl om er en rigtig hul i hegnet hest er en fin araber hest, ja så er er det måske nok forkert, men da helt harmløs eller hva. Men så tag dog en snak med barnet forældre eller vedkommende selv og fortæl det er forkert, i stedet for at bruge energi på at hise sig op. I øvrigt en underlig navn, hul i hegnet hest. Mine er ski ikke kommet til ved hul i hegnet metoden, men ganske bevist valgt, udfra hvad jeg synes var og er fornuftigt, og absolut ikke noget jeg er flov over.

Skulle de sælges ville der stå oldenborg blanding eller pinto farvet skønne heste, og det ville jo ikke være lyv.

Dem som går op i papirene har helt sikekrt også den forstand til at kan se udover dem uden, ellers skal de jo nok sætte sig det mere ind i det. Og fortælle man at sin hest er en DV uden papir, ja så er det ganske rigtig en hest, og det er så også det. Men den kan jo altså godt være af varmblodstypen..

tja så er min oldenborg ikke oldenborg eller?

i sin tid da jeg havede hende til salg her inde gik hun under oldenborg.

Hun er 50 % dvs. hendes far er 100% og hendes mor er en lu hest uden kendte forældre :-/

Så er hun også bare en oldenborg blaning eller?

Skal lige siges hun er kåret og har blåt pas med logo

det er for dårligt, at man kan kalde en hest med kun 25% oldenborg i sag for oldenborg. Det er for lavt af en avlsforening.

Min vallak er i princippet bare en stor rundkørsel. Hans far er kåret palomino og hans mor er kåret i DV.

Han har blåt hestepas, da avler aldrig fik kåret hans mor i palomino forbundet.

Men da han er palomino farvet, vælger jeg at kalde ham palomino, velvidende at han kun er "rundkørsel", men med en mor som bare manglede en kåring.

I hans papirer står der palomino/DV under type.

Ingen race... og dem der kalder DV for raceren bør have et slag med et vådt håndklæde!! Der er og bliver en typehest!!

Jeg mener ikke man bør kalde sin hest andet end det den er.. og igen papire ingen race!! Så simpelt er det..

Jeg bliver ærgelig på min races vegne når jeg ser en PRE som er uden papire, ikke er racetypisk, og som burde stå under "ridehest, bladning" hvorfor??? Jo fordi den også er med at at give folk indtrykket af selve racen.. og hvis der står noget der ikke ligner og ikke er så giver det er forkert indtryk og der syntes jeg er brandærgeligt for selve racen..

Det samme gælder sig for friser, araber, ja alle andre racer som skal være ens!! Jeg for fniller når der står en sort hest med hovskæg og de kalder den en friser.. Det er det ikke!! Det er en sort hest med hovskæg!! Med mindre den har papire!!

Det er måske at gå i små sko at gå op i hvilken katagori hestene står under og derfor har jeg faktisk kontaktet både hn og HG for at få dem til at opdele det mere.. Det kan ikke være så svært at give flere muligheder for valg af hest.. Så man kan putte sin hest i den rigtige kasse...

Så holdningen er helt klar for mit vedkommende har din hest papire og tilhøre den et avlsforbund så er den den race/type. Har den ikke så høre den til under "hest blaning"

Ja,jeg vil nu til enhver tid kalde min Freja for ægte fjordhest!

Har kopi af både mor og fars stamtavle. - Far er ikke kåret, derfor har hun ingen papirer... Men eftersom både mor og far er renracet fjordhest m papirer så er hun vel ikke en blandingsrace ???