sælger vel sådan set godt, men skal da betale depositummet tilbage til køber.

det kan de vel hvis der ikke er nedfældet noget på papir...

Ja, det kan de vel godt, køberne skal bare have deres depositum igen. Det er jo stadig deres føl.

Da de stadig ejer kræet, så kan de vel

I følge købe loven er en mundtlig aftale bindende, så sælger kan ikke fortryde, kan ikke lige huske hvilken paragraf, men sådan er det bare

hvis der er betalt et hvilket som helst beløb på hesten er den solgt.... og handlen kan kun annuleres hvis begge er enige eller hvis resten af pengene ikke falder ifølge kontrakten.

Købelov købelov købelov...nej, sælger kan ikke fortryde.

Fatter ikke, at nogle bliver ved med at tro, det ok for sælger at trække i land.

For at sige det på en anden måde, så er der ingen forskel på, om du lægger depositum på hest eller bil...du ville da vel heller ikke finde dig i, at en bilforhandler pludselig sagde "Nej, jeg vil alligevel ikke sælge min bil til dig, her er dine penge retur".

Der er vel også en underskrevet kontrakt på salg af føllet?

en aftale er en aftale- men en mundtlig er svær at bevise selvfølgelig, og derfor er det en fordel at ha det på skrift. Så kan de faktisk ikke iflg loven.

glemme købeloven et øjeblik.. Hvis nu sælger finder ud af nogle rigtigt uldne ting om køber- i værste tilfælde at køber har en dom for vanrøgt af dyr.. Ville i så ikke som sælger sige at det ville i ikke sælge jeres dyr til, selvom der ingen garanti for at køber faktisk ville vanrøgte.

Eller hvis køber åbenlyst løj, blev højrystet og ubehagelig eller andet?

Jeg ville ikke, som sælger, føle mig forpligtet til noget som helst andet, end at sørge for min hest ikke kom til denne køber, hvis ovenstående eksempler skulle indtræffe.

... og ifølge loven binder den.

Hvis nu sælger finder ud af nogle rigtigt uldne ting om køber- i værste tilfælde at køber har en dom for vanrøgt af dyr..

Så kan jeg godt forstå at sælger ønsker at lade handlen gå tilbage - men rent lovmæssigt KAN man ikke undtagen hvis køber accepterer.

Hvad med den anden situation hvor sælger har fundet en anden køber der vil betale mere - skulle det så også være i orden der?

Nope - en aftale er en aftale og er der endda betalt depositum, så må der også være en kontrakt eller anden skriftligt bevis - og så kan køber egentlig bare afhente sin hest til aftalt tid og lægge resten af beløbet.

Så man gør klogt i at undersøge de forhold omkring køber FØR man indgår en aftale - der er ikke noget der hedder fortrydelsesret.

hvis man har det på skrift er der 14 dages fortrydelsesret for begge parter, herefter er det kun hvis man kan blive enige om at annulere handlen...

hvor har du den fra?

Jeg har lagt håndslag på en hest, betalt halvdelen og modtaget kontrakt fra sælger som var underskrevet af hende, og som jeg var på vej til at underskrive, da sælger pludselig ikke vil sælge alligevel.

Jeg fik en advokat på, og jo, når aftalen er i hus, så er den som sådan ubrydelig, med mindre den er misvedligeholdt.

At jeg så ikke var interesseret i at tvinge handlen igennem er en anden sag.

er afsluttet og hesten er solgt.

At føllet så pga alder endnu står hos sælger og at der er aftalt at nogen af pengene først skal betales senere har ingen betydning.

Hesten er solgt !

Man kan selvfølgelig spørge køber men så længe de overholder deres del af kontrakten mht. betalinger osv så er det bare ærgeligt.

Mvh Tina

jeg kender en sælger der faktisk har stået i den situation at det føl de havde til salg var reserveret og der var betalt et depositum på føllet. Køber blev lidt en belastning i og med at denne ville have mere og mere på skrift. bl.a. ville denne køber have returret på føllet frem til det var tilredet, hvis det viste sig at føllet ikke var rideligt. (det kan man jo ikke gardere sig for).

det sagde sælger nej til, da de ikke kan vide hvad der sker i de mellemliggende 3 år.

så ville købe det ene og så det andet.

tilsidst blev det så irriterende at sælger returnerede de penge køber havde betalt.

køber blev sur og ringede op og sagde de ville komme og hente den med det samme (den var reserveret til at de først ville have hentet den 1 måned senere, da de var ved at bygge om).

men det havde sælger forberedt sig på, så hun sagde at føllet var røget i hegnet og var meget skadet. så ville køber ikke have hesten alligevel. (føllet fejlede ikke noget).

Føllet blev solgt til andre for en mindre pris.

en anden gang havde de et føl der skulle leveres. i deres salgsannoncer står der at de kun sælger til private hjem.

men på dagen hvor hesten skulle leveres blev de informeret om at dem de skulle levere føllet til levede af at købe heste og føl billigt og så sælge dem videre. (dette blev der så tjekket op på, da der blev informeret om hjemmeside, hvor sælger kunne se at de allerede havde sat føllet til salg, allerede inden den var ankommet til dem).

så også denne gang handlede sælger lidt "forkert" og ringede og sagde til køber at føllet var umuligt at læsse og under forsøget på at læsse den, havde den skadet sig selv og var blevet syet, og at dyrlægen ikke kunne give garanti for om den ville få varige men. køber ville så naturligvis ikke have føllet og fik sine penge refunderet. (føllet havde IKKE været forsøgt læsset) og blev 2 dage senere solgt til anden side, hvor den gik direkte op i traileren og de er glade for den og den har et godt hjem.

Nok gør sælger noget forkert, men sælger har gjort det for føllets bedste.

Personligt ville jeg nok ikke have sagt det på den måde, men sælger gjorde det for at undgå at køber kom med krav om at få hesten alligevel. ingen køber vil have en skadet hest, så det blev "undskyldningen", selvom føllene intet fejlede.

... der er ikke i købeloven eller i aftaleloven noget der hedder fortrydelsesret!

burde der ikke i købeloven være en fortrydelsesfrist ved handel mellem private?

det er jo trods alt ikke et køleskab der sælges men et levende dyr.

Ligesom køber jo har ret til at fortryde (og miste sit depositum), så bør sælger da også have ret til at fortryde mod returnering af depositum.

bare min mening.

Mig hvis sælger ikke må fortryde, for det må køber vel ?

Eller er køber TVUNGET til at hente føllet (eller få leveret) og betale resten ?

Køber kan jo også risikere at fortryde, og måske sælger kunne have solgt den til anden side inden 1. køber fortrød...

Nej, køber har heller ikke fortrydelsesret! Loven har INTET om fortrydelsesret for hverken den ene eller den anden part!

Begge parter har selvfølgelig ret til at SPØRGE modparten om de vil acceptere at annullere handlen - men man har ikke ret til det.

Og ja, køber er tvunget til at opfylde sin del af aftalen - og betale for sit føl.

Loven skelner ikke om det er et køleskab eller en hest der er tale om - den går ud fra at folk tænker sig om FØR de gennemfører en handel!

OK - har bare flere gange høre den med de 14 dage af nogen som bla sidder i retsag...

reklamationsret.

Og det gælder lige meget hvad det er man køber.

er jo kun hvis der er noget galt med "varen", og der kan man jo få den byttet til en vare magen til, det kan man jo så bare ikke lige med dyr..

men reklamationsret og fortrydelsesret er jo ikke det samme

Det eneste tidspunkt hvor man har fortrydelsesret er hvis man køber noget via internettet (regner ikke med at et føl er købt der) eller efter at være kontaktet af en telefonsælger.

(så det er ikke HELT korrekt hvad jeg skrev at der intet er om det i loven - det gælder bare kun fjernhandel)

Men IKKE ved en normal handel!

Nu heller aldrig sælge et føl til en som fortrød, for hvorfor TVINGE hesten et sted hen den ikke er ønsket eller vedkommende måske ufrivilligt ikke kunne have den alligevel.

Jeg har et føl på 3 mdr nu som jeg faktisk har overvejet at sælge på den måde med et depositum, så han hentes og der færdig afregnes ved afhentning/bringning.

Men hvis jeg solgte ham i dag, så er der jo mindst 3 mdr til køber får ham hjem, og tænk nu hvis vedkommende blev skilt i mellemtiden eller på anden måde kom i økonomiske vanskeligheder, så vil jeg da på ingen måde tvinge dem til at holde kontrakten med købet.

Selvfølgelig er det da surt hvis de siger fra i sidste øjeblik inden den skulle flyttes, så kunne man da godt ønske sig de gav besked om fortrydelsen så hurtigt som muligt.

Jeg kunne også godt finde på at gøre som Julie og ♥Victor♥ skriver om, nemlig at komme med en "dårlig undskyldning" om at føllet var kommet til skade eller noget for at stoppe salget hvis jeg fortrød pga jeg havde fundet ud af køber vandrøgter dyr eller sådan noget..

man kan jo kun vælge at spørge om handelen kan annuleres- reelt kan man bare ikke gøre det hvis den ene part ikke indvilger. Sådan er det. Lov er lov...