Selvretfærdigheds opfattelse....

Nu skal der så bruges energi på at få dækket lappet, måske skal der en ud og hjælpe med skifte dæk, mere forbrug af energi...

...men der ER jo ingen grund til at have firhjulstrækker når man bor i en storby.

På Lars Tyndskids marker ja, men i en storby er der skam både jævne, asfalterede veje og glimrende offentlig transport

I

Issina, det er jo et frit land vi lever i og derfor har man lov til at vælge det køretøj man ønsker.

Lillemyr

- som til dagligt er "miljø-svin" og kører i sin 4x4 i KBH.

jeg har da en veninde, som bor midt i byen, men har hesten seriøst på lars tyndskids marker.

-Hun har prøvet med en almen station car uden held.

Desuden, netop os hestepiger, burde tænke at hvis man har en firhjuls trækker, så kan den nemt trække en trailer

Jeg kan ikke se pointen i det. -Jeg ville bedre kunne se pointen i en reel oplysningskampagne.

Personen er på besøg i byen ??

Skal man så eje mere end 1 bil ??

Dem der køre 4x4 HAR BETALT det der kræves for at køre i den....

Jeg ser heller ikke logikken i det. Hvis blot man påberåber sig dette eller hint "miljøaktivistiske" halløj, er man så hævet over loven og kan lave sine egne regler?

F.eks. sympatiserer jeg ikke med veganere, men man ser mig alligevel ikke trampe rundt i diverse grøntsagsbede af den grund?

Samfundet har bestemt at måden at forsøge at begrænse firhjulstrækkere er ved hjælp af øget betaling - ergo betaler man, så er det også okay at køre i dem hvor man nu måtte have lyst.

Ja, jeg overvejede også at tilføje "...medmindre der er en trailer bag og den er på vej mod KVL"

Det ER da et frit land, Lillemyr, og jeg synes heller ikke at man kan være bekendt at ødelægge andre menneskers ting. Jeg ville ligesom Tine hellere have oplysningskampagner eller fx bompenge.

Der vil altid være nogen, som har rigtig gode grunde til at gøre det de gør, uanset at det miljømæssigt er noget gris. Det medgiver jeg fuldt ud.

Der er bare også rigtig mange, hvor den eneste gode grund er tilsyneladende smartness.

I

Er på alle andre punkter overdreven miljørigtig..så kan det sgu da ikke gøre noget om man køre i en 4X4..

Hvem skal lige dømme ???

Issina:

1) dvs. at hvis en fører i en firhjulstrækker har et ærinde i byen, så skal bilen stilles hjemme?

2) Kunne man evt. forestille sig, at selvom en firhjulstrækker er parkeret i byen, at føreren kan have ærinder uden for byen, hvor firhjulstrækkeren er nødvendig?

3) Har du overvejet at nogle firhjulstrækkere kan være mere miljø-venlige end gamle udtjente biler af betydeligt ældre dato - så som gamle VW'er med rust i kanterne og et enormt olieforbrug (biler, som jeg ofte ser miljø-fanatikere drøne rundt i!!)

4) Har du fantasi til at forestille dig mindre byer / bydele, hvor de offentlige transportmuligheder ikke er et så fantastisk alternativ som i det indre Kbh.?

5) Hvilket belæg har du eller disse selvudnævnte "miljøets vogtere" for at vurdere den enkelte's behov for brugen af en firhjulstrækker?

6) Mon ikke der var LANGT mere effektive metoder til at passe på miljøet end at pifte dæk på biler?

NEJ - jeg har ikke selv en firhjulstrækker

NEJ - jeg bor ikke i en større by

NEJ - jeg er ikke et miljø-svin

JA - jeg har til tider ærinder både i Kbh. indre by og fx.

Nordsjælland, hvor en mindre Fiat Punto (der i øvrigt

oftest går til pga. rust langt før større biler) næppe kan

løfte begge opgaver (og så skulle måske have to biler -

tænk, hvad det ville gøre for miljøet.)

JA - jeg passer på miljøet blandt andet ved at

a) undgå brug af skyllemiddel

b) mindske brugen af emballage (plastikposer mv.

ved indkøb)

c)køre i biler af nyere dato, som har dokumenteret

minimalt brændstofforbrug

d) sortere mit affald

Det skinner forhåbentligt klart igennem, at jeg synes, at det er ualmindeligt hyklerisk at gøre sig til dommer over for andres anskaffelser og ejendom uden at kende sammenhængen. Dermed ikke være sagt, at der ikke findes mennesker for hvem en firhjulstrækker er overflødig, men det skal vi andre ikke blande os i.

Først når vi har gjort alt selv, hvad muligt er for at skåne miljøet, kan vi tillade os at hjælpe og vejlede andre, men aldrig dømme dem, som ikke har samme holdning og indstilling som os selv - eller sagt med andre ord: Man skal ALDRIG kaste med sten, når man selv bor i et glashus

Ja, det er jo netop problemet ved selvtægt, man gør sig til dommer over noget man ikke kender - og ødelægger andre menneskers ting. Det er vi helt enige om er problematisk, Illum.

Men jeg synes som udgangspunkt stadig ikke at firhjulstrækkere hører til i byen - de forurener uhensigtsmæssigt meget, i betragtning af hvor lidt nytteværdi de har i en by - især når man bor i byen og ikke bare er på besøg fra Lars T's marker.

Så for at opsummere; jeg synes ikke at gårsdagens aktion er OK, men jeg synes omvendt at den sætter fokus på et problem som faktisk ER et problem (for os der bor herinde). Selvtægt er bare ikke løsningen.

I

Vores nærmeste almindelige vej ligger 800 meter til den ene side, den anden 1,2 km..

Så det gælder om at have mudder op af skærmene, hvis man skal en tur i tivoli, eller?... Som en slags: "Tag ikke mig.. jeg er en rigtig 4x4, min ejer har virkelig brug for mig.. "

eller hvad...??

De er jo fuldstændig tabt bag en ladvogn de små sølle drengerøve, der bruger store ord, som aktivist.. Og tror de det er et eventyr..1001 nat?

De skulle bare ha regningen sku de...

"Der er bare også rigtig mange, hvor den eneste gode grund er tilsyneladende smartness."

Hvem dømmer hvad der er smartness eller ej?

Det er jo ikke til at se på bilerne.

Har en 4x4 og lægger 50.000 km årligt på de danske veje.

Jeg har valgt en 4x4, da jeg ofte trækker hest. De mange km er pga arbejdskørsel.

Igår kiggede jeg på - hvad nok vil blive opfattet som - en smartness-4x4. Helt klart for at ophøje komforten på de mange km jeg kører på vejene.

Den kører lidt færre km/l men igen - de nye 4x4 har så mange filtre for dit og dat og CO2-reducerende et-eller andet, at jeg ikke kan få mere ondt et hvis sted i forhold til hvis man kører rundt i en ældre bil eller smart lille sportsvogn i centrum.

Jeg vil ikke have 2 biler for at kunne forene de to situationer. Og da slet ikke hvis jeg boede i KBH (bare tanken om parkeringsplads).

Og som Illum skriver:

"Dem der køre 4x4 HAR BETALT det der kræves for at køre i den...."

Hilsen

Lillemyr

Jeg tror næppe, at brug af firhjulstrækkere i Kbh. Indre By kan tilskrives de største miljø-problemer, som I døjes med...

Fx. begrænsning af større lastbiler i Indre By har betydet at mængden af gods nu må transporteres af betydelig FLERE biler, i stedet for, at dem der var kunne tage MERE med.

Det er bemærkelseværdigt så stor viden der er om energiforbruget ved firhjulstrækkere ved folk, som ikke selv ejer en af slagsen.....

Blot tankevækkende!

Hej Spez

Det var en ordentlig masse spørgsmål - jeg kan se at det har gjort dig vred at jeg ikke synes firhjulstrækkere hører til i København.

Vi er helt enige om at det ikke er i orden at ødelægge andres ting, og dermed heller ikke at pifte dæk.

Men derfor synes jeg stadig ikke at et så stort, brændstofkrævende og voldsomt køretøj som en firhjulstrækker hører til i en storby, hvor der er rigtig mange mennesker på rigtig lidt plads, og hvor det offentlige transportsystem i øvrigt er glimrende. Du spørger om jeg har fantasi til at forestille mig mindre byer, det har jeg bestemt, men nu er det specifikt storbyer der tales om, og dér har Danmark kun én - København.

Jeg vurderer såmænd ikke nogens behov, jeg er heller ikke miljøets vogter, og jeg aner ikke hvad de tænker, dem der pifter dæk.

Jeg påpeger bare, at jeg ikke synes firhjulstrækkere hører til i en storby - de er lavet til noget helt andet. Og jeg er ked af at det har gjort dig vred, men håber at det her indlæg samt de ovenstående er svar på dine spørgsmål.

I

Andet ???

Der er nu meget forskel på 4x4..

Min Nissan turbo den kan stække ALT, gennem ALT med ALT på krogen.

Min Cayenne er ikke rå-stærk på sammevis.Den er en city 4x4..Dog kan den godt trække hest osv. Og her i bjergene er der godt brug for min city 4x4,

Men ja sidst jeg var i DK holdt den IKKE bare hvor som helst netop pga. latterlige misundelige små personager...

Og igen hvis man kun har 1 bil så må man ikke køre til KBH. ???

Latterlig udtalelse..

Og ganske i tråd med det jeg FORAGTER ved DK og nogle af dets indbygger...

Jeg besidder ikke tilstrækkelig viden til at vurdere om firhjulstrækkere belaster miljøet mere nogen steder end andre. Jeg ved blot, at jeg har sammenlignet køb af 4X4 med køb af en BMW, hvor 4X4 var betydelig mere miljøvenlig at køre end BMW'en.

Vi kan desværre ikke, som andre også skriver i denne tråd, have en bil til hvert formål, og så må den enkelte jo vurdere vægtningen af anvendelsen i forhold til den bil, som man anskaffer sig. Og som jeg skrev tidligere, så kan man rent faktisk have et behov for en 4X4 selvom man færdes i Kbh. Indre By. Iflg. artiklen har hærværksmændene jo heller ikke blot holdt sig til biler i Indre By!

Mht. offentlig transport - når jeg kører til Århus indre by eller Kbh. indre by. Du mener altså stadig, at jeg skal parkere min bil i Roskilde og tage med toget ind til Kbh., hvis jeg kører i en 4X4?

Jeg er såmænd ikke vred på dig, men jeg synes at det er hyklerisk at gøre sig til dommer over for andre uden at kende de rette sammenhænge. Og så bliver jeg VRED, når jeg læser om håbløse idioter, der udfører hovedløse gerninger, som begrundes med argumenter, der er gennesyret af uvidenhed og manglende tankevirksomhed for helheden!!!!!

Illum, jeg siger da ikke at man ikke må køre til København hvis man kun har 1 bil.

Jeg siger bare at firhjulstrækkere ikke er særligt hensigtsmæssige i en by på størrelse, voldsomhed og forurening. Er du uenig i det?

Jeg er da ked af at du synes min holdning er latterlig, men OK, uenighed er jo det smukke ved debat.

Jeg synes faktisk at du (og lillemyrog evaisabellas) havde en god pointe, når I problematiserer det dømmende element i at pifte dæk - for hvem skal dømme hvilken grund der er god nok? Hvad nu hvis det er en handicappet? Skal man så have 2 biler? etc etc.

Men selvom der er gode grunde, udgør bilerne stadig et problem for os der bor her.

Derfor går jeg ind for bompenge. En betalingsring omkring København, fx differencieret efter CO2udledning - det er smartere end vægt, for så betaler det sig at få filter på, og der bliver ikke fusk med at veje op/ned, og små gamle forurenende biler slipper ikke billigt.

På denne måde kan folk selv vurdere hvor god deres grund er til at køre i byen: vil de betale for det?

Og overskuddet kan bruges til at sænke prisen på offentlg transport eller gøre den bedre, så nogle af billisterne får et reelt alternativ.

Det er min konstruktive holdning til firhjulstrækkere i byen

I

mange andre biler.

Vi har en 4 x 4 nissan patrol og en "alm" bmw 530 diesel. De kører ca det samme pr liter. (nu hvor jeg har skrevet dette, er det sikkert bmw'ernes tur nu)

Så hvis man skal køre i kbh, så skal man have en lupo, punto eller ligende?

Jeg har valgt min bil ud fra køreegenskaberne i bilen. Når de ikke kører så langt på literen, så betaler jeg jo også for det. Og det brokker jeg mig ikke over. For hver liter diesel jeg køber, hælder jeg adskillige kroner i statskassen. Og de penge er der jo ingen der brokker sig over.

Jan Petersen: Super med grøntsagerne. Det var lige til at hyle af grin over..

Issina: (og andre) Der er en grund til at man ved større biler betaler det man i daglig tale kalder misundelsesafgift. (og ja, det kaldte jeg det også da jeg kørte rundt i en vw polo 1,3.)(der forresten kun kørte 2 km mere pr. liter end min nuværende 4x4) Til gengæld røg den en del mere bagud, og spildte olie)

Spez, vi har krydspostet, læs mit indlæg over for - jeg mener netop heller ikke det er ok at dømme.

Men derfor udgør biler jo stadig et problem i København - og 4x4 udleder mere end mindre biler.

Derfor mit forslag om betalingsring.

Hvad angår at parkere bilen i Roskilde - tja, det synes jeg jo lyder som en glimrende idé

I

Hvordan voldsom, nu kan man jo kun kravle rundt i Kbh. så det kan ikke være voldsom pgs. hastighed.

Ang. størrelse der er små 4x4, skal de så også forbydes ?

Min 4x4, den nye, forurener ernormt LIDT i forhold til en bil på 5- 10 år... den er udstyret med ALT der gør den ikke forurende...

Så nej ikke forureneing, i form af udstødning, at den køre så ikke så langt pr. km (CO2 footprint)det genere jo IKKE luften i byen..Det giver varme om 1000 år..

Misundelsesafgift - den var ny.

Men ja, det giver da fin mening at man betaler ekstra jo mere man forurener.

Det er også den tanke jeg gerne vil have indført omkring København - det ville endda også give mere plads til dem som vil betale. For igen, problemer skal jo løses - og helst mere konstruktivt end ved at pifte dæk

I

Man jo betalt for...Og vil man ikke biler i byen så tag fat i politikkerne IKKE ved selvtægt...

Så vil jeg også have lov til at stå og hive det usunde op af folks kurve hvis de har et BMI over 25.....

Illum, jeg vil da ikke forbyde 4x4 - hvor læser du det?

Jeg vil bare gerne færre af dem i byen, for jeg synes de udgør et problem - og en betalingsring der differenterer ved forurening (så man netop, som du helt rigtigt påpeger, kommer de små gamle forurenere til livs også) kunne være én løsning.

Om det så skal være partikelforurening eller CO2 - det er et godt spørgsmål

I

i røven

Helt ærligt.. Der er vel større problemer end hvad folk kører rundt i.

Nej, har du kun en bil og er det en 4x4 - Så hold dig uden for de store biler

Jøsses...

(de skulle skamme sig)

Ih Illum, læs nu mine indlæg!

"Og vil man ikke biler i byen så tag fat i politikkerne IKKE ved selvtægt..."

Dét synes jeg at jeg har sagt 10.000 gange - selvtægt er forkert, for man må ikke ødelægge andre menneskers ting, og en betalingsring er en god ting.

Jeg skal ud og ride nu, så vil slutte her - men tak for en rask debat, det var spændende!

I

Ikke selvtægt, men da det jo ikke er dig der pifter bilers dæk, så kan jeg jo godt undrestrege igen at selvtægt ikke er vejen frem..

Forresten så er det ikke et stort problem med en piftning...Jeg har fx. en eldreven komperssor i bilen og skum til det samme

:-)

Er det så nok bare at flænse dækket?

Jeg synes at aktivisterne er for uelegante - dels så vælger man konsekvent at gå efter 4x4 biler, selvom der blandt 'almindelige' biler (nyere som gamle) findes dem der forurener væsentlig mere.

Et valg aktivisterne er fuldt bevidste om, og blandt andet begrunder i, at man - såfremt man har råd til en 4x4, fint kunne have investeret i en anden, og mere miljørigtig bil. Dét kræver vist en indsigt i privatøkonomi og kørselsbehov, som man næppe har.

Noget andet er - at de ved selve aktionen påfører verden yderligere CO2 forbrug; idet langt de fleste vil være nødt til at ringe til en eller anden form for autohjælp, for at få luft i dækkene igen.

Så der er på mange måder rigelig rum til udvikling af konceptet.

Jeg er enig i, at bompenge snildt kunne være vejen frem for trængselsproblemerne i København, firehjulstrækker eller ej - men trængselsproblemerne er jo ikke det, aktivisterne søger at løse - de vil af med nogle specifikke biltyper og skærer i den forbindelse ejerne af selvsamme over en kam, som nogle overfladiske miljøsvin, som kun tænker på deres image.

Men altså.. jeg har jo boet med min 23 år gamle 4x4 i KBH V i flere år. Gør det mig til en miljøsynder? Det kommer vel an på, hvor mange gange jeg drejer tændingsnøglen, contra låser min cykel op?! Og man kan bare ikke trække 1500 kg med en Punto eller smække hesten i cykelkurven.

MH Nana

...og er jeg så i øvrigt den eneste, som undres over at Formel 1 endnu ikke er udsat for miljøkritik?

Og man kan bare ikke trække 1500 kg med en Punto eller smække hesten i cykelkurven

Ha ha, Nana - den med hesten i cykelkurven var god.

Jeg kan sagtens se det fornuftige i bomafgift, såsom i eks. Oslo . Det minimere dog ikke den daglige trafik, såsom leverandører af forsk. varer, sælgere, etc. ude af byen. Den vil primært ramme hr. og fru Jensen, som kun kører ind til byen for at shoppe eller besøge deres studerende afkom. Og dem der så har arbejdsærinder i byen (som undertegnet), tja de er nok ligeglade med bomafgift, da arbejdet betaler.

Lillemyr

Illum: HA HA HA HA jeg kan lige se for mig, at du står ved kassen i Bilka og piller alt fedene op af vognen hos folk der har et BMI på over 25

Til Issina: De regulerer jo netop de forurende 4 x 4 via ekstra afgifter, så det er væsentlig dyrere at køre i den. Det gør de jo netop for at straffe os der virkelig har brug for en 4 x 4, og for at det ikke bliver en af årets mest solgte biler.

Derudover ville jeg straks anvende selvtægt hvis jeg fandt en aktivist igang med at punkterer min 4 x 4!

Fru Linco - Selvtægt kunne her være at pifte hans cykel

Ej synes da der er kommet gang i en spændende debat. Men har også selv tænkt meget om en 4x4 nyere nødvendigvis er mere miljø uvenlig end en gammel tudse af en bil.....

hold da op vi er enige.. jeg har også tit undret mig over flyopvisninger, traktortræk og lign... racerløb.. at de aldrig bliver overvejet som noget der skal begrænses..

prøv lige at gætte hvor mange liter brændstof der bliver brugt til at flyve en opvisning.. eller sende turister på "unødig" ferie.. eller bondeknoldene der skal vise deres muskler til traktortræk.. jeg må tilstå jeg forstår det ikke..

Når de nu absolut vil gøre opmærksomme på sig selv, de aktivister - hvorfor dælen tør de så ikke stille offentligt an med en talsmand?

Kunne være de skulle have piftet nogle af de gamle øser der kører rundt, de belater da miljøet lige så meget, hvis ikke mere.

Kunne være de skulle have piftet nogle af de gamle øser der kører rundt, de belater da miljøet lige så meget, hvis ikke mere.

Det havde muligvis været mere "rigtigt" i forhold til det "budskab" de prøver at komme med, men ikke i forhold til at det skal være noget der går ud over "de rige".

Og gad vide hvor mange af dem der SELV kører rundt i en gammel øse...

Der er mange steder man burde skåne miljøet mere end man gør. Men det retfærdiggør ikke hærværk.

Hvorfor er det at gamle biler forurener mere end nye biler? Er i klar over hvad det koster miljøet at skrotte en bil og producere en ny?? Det er meget muligt at en ældre bil udleder en smule mere Co2 end en spritny, men hvis man lægger hele regnestykket sammen, så er brug og smid væk mentaliteten da noget af det aller værste . Jeg kørte indtil for 1 år siden en Passat fra 1986, den kørte 19 km pr liter. Nu kører jeg en Land Rover fra 1996 så skam mig den er både gammel og 4x4. Jeg bruger min bil til at køre unger til og fra børnehave og skole, jeg bruger den til at trække en 3,5 ton trailer, jeg bruger den til at køre vand ned på marken til hestene (det klarer den over græsfolden op ad bakke selv i regnvejr), jeg bruger den til mit arbejde og jeg bruger den til at besøge mine forældre og mine brødre i København. Så min bil bliver brugt godt og grundigt, jeg vil have lov til at køre i den hvorhen jeg vil, uden at sådan en flok snothvalpe skal stille sig op og pifte den som en flok Diktatorer.

Måske man skulle sætte et skilt i ruden hvorpå der står: ejeren af denne bil er vegetar og økolog, så venligst skån mig.....

Tanja

pisse FRÆKT, er det!!!

Jeg ville blive fuldstændig edderravende hidsig hvis jeg opdagede MIN 4x4 var piftet, hold fast jeg var blevet tosset!

Som OM vi ikke betaler for at have en 4x4, mange penge i afgifter.

Som OM den forurener ½ af hvad biler der er 10 år gamle gør, NEJ det gør den IKKE, den er meget mere miljøvenlig eftersom det er en nyere bil!

For pokker jeg er træt af at høre på folks misundelser ang 4x4, find dog på noget andet at gå op i!!! Og så køb dig også liiige en bil som i det mindste ikke er fra 1990, som KAN være en bil der forurener ekstremt meget, uden du rent faktisk er klar over det!

Verden må simpelthen se at komme til fornuft på op til flere områder!!

Vi bor på landet, og har udover en 4x4 Rexton også en Mondeo. Når vi kører til Øen på besøg kører vi tit rundt i KBH, og ja, der er mange 4x4 biler, men nogle af dem, ja mange tror jeg faktisk når jeg kigger på nr pladerne hvor flere er fra Sverige eller andre lange, er på "besøg" som os!

Iøvrigt, klag til politikerne så de kan sætte den tårnhøje afgift på hvid-plade bilerne ned, der er dér skoen for alvor trykker!! Alt andet kan jo dokumenteres mht miljøforurening osv. så det kan de ikke blive ved med at spille på!

Åh jeg synes sgu det er lidt komisk, at der seriøst er nogen som tror de gør noget for miljøet, ved at rende rundt og pifte biler.

- Nej hvor må deres forældre være stolte

Jeg har helt ærligt ikke meget tilovers for den slags, det er jo ikke vejen frem på nogen måde...

Hvad hjælper det at gå og pifte folks dæk? "Uha nogen har piftet vores dæk, SÅ sælger vi sgu bilen!"

Hvad er deres næste træk så, - fikse alle de flade cykler så folk kan bruge dem i stedet?

de på tv2 at det er 75 biler det drejer sig om de VED er piftet, og ikke kun 43 ifølge det link længere oppe.

ja det er min mening om nattens aktion.

Min bil er en af dem der er blevet piftet og den er altså ikke en firhjulstrækker selvom den ser ud som en. Da jeg snakkede med Falck sagde telefondamen at jeg var ca nr 100 med et piftet dæk. Der gik 20 minutter så havde falck været forbi og puste luft i min bil. Falckmanden fortalte at længere inde i Kbh har de også piftet helt almindelige små personbiler, måske man skulle gi aktivisterne et kursus i hvordan en rigtig firhjulstrækker ser ud.

Ud over det så tror jeg ikke de kære aktivister overhovedet har tænkt over hvor meget forurening der er kommet ud af deres aktion. Der har været en masse Falckbiler ude at køre i dag, tænk på hvor meget CO2 de har sluppet ud. Og tænk over hvor mange træer der er blevet brugt på deres flyers.

Hvis de endelig skal beskylde nogen for at ødelægge klimaet kunne de ta og starte med de biler der forurener meget, det gør min bil ikke. Den kører nok længere på literen end mange små ældre biler.

Karin

Lisbeth: Det var absolut ikke for at det ville retfærdiggøre deres handling, men de fleste 4x4 der kører rundt, er da sikkert mere miljørigtige, end de gamle skrammelkasser.

Men nu ved jeg ikke hvilke type 4x4 aktivisterne er gået efter, da jeg ikke har set det i nyhederne og ikke bor i KBH.

Mener bare deres budskab, ikke hænger sammen med deres handling.