Det må lærere ikke lade sig påvirke af, men det gør de

Nu er jeg selv ved at uddanne mig til lærer. Og det er vigtig at huske på at lærerer også er mennesker men professionelle mennesker. Derfor bør man som lærer kunne sætte sig ud over hvad man mener om eleven personligt når man skal bedømme dem fagligt. Men det kan jo være svært hvis lærer ikke føler du har vidst at du kan noget generelt og i opgaven. Hvis det er en eksamens opgaven har der vel også været en censor på og det er altså sådan at lærer og censor skal være ening om karakteren der gives. Hvis du føler at din karakter er helt forkert syntes jeg du skal klage, det mener jeg skal ske inden for 14 dage til rektor og så kigger han/hun på sagen og får en uvildig til at bedømme, er du stadig ikke tilfreds kan du sende en klage til ministeriet hvor du forklare sagsforløbet. Dog skal der være en rigtig god grund til at man klager til ministeriet og ikke bare jeg vil altså også have 10 fordi det fik min veninde.

Nu handler det jo ikke om at min veninde har fået 10, og jeg ikke har, men jeg mener ikke at man ligger under middel når man har besvaret de tre stillede spørgsmål fyldestgørende og uden at fylde irelevante ting ind i besvarelsen.

Læreren havde skrevet til min veninde at censor ville give hende 4, men at min lærer ville give hende 10-12, hvad mener du om det?

Må han så give sig overfor censor med en anden elev (mig) fordi han fik sin vilje med hende her, hvor censor og lærer lå MILEVIDT fra hinanden karaktermæssigt??

Mvh Mie

stået der for to måneder siden.. Vi skrev 1. semesters opgave og jeg valgte heldigvis min jordbundslære som ham jeg gik op til..

Min klasselærer og jeg har altid haft et lidt anstrengt forhold og jeg har virkelig kæmpet for at bare blive lidt venner med hende..

Nå men jeg får skrevet en opgave der opfylder de krav vi har fået, den er nemt læselig og jeg laver en perfekt fremlæggelse og får 10.. Så jeg klager egentlig ikke..

Men så da en af mine klassekammerater skal op, ved vores klasselærer, så får han også 10 for en frygtelig fremlæggelse, har svært ved at svare på spørgsål, griner halvdelen af tiden og opgaven mangler lidt og er ikke helt så nemt læselig..

Sjovt nok siger alle dem der overhørte fremglæggelsen at det fortjente han ikke..

Så min konklusion, fedteri hjælper..

Det falder mig lige i øjnene, at du skriver, at det er sket gennem alle årene du har gået i skole.... jeg kan ikke lade være at tænke på, om du har et meget skævt billede af dig selv, i forhold til det læren ser og oplever....

Men - føler du det uretfærdigt, mere end sådan at trække på skulderen, så synes jeg du skal klage over karakteren, du vil dermed også finde ud af, om du egentligt selv har "styr" på, hvordan du arbejder, signalere og andet, eller finde ud af, at det nok er dig som tror mere fornuftigt om din indsats/viden/faglige dygtighed, end læren mener... Forkert er det i hvert tilfælde at lade det sejle, og bare føle sig forkert behandlet...

To piger fra min gymnasietid. Den ene fik altid høje karaterer for sine stile, den anden fik altid lave karakterer. De byttede stil en gang og de fik stadig de samme karakterer. Meget pinligt for læreren som jo måtte indrømme at han gav karaktererne for hvem der havde afleveret stilen og ikke indholdet. Det kan du og din veninde jo også prøve, så kan I jo se om det også er tilfældet for jeres lærer.

trælst, og det lyder jo til, at nogle lærere kan finde på at dømme ud fra hvem der har afleveret opgaven, men....

Jeg tror ikke at det er tilfældet her.... Dette ud fra, at du mener at det er et generelt problem du har, og har haft gennem hele din skoletid, hvilket får mig til at tænke på, at du måske skal lære at udtrykke dig anderledes, hvis det er sådan du generelt opfattes i skolen.

Så mit bedste bud vil da være, at du får lært noget om udtryksformer; verbalt og kropsligt og lærer at bruge det.

Om din opgave er bedre end det du har fået, skal der jo professionelle til at vurdere og du har da mulighed for at klage, hvis du synes det er helt ved siden af.

men min pædagoggik underviser på seminariet, hun kunne ihvertfald ikke li mig, og jeg kunne slet ikke hende, med det resultat at hun gjore alt for at dumpe mig til eksamen og det lykkes hende, jeg er siden droppet ud... det blev simpelthen for meget....

det er så unfair men desværre er det mange gange sådan.... måske skulle du tage det op med din lærer...

Men hvis du har et attitude problem, skulle du måske overveje at ændre dig? En kedelig attitude kan også godt give problemer senere på arbejdsmarkedet...

Jeg tror godt at en karakter kan være påvirket af det indtryk man har efterladt. Lærere er jo mennesker og selvom det er forkert, lever vi desværre ikke i en perfekt verden.

lærer kan godt gøre forskel, jeg kunne ikke med min afsætningslærer - som så ikke var uddannet lærer. Han gav mig også lavere standpunktskarakter, end jeg synes jeg var værd. Men så fik jeg så højere karakter til eksamen og AFS A opgave, da der var censor på og jeg lider endda af eksamensangst!!!

Du skal husyke at der også er censor på SSO og denne skal jo også vurdere opgaven. Det lyder jo som om de to lærere er blevet enige om din karakter..

Men ellers kan du jo altid klage over din karakter.

I de små folkeskoleklasser fik jeg rigtigt pæne stilekarakterer og de blev af og til læst op.

Da jeg så kom i 7.-9. røg karaktererne ned på 8- max 9 stykker.

Undtaget to gange hvor vi afleverede hhv. til en anden dansklærer og en vikar pga sygdom. Der fik jeg hhv. 10 og 13.

Til afgangsprøven fik jeg 11.

På gymnasiet fik jeg ca 9-10 stykker og det var på et noget højere niveau.

Der var ingen tvivl om at min klasselærerinde i 7-9. ikke kunne lide mig. Hun yndede også at lave stavekonkurrencer hvor jeg skulle stave til chrysanthemum og den anden gode staver i klassen skulle stave til ko.

Jeg vandt nu alligevel som regel

Man kan ikke gøre noget. Bare lad som ingenting. Det burde vise sig til en eksamen med en udefrakommende censor hvad du faktisk kan.

Mh Tina

som jeg skriver, så er der jo netop censor på til SSO...

Jeg har oplevet det lidt på en anden måde. Da jeg gik på HTX gik jeg i klasse med en super intelligent pige, som fik nogen meget høje skriftlige karaketere.. om ikke andet var hun meget socialt aftumpet hvis man kan kalde det det, og sagde ALDRIG et kvæk i timerne, var nervøs i større forsamlinger osv. dette var naturligvis rigtigt synd for hende. Om ikke andet er der jo i gymnasiet og i folkeskolen altså noget der hedder en skriftlig karakter og en mundtlig (altså hvor meget du deltager og siger i timerne), her valgte lærene så at give hende høje også på trods af manglende deltagelse med den begrundelse at de jo vidste hun godt vidste hvad der foregik i timerne. Og det synes jeg egentligt ikke er fair. Så ja jeg tror også tit at lærene skældner til hvilke personer det nu er de skal give karaktere.

Der er jeg altså glad for den måde det foregår på de videregående uddannelser. (min i hvert fald) ingen mundtlig eller skriftlige karaktere, to produktkrav hver halve år som skal beståes/ikke bestået, og så en eksamen hver halve år hvor man får mulighed for at vise hvad man kan foran en lære og en censor, hvor der ikke bliver skelet til hvor meget du nu lige har været til timerne, om du har haft en dårlig periode osv.

Jeg tror ofte det sker at lærere giver karaktere efter om de kan lide eleven eller ej.

Da jeg var igang som elev, havde vi en dansklærer som simpelthen var tosset med mig. Hun gav mig ALDRIG under 10 - trods en dårlig opgave. Min veninde fik derimod aldrig over 10 - Trods opgaverne tiltider var skrevet sammen.

Jeg er meget "aktiv" i timerne, set på den måde at jeg lader mig være bemærket, det er ikke altid noget med henblik på timen, men ofte snakker med læreren og virker engageret.

Jeg må indrømme, at jeg syntes mange af de givne svar herinde bærer præg af, at flere har ondt af sig selv.

JA - der findes lærer der lader sig påvirke af hvad de syntes om eleven personligt.

Men oftest er det altså eleven, der ikke ser på sig selv og sin indsats realistisk.

Man skal IKKE sammenligne med sine venners karakterer. De er uvedkommende for en selv; det eneste de gør, er at man får det dårligt med sig selv, hvis man har fået en ringere karakter men mener man er bedre.

Jeg har aldrig haft det problem der beskrives. Ja, jeg har været rigtig god til at fedte tider - ingen tvivl. Men mine undervisere har stadig været fair, og givet mig en karakter udfra indsats og dygtighed.

Flere af mine tidligere undervisere BAD OS om at aflevere stile uden navn på - vi endte alle med mere eller mindre den samme karkter som altid.

Når der nu har været censor på, så tvivler jeg sTÆRKT på, at nogen er blevet snydt på den ene eller den anden måde.

4 er altså heller ikke en dårlig karakter

Min lærer har idag sagt vi ikke får nogen kommentarer til opgaven, men sjovt nok har min veninde fået en privat over vores skolenet!?

Når jeg skriver alle skoleårene drejer det sig om 7. klasse til midten af 9. hvorefter jeg bliver smidt ud af pågældende skole en måned før terminsprøverne, fordi min klasselærer opførte sig meget uprofessionelt i en sag mellem mig og en anden i klassen og prøvede at redde sit eget skind..

Så gik jeg 9. klasse ud på en super skole hvor jeg ikke havde de problemer, og gik derefter i 10. hvor jeg heller ikke oplevede det..

Men det er så kommet tilbage her i HF, at jeg føler lærerne ikke kan skille personligt fra objektivt..

Det kan godt være jeg har et autoritetsproblem, men jeg tror i den grad også det handler om at jeg ikke finder mig i nogen læreres magt-urimeligheder.

Jeg synes lærere til tider er dybt urimelige og nedgørende, og det er ikke kun overfor mig det sker, men mange lader den glide fordi det er flovt at blive gjort til grin foran klassen.

Og så siger jeg som sagt ikke ret meget, selvom jeg følger med, men det bør bare IKKE afspejle mine karakterer skriftligt.

Mvh Mie

Jamen, der ER altså et samspil mellem de skriftlige og mundtlige karakterer, om du vil det eller ej.

Hvis du ikke er aktivt deltagende i timerne, har din underviser ikke en jordisk chance for at vide, om det der aflevres i dit navn, nu også er noget du har skrevet?

Læreren magt-urimlighed? eller måske elevens ugidelighed? Der er to sider af denne sag - og så er der sandheden

bare at du føler dig vildt uretfærdigt behandlet.

Og ja jeg synes også tit at lærere er sindsygt nedgørende, derfor har jeg også på ét eller andet tidspunkt været voldsomt uvenner med alle mine lærere, alligevel får jeg fortrinlige karakterer.

et andet eksempel.. En kammerat og jeg laver en opgave sammen, printer den ud og aflevere en kopi hver.. Sjovt nok fik jeg 11 og han fik 8.. Nogen der kan forklare det.?

Jeg var jo godt tilfreds, men støttede op om min kammerat og konfronterede læreren der prøvede at finde forskellen, som var ikke eksisterende.. Og derefter gik vi til forstander fordi læreren ikke ville give en undskyldning..

Eleven fik en undskyldning og læreren gjorder derefter ikke forskel..

Nu handler det jo ikke om at min veninde har fået 10, og jeg ikke har, men jeg mener ikke at man ligger under middel når man har besvaret de tre stillede spørgsmål fyldestgørende og uden at fylde irelevante ting ind i besvarelsen.

I forhold til ovenstående fremhævelse kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad irrelevante ting er?

Det kan jo trække jo op i karaktergivningen, hvis eleven formår at skrive noget "xtra", som er rigtig godt - og som for måske andre elever synes irrelevant i forhold til de tre stillede spørgsmål.

Kh Emilie

kender så godt det der! nogen lærere har det sådan, jeg har for eksempel en ven i min klasse som ER meget flabet, laver aldrig sine ting og kommer aldrig til tiden, men vi VED alle at han godt kan finde ud af fx. dansk.

Så her for nogen uger siden, sidder vi sammen og skriver et moderne eventyr, jeg hjælper ham lidt og siger at det eventyr kan han ihvertfald godt få et 4-tal for. (han er jo ikke den bedste vel)

vi afleverer begge vores opgaver, der handler om nogenlunde det samme, og jeg har hjulpet ham meget.

og så...

Da vi får vores opgaver tilbage står der fandme 00!! på hans ark!? jeg selv har fået 12 for min?. hvordan kan jeg tage SÅ meget fejl af en opgave? synes da selv jeg har nogenlunde styr på eventyr (fik jo også 12) og jeg hjalp jo ham, hvordan i alverden kan hans karakter så være så lav?

jeg overvejer lidt at prøve ved en "fejl" at bytte stil med ham næste gang og så se hvad han så får? og hvis han så får 00 ja så er der noget galt?

nu har han også et problem med engelsklæreren, og da jeg har været hans sidemakker til indtil for et par uger siden, har jeg lagt mærke til at han er framragende til engelsk - alligevel for han 2 mens jeg for 7, og jeg er utrolig dårlig til engelsk???

så JA jeg tror på der er en sammenhæng mellem hvem lærerne kan lide og hvem de giver høje karakterer.

Det er altid et svært emne, sådan noget.

Jeg hæfter mig ved, at du skriver, at du har besvaret de 3 spørgsmål. Ja, men med hvad?

Kan det ikke tænkes, at du ikke har fået det hele med, eller svaret fyldestgørende eller nuanceret nok?

Bare fordi spørgsmål er åbne, betyder det jo ikke, at alle svar er lige gode.

Jeg ved ikke, om læreren har set sig sur på dig, men hvis du mener at det er tilfældet, synes jeg bestemt du skal klage. Kontakt evt. DGS - Danske Gymnasieelevers Sammenslutning, de hjælper gerne med den slags.

Noget helt andet er, at hvis censor har ment at din venindes opgave stod til 4, og lærer mente den stod til 10-12, og hun endte med 10 - så er der noget galt. Enten i den måde læreren fremlægger det for eleven, eller i den måde, de har forhandlet på.

Jeg vil næsten gå ud fra at lærer har kunnet argumentere overbevisende, siden de er endt på 10, og at censor ikke er stået stejlt - for man siger jo, at hvis der er uenighed, skal de mødes på midten eller at censor har det sidste ord.

Men ja, der findes desværre ikke nogen mennesker som vurderer noget neutralt - vi møder alle sammen verden med en forforståelse. Vi kan så have forskellige evner til at lægge forforståelsen fra os, men 100% objektive mennesker findes desværre ikke.

I

Kender den godt. På HG havde vi en lærer, som jeg så absolut ikke kunne med og han kunne bestemt ikke li mig. Vi har temauge og får ham som vejleder i min gruppe. Jeg sender så vores problemformulering til ham. Ikke godkendt! Til trods for en af de andre vejledere havde kigget den igennem og sagt den var som den skulle være. En af mine veninder/gruppemedlemmer sender så den samme problemformulering hvor vi har byttet om på rækkefølgen af spørgsmålene, og så blev den godkendt! Da vi så skal forsvare vores opgave får vi pæne karakterer. Men inden jeg fik min, skulle han da lige have ud mellem sidebenene at han mente jeg havde skrevet af og jeg burde dumpe. Og havde IKKE skrevet af! Blev ret negativ og sagde det havde jeg ikke, og det kunne han også nemt se hvis han kiggede kildelisten igennem! "Jamen han skulle bare lige tjekke!" IDIOT!

Til en anden Temauge havde vi lavet en hjemmeside som produkt. Men da han fandt ud af det var mig der havde lavet det kom kommentaren: "ja det kunne min søn på 5 have lavet på en halv time"! Say what? Havde brugt det meste af en uge! Endte med at få 4. I samme ombæring havde en af de andre grupper også lavet en hjemmeside som mindede rigtig meget om vores. De fik 10!

Så nej... Det er ikke alle lærer som kan være objektive!

EmilieBA: Vi fik strenge instrukser på at vi IKKE måtte besvare opgaven ud over det eksakte spørgsmål, altså skulle man i et spørgsmål lave en artikel-analyse gjorde man det og SLUT. Ellers ville det trække ned.. Derfor skriver jeg at jeg ikke har fyldt irrelevante ting ind i opgaven

Jeg synes det er helt vildt så mange der har oplevet det her i løbet af deres skoletid, utroligt at man skal være fedtet eller aflevere et rødt æble på kateteret for at score de fede karakterer! ØV

Mvh Mie

I folkeskolen fik jeg ikke ret gode karaktere. Kun i dansk men dog kun til middel.

Visse af mine lærere gav mig skidte karaktere pga min religiøse overbevisning. Bla i engelsk fi,k jeg 5 (efter gammel skala) i års karakter. Til afsluttende eksamen fik jeg et 8 tal. Det virker ikke til at hænge sammen at gå fra under middel til et pænt 8-tal.

Jeg er klar over at årskaraktere osv også hang sammen med hvor aktiv jeg var i timerne og efter som jeg altid blev grint ad når jeg talte var jeg ikke særlig aktiv.

Da jeg sluttede folkeskolen og startede på handelsskole stod den på udelukkede over middel karaktere. Hvilket jo er en smule underligt. Man går op i niveau man burde tangere karaktermæssigt eller falde lidt. Men istedet for steg jeg. Dette var især på det skriftelig plan.

På andre uddannelse har jeg fået mulighed og luft til at åbne munden i timerne. Hvilket helt klart blev opfattet som fedteri fra de andre elever. Men modsat dem var jeg engageret og synes de fag jeg havde var spændene. Mine høje karaktere var da dejlige. Men at de andre elever mente jeg fedtede for læreren ved at snakke røven ud af bukserne i timerne gjorde mig vred. For jeg havde ærligt talt gjort mig fortjent til de karaktere og læs lektier.

I mange fag handler det hovedsagligt om at kunne formulere sig godt og tale med overbevisning og at argumentere. At vise engagement og interresse kan få læreren til at bære over med man ikke har læst så grundigt på lektien.

I folkeskolen handler det hovedsagligt om at lærer at tale og argumentere. At få et stort ordforråd og at kunne tale for sig. I folkeskolen skal de ud over at lærer en at læse og lærer en at tænke. De skal lærer en at se bag om tingene og se længere end til blot den tekst vi sidder med i hånden. Men det kan man ikke forstå eller se i den alder. Folkeskolen er lige så meget udvikling som det er at svare rigtig i sin dansk opgave. Når en folkeskole lærer bedømmer er det ikke kun det rigtige svar, men da i høj grad også ens personlige færdigheder og sprog og måde at skriv og tale på.

Derfor så kan man ikke altid mene at skod-karaaktere i folkeskolen har været pga ukompetente lærere. Det er et lidt lavt forsvar. Selv om jeg erkender det til en vis grad eksitere.

Vil man have gode karaktere så må man immervæk arbejde for dem. Læse lektier men frem for alt råbe højt i timerne. Jo mere læreren ser af dig jo bedre kan han/hun huske dig og også bedre forstå sproget i ens opgaver. Det duer jo ikke at læreren skal hen i mappen og finde ens navn og se på billedet for at huske hvem man er. Ja overdrivelse fremmer forståelsen, men tænk på hvor mange elever en enkelt lærer har!

Få fingeren ud og selv om man synes hende der altid sidder med fingeren oppe i timen er nederen og slikker røv så er det hende som scorer højst. og hvem har så fået mest ud at skolen?

Så læs lektier, brug mere tid på sine opgaver er vejen frem. Frem for alt, RÅB OP I TIMERNE!

Det er ikke kun for stræbere og klogeåger og røvslikkere. Tænk på hvor sygt det er for læreren og de 2 elever der svare i timere at skulle side dag ud og dag ind og hører på sig selv?

DELTAG i timerne og få mere ud af din skole gang og en højere karakter næste gang. Vejen frem er at vise verden man eksitere...

Ja det er hårdt at gå i skole. Men det kan også være spændene og sjovt. Hvis man blot beslutter sig for at have den rette indstilling til det.

jeg oplevede også det med at kæledægge eleverne fik de høje karakterer hos visse lærere i folkeskolen, da vi så skiftede lærerer i 10. klasse, blev der pludselig ændret gevaldigt i de forskellige karakterer. En del af dem der fik lave karakterer før, begyndte at få høje karakterer.heriblandt mig selv. især vores dansklærer som vi havde fra 7,-9. klasse havde sine favoritter, og jeg var ikke en af dem. Da vi så fik ny dansklærer i 10. steg jeg 3 karakterer i dansk. og ligeså gjorde et par andre af mine klassekammerater..så jo, der er nok noget om det du skriver mie.

Men jeg bider nu også mærke i, at du skriver du ikke er så aktiv deltagende i timerne, og det er jo også noget lærerne bider mærke i, og som har indflydelse på karaktererne.Så du må til at åbne munden lidt mere;-)

det lyder meget mærkeligt at din venindes censor ligger på 4 og Jeres lærer på 10-12`?

Jeg er enig med BKauffmann - der er jo censor på af en grund, netop for at få en neutral (anonym!) vurdering af eksamensarbejdet - mig bekendt sker disse valueringer ved at hver opgave har et nummer hvor censor ikke ved hvilke elever der har hvilket nr - og dermed er man anonym i fht censor.

Det samme gøres med skriftlige opgaver.

Nogle gange går ens opgave bare ikke ligesom man selv tror/håber, andre gange går den bedre. Jeg synes også min SSO(HF) sagtens kunne have givet 10(gl skala) men jeg fik 9 - og set i baggrundsskabens klare lys(det er 3 år siden nu) kunne jeg sagtens se hvorfor det var der lige manglede det sidste

Til gengæld fik jeg 12 for min opgave i filosofi på 1.semester,og har for nylig fået 4(ny skala) til en mdtl eksamen hvor jeg pga personlige omstændigheder kom op i ulæst tekst/teolog og ikke havde kunne følge undervisningen da jeg har måtte arbejde på fakultetet i netop de timer.

Så sådan kan man blive overrasket over sine præstationer.

Men du kan jo anke karakteren hvis du virkelig mener det er nødvendigt - jeg ville så nok vælge at bruge min egne nøgterne vurdering af opgaven som beslutningsgrundlag for anken, og ikke hvorvidt du føler/mener din lærer har gjort forskel(for det er jo netop dette censor er med til at undgå).

Desuden, når du skriver du ikke er forberedt hjemmefra ville jeg nok også som lærer have større sympati for en velforberedt, velformuleret elev med en imødekommende attitude end en "sjuske"(undskyld udtrykket).

Vel burde det ikke spille ind - men selvfølgelig gør det da det, lærere er mennesker ikke maskiner.

(Det spiller i øvrigt også ind for mig - jeg kan slet ikke tage når folk kontinuerligt er uforberedte).

Sidst slår det mig:

Har du tænkt over om evt spørgsmål du stiller fremstår som spørgsmål du måske kunne have fået blot lidt afklaring på hvis du havde forberedt dig?

Både på HF (vi var 2! på hele dansk holdet der året igennem forberedte os, udaf ca 20) samt her på fakultetet tegner der sig et billede af at de spørgsmål der kommer fra de kontinuerligt uforberedte i høj grad bærer præg af at kompendiet slet ikke har været åbnet. Det ville jeg som underviser nok blive lidt træt af hvis det var ofte(samme personer).

Og så kan man faktisk også som studerende blive lidt irriteret over tiden der bruges på det - dermed ikke sagt man ikke skal spørge for selvf. skal man det

Mener bare det mindste man kan gøre er at forberede sig

Nå det var bare mine tanker omkring dit indlæg, og det er ment på en positiv måde

Husk lige at selvom det muligvis spiller ind på lærerens indtryk af eleven - så må en lærer på HF *IKKE* tage med i selve bedømmelsen om eleven har været aktiv.

Det er en af de basale forskelle på HF/STX - på HF dømmes eleven KUN på sin præstation i pågældende situation.

Og jo - jeg er selv HF(VUC'er) - og jeg har flere gange fået "beklagelser" fra mine lærere over at de gerne ville have givet mig højere (selvom jeg fik fra 8-10)pga min generelle præstation i årets løb udover eksamen.

Men det må man jo ikke og sådan er det

Jeg vil give Xoco ret.

Hvis man ikke forbereder sig jævnligt til undervisningen, kan man heller ikke forvente at klare sig godt til eksamen - som SSO'en jo er.

Så vidt jeg har forstået (jeg er fra før gymnasiereformen), så ændrede de 3.g-opgaven til SSO for at gøre den mere studieforberedende - og lagde dermed mere vægt på fx abstraktionsniveau, metode osv.

Netop abstraktionsniveau og overblik over stoffet er noget, man får ved at deltage i undervisningen hele året. Altså ved at læse, stille spørgsmål osv.

Så jeg mener ikke, at man kan se på en opgave isoleret - det vil nødvendigvis smitte af på opgaven, hvor meget man har forberedt sig i løbet af året.

Men jeg mener selvfølgelig stadig, at hvis du, Mie, kan komme med saglige begrundelser for, hvorfor karakteren er for lav - så skal du naturligvis klage! Og som sagt kan du få støtte fra DGS.

Held og lykke, hvad end du vælger

I

Min lærer kom til at røbe, at karakterene bliver givet mere tilfældigt end hvad vi tror. og at vi ikke bør tænke på metoden de bruger. Og ja, det var fordi han kom til at tale over sig. meget tankevækkende

Jeg tvivler (og håber) nu på at din lærers udtalelse er repræsentativ.

Hvis han har den tilgang til tingene kan man undre sig over han er i den stilling

"Hvis man ikke forbereder sig jævnligt til undervisningen, kan man heller ikke forvente at klare sig godt til eksamen".

Den holder ikke! Jeg havde sidste år MEGET fravær fra dansk, var yderst sjældent forberedt, deltog ikke særlig aktivt og var elendig til at få afleveret mine opgaver.

- Jeg er en elendig elev, og jeg ved det - men visse omstændigheder gjorde at sådan var det bare.

Anyways, jeg gik op til mundtlig eksamen, og jeg fik 10 (ny skala).

Jeg vil give Issina ret.

Man kan godt klare sig godt til eksamen fordi man er heldig at komme op i noget man trods fravær har læst(forstår hvis man har de problemer) - men man kan ikke forvente det.

OG der er jo også forskel på faget.

Mit 4tal i etik(uni) i en tekst jeg ikke havde læst af en teolog jeg ikke vidste noget om - ja den havde IKKE gået til latin/græsk eksamen der drejer sig om oversættelse og grammatik på et ret højt niveau.

Nej, det burde ikke betyde noget for din karakter, om du er aktiv i timerne, velforberedt, etc. Jeg er også typen, der ikke brugte timer og timer på forberedelsen til undervisning i gym - og det betød ikke noget i det store hele.

Men.

Det kan jo ske, du er en af dem, der skal deltage mere aktivt for at få det optimale ud af undervisningen. Måske er det derfor, din opgave ikke lige blev så god, som du regnede med. Klag over karakteren hvis du føler for det - men lad være med at sammenligne med din veninde, som har en lidt anden tilgang til skolen end du selv, ud fra det du fortæller.

Det betyder ikke, man SKAL snakke og snakke i timerne. Faktisk vil jeg stærkt opfordre alle til kun at snakke, hvis de rent faktisk har noget at sige. Folk i min gymnasieklasse undrede sig ofte over, at de ikke fik højere karakterer i f.eks. dansk, når de nu deltog så aktivt. Prøv med lidt substans, eventuelt.

-+- Zip.

(Jeg har ikke læst alle indlæg igennem, så muligvis er dette allerede sagt.)

Jeg er ved at uddanne mig til lærer, og er færdig lige om lidt. Karaktergivning er noget af det sværeste der findes, og man får på lærerseminariet ingen undervisning præcist i hvordan man gør. Der er en række pædagosgiske teorier, som f.eks. blooms taksonomi, der ligger til grund for vores karaktersystem ( dog mere den gang det var 13 skalaen, end nu med 7 skalaen).

Endvidere er der i hvert fag, og ved hver slags større opgave fra undervisningsministerets side udarbejdet en guide til hvad der gælder i forhold til karaktergivning i det pågældende fag.

Det kan selvfølgelig ikke garanteres at lærerne lader sig påvirke af deres indtryk af eleven. Det burde ikke ske, og jeg tror også at der er flere og flere lærere der er mere professionelle i deres karaktergivning.

I folkeskoleregi har forsøger man at forhindre at karakterene bliver "farvede", og det er derfor ikke længere lærerne selv der er med til at rette afgangsopgaverne, men kun censorer.