Der går videre. specielt i springningen. Der synes jeg ofte det hjælper at have et holstener stempel på måsen.

iøvrigt kører debatten lidt tilsvarende på avlsforummet om man til kåringer skulle undlade afstamningen.

Ja , jeg glemte jo lige at skrive det var i derssue afd.

Så må jeg ind og kigge den tråd...

Rikke.

det må det siges at være der hvor dommerne står...

Jeg er absolut heller ikke imponeret af deres holdning til østeuropæisk importerede heste og dermed den bedømmelse Dejó får til DSA...

Men jeg har opgivet at hidse mig op - men ja jeg undrer mig stadig.

Men jeg er glad for jeg ikke er dommer

Jeg kan godt forstå at man føler sig skuffet, hvis man mener hesten er bedre end bedømmelsen. Alligevel vil jeg forsvare dommerne:

Hvad skulle de få ud af at dømme en hest ned? Det gælder da om at få de bedste heste frem, hvad enten den er plettet, gul eller sort, har papirer eller ej.

Mange af de dommere der dømmer DSA klasser er beridere, de ser og sidder på mange heste hver dag, andre dommere dømmer også disrikt, lands og internationale stævner og kåringer. Altså ERFARNE folk, der ser rigtig mange heste i løbet af året.

Jeg hørte at en dommer til 4 års meldte fra torsdag, fordi der var så mange tilmeldte.. Så flot at arrangørene kunne finde en anden til at træde til.

Mvh

Mette

Man synes jo altid at éns egen hest er bedst

det jeg hører trådstarter tale om. Jeg hører en undren over at de to heste ikke, tilsyneladende dømmes ud fra samme punkt: altså ridemæssige kunnen og korrekthed i ridningen i forhold til alder.

Derudover hører jeg lidt osse at mange måske ikke helt er kommet sig over at en DOA ikke = kørehest til begravelser og bryllupper. Det er rent faktisk en ridehest.

Jeg tilslutter mig dem der foreslår at ejerskab og afstamning bør være ukendt.

Det burde jo være muligt for dommere at vurdere om hestene kan springe eller gå dressur uden at vide om deres far er den ene eller den anden.

ikke man skal undlade afstamningen, men nærmere hvem der ejer hestene...

Nanna: Dumme bemærkninger kommer af uvidenhed-desværre..

Fabina: Jeg synes det er en god indstilling du har, med at tænke det bedste om folk, herunder DV grundlag for bedømmelser MEN må desværre skuffe dig.

Jeg har selv redet til kåringer, samt haft beridere til at fremvise ungheste til det samme, og ikke mindst arbejdet meget med klargøring af heste til div. kåringer, for forskellige trænere/beridere. Det skal siges jeg ikke er utilfreds over nogen af bedømmelserne på vores egne heste.

Men jeg har nu fået indblik i hvordan den ene tjeneste er den anden værd, hos beriderne eller dommerne/avlerne imellen OG hvordan f.eks. avlere der er f.eks. er med i DV's foretagende på en mere dybdegående måde som bestyrelsesmedlem bare ALTID render med de høje bedømmelser, af deres afkom.

Ved en sadelkåring på Borgen hvor jeg selv red, blev ovenstående scenarie praktiseret, og faktisk var flere deltagende så rasende og skuffede over de tydelige urimelige bedømmelser, netop i hh. til at hestene ikke blev sammenlignet og vurderet på lige fod, men at der tydeligt blev gjort en foreskel, endda så åbenlys at det betød mere hvem du var, end hvor god din hest var.

Til slut er det måske værd at huske på at mange beridere mere eller mindre lever af at klarøre og fremvise hopper til kåringer.

Den ene weekend sidder de selv i den varme stol som fremmedrytter, den næste er rollerne byttet om og de stiller med ungheste hvis ejere har høje forventninger til.

Så længe betingelserne er som de er, så bliver der aldrig noget der hedder neutral grund mht. bedømmelser og fairplay.

Næh det minder sgu efterhånden mest om mafiaen, så kan i jo selv regne ud hvem bossen og storkunden er.

Jeg kan huske et år ved ungheste championatet i Herning, havde de inviteret en amerikansk rytter til at være fremmed rytter... Hun var fuldstændig upartisk i sin holdning til de heste hun skulle ride og det var ikke noget der faldt i god jord hos avls ledelsen.. jeg mener endda at de udtalte at hende ville de ikke bruge igen... Man kan jo så undre sig over hvorfor . Jeg syntes faktisk at det er perfekt med en rytter som ikke kender hverken avlere ellere ryttere i det pågældende forbund..

Ved nu ikke helt hvor grelt det er .... Har en veninde der sidder i regionsbestyrelse og som altid hjælper dommerne osv.. Og iøvrigt er meget vellidt.. Hendes dejlige hoppe blev "kun" RDS sidste år, selvom hun selv stod som avler og ejer og havde en meget dygtie Hoeck til at klargøre og fremvise den.. Så den holder altså ikke altid...

Jeg har også tænkt meget over det da jeg var til DSA med min lille Oldenborg i maj. Han var på banen m. en lille DV som gik utaktet og total mærkelig i bagpartet, specielt i galoppen og trods det fik den meget højere point end min. Jeg var meget tilfreds og han var skøn at have med i byen og det var det vigtigste for mig men har tænkt over det siden. min er ikke efter kendte forældre så måske det har betydning... ved det ikke men det skuffer mig hvis det virkelig er sådan der ude og hvis DV ere bliver fortrukket. Er der nogle som kan svare på det... hilsen lotte. Det skal siges at jeg blev opfordret til at tage ham med fordi dem som har set ham syntes han har en super gang. det var en prof. som red ham, ikke mig selv.

Den slags kan vel altid diskuteres. Jeg vil dog mene at jeg altid har set fair bedømmelser ved DSA - på nær da min egen gik .

"Heldigvis" havde måtte AH melde fra og vi fik en fin rosette med hjem

Men nej det er en svær ting, generelt synes jeg dog dommerne er gode til at udvælge de bedste heste.

Faktisk undrer jeg mig tit over hvad folk tager med til DSA og rent faktisk forventer at gå videre med.....

- hvor er det dejligt at se så mange som har ville svare på min tråd.

Og så mange meminger.....

Men jeg syntes helt klart at dommer af alle slags, burde være meget neutrale - og måske fra en eller et andet avl´s forbund...

Men jeg kan jo heldigvis syntes og tro som jeg vil... Der bliver nok ikke lavet om på noget.. desværre.

Hilsen Rikke.