finder det også modstridende -

Jeg bruger hverken sporer eller pisk på min i den daglige ridning - for det er ikke nødvendigt.

Så - det kunne være fint med en forklaring om "hvorfor".

Sys

er SÅ enig med Jer til det ... håber reglerne ændre sig.. men det gør de nok ikke

Kan slet ikke forstå at det er noget man SKAL, syntes bare at det skulle hedde sig at man godt måtte have pisk eller spore med. Det er ret irriterende med en sådan regel hvis man ikke bruger nogen af delene normalt..

Jeg ville da også gerne have en forklaring.. Der burde da findes en logisk en i hvert fald??

Du skal ikke have spore eller pisk... du skal have spore, pisk er streng forbudt (diskvalifikation hvis den kommer i nærheden af banen).. 4 års må man selv vælge, og der må man også gerne undvære..

Ja jeg håber bestemt også at reglerne ændre sig.. Men tvivler :S

gizmomis (Signe Larsen): Jeg ved at man skal have spore (ingen pisk), men jeg spurgte én for noget tid siden om man måtte have pisk med (altså uden sporer) og det sagde hun man måtte. Men det var også til en rideprøve. Men må man ride med pisk til stævner? (Håber jeg ikke hehe)

Nu drejer en konkurrence sig jo ikke bare om at have den bedste hest, men også om at være en god rytter.

Og en af tingene blandt flere hvorpå man kan se om en rytter er god, er jo om de f.eks. kan beherske sporerne og sidde stille med benene. Egentlig driver man jo hesten frem med læggen og ikke hælene, hvorfor det egentlig ikke bør betyde noget om man rider med sporer eller ej.....

Mine heste rides til dagligt heller ikke med sporer, men de kan alle rides med sporer uden, at man overhovedet kan mærke forskel.