Har også set den. Det er en af de mere berømte ting der er i aros

Jeg kan egentlig godt se "kunsten" i det. Jeg tænker at kunstneren har villet vise nogle tanker omkring slagte dyr. Men er selvf. ikke sikker på det er det han ville

Det må være Bjørn Nørgaards "Hesteslagtning". Hesten blev slagtet på en mark i 1970 som protest mod Vietnam-krigen. Og det vakte naturligvis stor opstandelse dengang. Lidt ligesom en anden kunstners senere stunt med guldfisk i blendere.

Bjørn Nørgaard er jo så siden blevet stue-ren - ikke mindst med sine gobeliner til Dronning Margrethe. vh Lene.

Når det omhandler heste, køer eller hvalpe, så er det bare ikke kunst og det burde forbydes efter min mening. Man kan snart kalde alt kunst

aflives hurtigt og humant kan det ikke vække harme hos mig.

Jeg betegner det ikke som kunst - tværtimod, så finder jeg det ækelt.

Ja, det min holdning.

Selvfølgelig ser nogen det som kunst - og sån er det, vi er alle forskellige.

Så længe dyret ikke har mærket noget og der ikke er tale om mishandling - så bliver jeg ikke harm over det, men ville aldrig se det...

Fx. er der en eller anden mand, som bandt en gadehund et eller andet sted, og lod den så sulte ihjel, det kaldte han kunst - og det bliver jeg harm over, for den stakkels hund har lidt.

Der er også en anden udstilling hvor rigtige menneskekroppe blir udstillet - altså døde mennesker.

Det ville jeg heller ikke se, for jeg finder det altså ulækkert.

Men at folk vælger at se det, og betragter det som kunst - det er deres sag, og det skal jeg ikke blande mig i.

Men tror efterhånden at man kan skide i et æggebærger, og så kalde det for kunst - for syns det begynder at gå lidt over stregen... ikk......?!?

Pseudo-kunst, det er , hvad det er. Et ynkeligt forsøg på at tilrane sig opmærksomhed ved at provokere menneskets etik og omsorgsinstinkter.

Det er gjort FØR.

Det er gjort PÆNERE.

Det er gjort BEDRE.

Jeg har næsten lige skrevet termins-opgave om kunst ("grænsebrydende kunst") og der var da et par kunstnere, der fik hug. Havde jeg kunne huske Bjørn Nørgaards navn på det tidspunkt, ja så var han på inden måde gået fri...Mon man skulle poste hele stilen Hehe, njarh - tror ikke der er mange kunstkritikere herinde...

Mvh. Simone

Har været der for nogle år siden, hvor de så også viste hvordan den stakkels hest blev brutalt aflivet i det fra og smadret i småstykker med en økse og andet... Samt havde de et skelet af en kat det var blevet spiddet igennem hovedet... Jeg vil ALDRIG nogensinde støtte eller besøge Aros igen, da de helt klart efter min mening går ind for dyremishandling som kunst..!

Kan så godt se på det hele, at jeg er mere positivt stemt omkring det.

Som tidligere nævnt var det en protest mod Vietnam krigen, og skulle symbolisere alle de meningsløse drab, der fandt sted - det er jo ligeså meningsløst at partere en hest og udstille den i syltetøjsglas.

Alt i alt synes jeg, det er fedt gjort. Hesten led ingen nød, der var dyrlæge til stede. Og desuden skulle den slagtes under alle omstændigheder.

Det er et tankevækkende piece, og jeg elsker at komme på Aros.

Fra Kunst Online:...I "Hesteofringen" blev en udtjent og misrøgtet arbejdshest, Røde Fane (tidligere kendt som Tulle), slagtet på en mark i Nordsjælland, parteret og fordelt på et par hundrede syltetøjsglas. Det skulle have været sket på Louisiana, der ligesom politimesteren i Helsingør imidlertid ikke ville høre tale om det - og derved - fordi aktionen blev flyttet fra en institution, museet, til en anden, pressen, kom fokus til at ligge på Bjørn Nørgaards protest mod krigen i Vietnam og sulten i Biafra, som værket også handlede om.

Der rejste sig et ramaskrig i befolkningen. Hverken over Biafra eller Vietnam, men over Tulles skæbne....

Det er da tankevækkende, at folk aften efter aften satte sig og så TV, hvor kvinder og børn blev slået ihjel i Vietnam, og så folk sulte i Biafra, uden at de reagerede det mindste - men en hest der blev aflivet (efter alle gældende regler), det var dæleme for meget for Hr. og Fru. Danmark ...

Kunst skal ses i sammenhængen, man kan ikke vurdere et kunstværk før man har sat sig ind i baggrunden for, hvorfor kunstneren har skabt præcis dette værk - husk det næste gang i tøffer en tur forbi AROS eller lignende kunstinstitutioner

Kunst har somregl et dyber budskab end at putte Tuller på sylteglas.

undskyld - nu er jeg sart igen - men syns ikke det er pisse fedt med det der hestehoved....

...det billede er ikke fedt , helt enig...og jeg synes ikke du er sart...men det skulle til for at få folk til at reagere og det var fedt ...

Men husk igen igen, at kigge på baggrunden for et værk - det er sjældent det hele er enkelt og ligetil, og kun handler om det du som tilskuer ser - kunstnere tænker meget over hvorfor de udtrykker sig i et værk, præcis som de gør.

Det er faktisk meget sundt for mange at få tingene vendt lidt på hovedet, og kunstenverdenen er et af de frirum vi endnu har til at udtrykke os i.

Prøv næste gang du besøger en kunstinstitution at se værkerne i den kontekst de er lavet...det er mange gange lidt af en øjenåbner, og vældigt interessant ....

Minusset er at rigtig mange kunstværker i dag kræver, at man bruger meget tid på dem for at forstå dem, og det er der ikke mange mennesker der gør/gider (og det gider jeg heller ikke selv altid )...

Jeg gider ikke bruge tid på det - det må jeg blankt erkende.

For mig er kunst noget smukt at se på, og ikke en død hest eller en udsultet hund.

Men derimod er kunst for mig, et flot maleri, en skulptur eller sågar en bryllupskage for at tage nogle eksempler...

Jeg forstår stadig ikke meningen med det andet? Men det er nok fordi - som du selv skriver - at man skal bruge en masse tid på at tænke over "kunststykket"...

men igen er det jo super at vi er så vidt forskellige - så keder vi os jo ikke....

Roselina-Charell - Provokation er fint, men på et offentligt forum (HESTE-forum) så finder jeg det på andres vejne - undskyld andre - yderst usmageligt at vise de to fotos.

Personligt er jeg ikke sart mht. ret mange ting og en halvstor fan af provokation, men selv ikke jeg ville poste billeder af forskellige døde børn og afhuggede børnehoveder inde på Ve og Ble Eller nogen andre steder for den sags skyld.

Jeg tror, at et link ville have gjort det

Mvh. Simone

Roselina-Charell.

jeg kan godt følge dig i det du siger,,

men jeg må være ærlig, jeg har set begge udstillinger ( med hesten og menneskene) den hest har plaget mig siden jeg så det for mange mange år siden, men at se på døde mennesker var slet ikke så slemt,, men jeg interesere mig også meget for menneske kroppen..

tror også mere det fordi at hesten var puttet på glas, og så kunne man se den blive parteret,, ikke så lækkert, og desuden var hesten blevet aflivet, menneskene var døde naturligt (eller så naturligt det nu kan blive)

men forstår din pointe,, men jeg kan simpelthen bare ikke klare døde dyr, om de så dør naturligt af allerdom eller skal aflives pga skade..

hmm og skal lige siges, ejg har holdt en menneske hjerne i min hånd og rygerlunger

hvis kunst altid har været begrebet af objekter der er menneskeskabte kan jeg da godt se man kan kalde provokerende kunst for kunst (ting som dette). MEN så burde avisartiklen eller klummen også være kunst..

Alt kan sådan set udstilles på et kusntmuseum og kaldes kunst.

Jeg bryder mig ikke om den måde folk ter sig for at få opmærksomhed nu om dage...

Ej, kan vi da ikke faa det billede med hestehovedet vaek? Det er ikke provokation, det er yderst usmageligt og ikke noget man har brug for at faa smidt i hovedet, med mindre man selv opsoeger det.

Glem ikke, at der ogsaa er mindre-aarige paa HN.

Undskyld, men det er ikke OK at laegge saadan et billede ud her.

Når et dyr bliver slagtet, om det så er en ko, en gris, en kylling eller en hest, så bliver hovedet altså skåret af! Forhold dig til det! Når kødet bliver bearbejdet så bliver det lagt i pakker, poser osv. Forhold dig til det!

Det er jo netop de holdninger, som kommer til udtryk her i tråden, som gjorde at Bjørn Nørgård slagtede hesten og lagde den på glas. Folk sidder med kaffen i deres bløde sofaer og ser krig, sult og grusomhed på tv uden at det rører dem en finger... "Uhm...jeg skal da lige have endnu en kage"... Men når lille musse bliver lagt på glas så vågner folk op.

Det er dybt sørgeligt når folk ligefrem beder om at få billederne her i tråden fjernet, og det er jo lige netop essensen af kunstværket!

Forhold jer dog til verden, i stedet for at lade som om at alt det onde ikke eksisterer! Ja, der sker grimme ting derude og de sker altså også selv om I forsøger at fortrænge dem.

Er du glad for heste, så lad ikke hestens krop ligge der forgæves! Kunstnerens budskab var at bede dig om at forholde dig til at ikke alle mennesker har det lige så godt som dig og at der sker overgreb, krig og sult i hele verden...mens du sidder og drikker din kaffe i din bløde stol i din varme stue.

Et kunstværk der, på trods af at det blev fremstillet for over 40 år siden, er evig aktuelt, hvilket netop tråden her er et godt eksempel på!

Jeg synes ikke det har noget som helst med kunst at gøre.

Det er grimt at se på , syge tanker , og bare meget ækelt.

Altså man kan da ikke sige det ikke er kunst, fordi kunst er relativ, nogle vil se smukke ting, andre vil se ting med en dybere mening.

Jeg er som mange andre herinde heste menneske har redet hele mit liv, og er ikke helt ung mere. Så det er mange år. Og det kan IKKE sætte mit @!#$ i kog at Tulle er kommet på krukke, jeg synes det er et godt budskab som kunstren sender, at fordi en mishandlet, og misrøgtet gammel hest bliver forsvarlig aflivet og puttet på krukker så farer folk op. Men alt den død der er hver dag ude i verden både af fattigdom, og diktatorere og så meget andet, det lukker vi af for

Trine 9 du har så ret.

Og synes slet ikke det billede er slem. Det er da bare et hovede, folk ser værre ting dagligt på spisesedlen til bladene og aviserne

Michelle R:

Men hvad mener du om hans budskab? Hvordan kan du synes at det er "syge tanker" at være optaget af ting udenfor ens egen lukkede verden (taget i betragtning at hesten alligevel skulle dø)?

Mange professionelle kunstnere kan ikke nøjes med at lave overfladiske billeder i deres kunst. Når det bliver en fuldtidsbeskæftigelse så vil der ofte/bør der komme nogle af kunstnerens tanker om verden ind i kunsten. Det er der, det bliver til kunst. Det overfladiske er jo ikke til at holde ud i længden!

Tilfældig klatmaleri er ikke kunst - det er bare... hmmm...dekoration, kan vi kalde det. Nu er ordet "kunstner" ikke en beskyttet titel, men jeg synes at mange burde overveje om det de laver nu også er kunst eller om det bare er tidsfordriv eller terapi.

Hvor kunstneren havde brugt hundehvalpe... Foragelsen kunne ikke være større, hvis han havde udstillet spædbørn. Det var godt nok hykleri af værste skuffe leveret af folk, der uden at blinke formentlig indtog både små nuttede kalve, små søde kyllinger og bedårende små grisebasser (for ikke at tale om torturæg). En del mennesker får endda udstoppet deres afdøde kæledyr (det synes jeg er væmmeligt) eller jagttrofæer.

Men kunst kan ikke betragtes forudsætningsløst, det skal sættes i perspektiv til den tid værket er skabt i, Zeitgeist og samfundet som helhed. Kunst er ikke altid kønt (som de til kvalmestadiet eksponerede Skagensmalere), det er sommetider provokerende (l*rt på dåse) og grimt.

Det er også bevægende, smukt og dejligt.

"Kunst er det, man ikke kan. Hvis alle kunne gøre det, var det jo ingen kunst" for nu at citere Storm P.

Men man skal vide noget om kunst ellers er der kun det pæne (Ridalismen in mente!) glansbillede til overs. Og de bliver gevaldigt kedelige i længden!

Personligt bryder jeg mig ikke om Bjørn Nørgårds værker, hans HC Andersen skulptur er en øjenbæ (den minder mig om 4 hundel*rte på højkant), men det er en personlig holdning fordi, HC Andersen for mig er noget helt andet. Det med hesten kan jeg godt huske- eller rettere balladen om det. Det trak store overskrifter i pressen.

Men jeg er så også nærmest vokset op på Louisianna, og det kunstværk, der gjorde mest indtryk dengang, var en der udstillede sit brugte nummer 00 papir...

Jeg så værket første gang, da jeg var teenager og blev enormt stødt og vred. Jeg syntes at det var unødvendigt og ækelt.

Nu synes jeg stadig at det er makabert, men jeg kan også sagtens se det kunstneriske i det. Dels er der hele dimensionen omkring Vietnam-krigen, og dels synes jeg, at det er tankevækkende, at folk kan blive vrede over hesteorganer på glas på et kunstmuseum, mens det er helt ok at der ligger grise- og koorganer i foliebakker i supermarkedet.

Trods min antipati mod Bjørn Nørgårds værker, så er det da tankevækkende, at lige præcis dette er ligeså relevant idag, som dengang for 40 år siden...

Jeg gad forresten godt vide hvad Tulle er forsikret for

Nu er det jo sådan at kunstnere får statsstøtte, så hvis man fjernede den helt og aldeles så kunne det være at der kom noget virkeligt kunst frem.

Jeg er virkelig harm over at et land i økonomisk krise, yder tilskud til ting der er unødvendige som kunst er, bl.a. ved at tage levegrundlaget fra folk der virkelig har brug for hjælp! Ekspelvis har en på vores vejen, ikke haft råd til varme hele vinteren, mens folk har kunnet gå til statsstøttet underholdning... (Dét kaldes veldfærd! )

Ifg. Maslows behovspyramide så er der jo ting som dokumenteret er mere vigtige end andre..

At der er krig i andre lande, kan jeg bare ikke gøre noget som helst ved! Det kan godt være at de viser det på tv, men hvem siger at jeg kikker med fordi du gør det? At jeg slukker for TV er der ingen der registrerer, men det er altså min måde at sige fra på. Det er for meget! Døde mennesker på mit tv, dyr på glas eller rådne grise på et musseum. NIX, der går min grænse. Dog interessant og skræmmende at det pirre andre!

"Hesteslagteren" som Hr. Nørgaard også bliver kaldt har jeg absolut intet til overs for. For mig bliver han aldrig stueren, uanset hvor meget han arbejder for kongehuset. At han har lavet gorbeliner og skal lave / har lavet deres sakrofag interessere mig ikke.

I stedet for at gøre andres ulykke til plat underholdning så skulle de efter min mening, prøve at hjælpe dem ud af krisen. Lav noget pæn kunst, sælg det og giv pengene til dem der er havnet i ulykke. Så kunne det endda også være at jeg købte noget "kunst".

~ Anette

Nu tvivler jeg på, at Bjørn Nørgård fik kunststøtte, da Røde Fane, måtte lade livet.

Dog burde han så have haft det for denne Happening, der, som Moekkvi skriver, har bevist sit værd, ved netop at kunne skabe debat, 40 år efter..

40 er iøvrigt et spændende tal...

Der er kommet 40 unge mennesker hjem i kister, siden vi gik ind i Afghanistan.

Shagya:
Nu får kunstnere jo heller ikke særlig meget i kunststøtte og den kunststøtte går jo netop til at forskellige forretninger kan overleve (AROS kunne ikke overleve uden støtte, men alligevel går der en del penge til der inde så på den måde gavner det alligevel danmark) og privatpersoner er jo ligesom os andre fattige mennesker der gerne vil lave kunst, men ikke kan fordi de så skal ud og have arbejde ved siden af, hvis de ikke fik deres kunsttøtte.

Film får jo også tilskud. Og det SKAL de da også have, ellers havde vi som befolkning INGENTING at se på eller snakke om. Vi har det godt i Danmark og kan derfor tillade os den luksus at betale for mere end bare den velfærd der er lettest at se.

Man kan altid diskutere om beløbet er før højt eller lavt.

Det er ikke beløbets størrelse det drejer sig om. Dem der har råd og lyst køber kunst, så at holde en tvivlsom produktion kunstigt i gang giver mig kvalme!

Jeg har set tal fra 12.000.- til over 25.000.- om måneden i statsstøtte til kunstnere. Lidt eller meget afhænger vel af øjnene der ser...

Hvis alle former for tilskud blev afskaffet blev konkurrencevilkårene forbedret, og fårene skilt fra bukkene som det så pænt hedder.

Fælles for alle mennesker er at vi skal have mad og vi skal holde varmen.

Hvor får vi mad fra og hvordan får vi varme..

Står folk i kø for at se eller købe kunst i det nordlige Japan lige nu? Næppe. Jeg forestiller mig de har andre behov, ligesom de mange danskere hvis firma eller hjem er truet af tvangsauktion og hvis fremtidige liv ligger i ruiner!

Det andet er en konfortabel virkligheds flugt, fjernt fra livets barske realiteter!

~ Anette

forfattere, filmproducenter, kunstnere og kunstudstillinger ville ikke kunne eksistere på samme måde uden et tilskud.

Så ville det hele blive hollywood produktion, for at alle skal kunne lide det.

Jeg synes at det er temmelig arrogant holdning at gøre sig selv til dommer for hvad der er kunst eller ikke kunst...

Plidder pladder kunst med skønne og smukke landskaber er ikke vigtigere end de provokerende kunstværker som skaber debat.

Jeg forstår ikke jeres forargelse - var I også blevet forarget, hvis det havde været cocktailpølser, bacon og koteletter der var i de glas? Eller er det bare fordi det er en hest??

Jeg forstår ikke hvorfor I går mere op i, at det er en slagtet hest end I går op i at forstå og tænke over kunstværkets budskab...

Tulle er jo BESTEMT IKKE død forgæves, for selv 40 år efter hendes død, der skaber hun stadig debat, men hvis det eneste der bliver debateret er det at hun ligger i syltetøjsglas, så går hele pointen med slagtningen jo netop tabt.

Tulle's slagtning er da sådan set meget mere respektfuld end de "almindelige" hesteslagtninger der finder sted hver dag....

Først og fremmest er det altså de færreste kunstnere der får statsstøtte. Langt de fleste kunstnere tjener deres egne penge enden på de værker de laver og sælger, ved at undervise, eller ved at have andet arbejde ved siden af.

Men jeg kan kun være enig i at kunststøtte ikke gavner kunsten. En "kunstner" på livslang støtte behøver ikke lave ting som folk gider have hængende eller stående, for de skal nok overleve, og det er sørgeligt, for det "dræber" kunsten.

Jeg mener i øvrigt heller ikke at dette værk er kunst, det skal chorkere, og provokere, og det mener jeg ikke at kunst skal og bør. Kunst skal leve, kunst skal være noget man bliver glad ved at se på, noget man har lyst til at have hængende hvor man spiser.

Hvad der er kunst og hvad der ikke er, og i det hele taget hvornår man er kunstner eller ikke er svært at sætte op. Men personligt synes jeg ikke det er nogen stor bedrift at slagte en hest og putte den i syltetøjsglas, eller aflive hundehvalpe og udstoppe dem. Eller have en udsultet gadehund stå på et museum.... Jeg bliver så træt af "kunst" der skal provokere på den måde, og det er en af grundene til at jeg endnu ikke har været på Aros selvom jeg bor tæt på, og har interesse i kunst. Jeg orker simpelthen ikke at kigge på heste i syltetøjsglad, eller kæmpe dukker der sidder på hug.