lavalder.

Ikke jeg syntes det er ok.

Jannie

Det er ikke noget, jeg kan hidse mig op over på nogen måde.. Det må folk da selv om, synes jeg....

Sålænge det er foregået med begge parters samtykke, (og det er det jo nok), så for min skyld ingen alarm.

Mvh..

Jeg bryder mig ikke om voksne mænd der hopper på SÅ unge piger, politiker eller ej. Men regner også med hun har været med på idéen, hvilket jeg synes er ligeså sygt.

Om han skal gå af ved jeg ikke. Det må være op til ham selv at vurdere.

det er bare ikke Ok også selv om den 15 årige har syntes det var sjovt. I den alder er sådan en " gammel" mand, og enda en politiker, jo en spændende mand.

Han burde vide bedre, sådan et fjols..

MEGET mere om HAM, end det gør om pigen (som jo stagdigvæk kun er et stort barn! og børn lader sig jo let imponere)

- Og nej, jeg syntes jeg ikke er ok - syntes han skulle finde en voksen at "lege" med.

Jette K

I pricippet er jeg lige glad med hvem folk vil elske.

Men dette er dog for meget - føj for pokker.. Han skal finde sig en på egen alder!

Men det er da vidst også det eneste positive her.

Altså jeg går udfra at begge parter har samtykket. Men en mand på 34 bør bare ikke tænde på så ung en pige.

Hvis hun var 4-6 år ældre (og det samme for ham) Så ville det være en helt anden historie. Da begge parter så er voksne.

Men mener ikke han behøver at trække sig. Han har jo ikke gjort noget ulovligt. Bare noget meget dumt.

Det er forbudt for et voksent menneske, at (mis)bruge den overlegenhed personen via alder og erfaring besidder, til at forføre en person under 18 år til samleje eller anden kønslig omgang.

Og den slags kan man jo diskurtere til verdens ende...

/minski

Han ved at det var dumt, og det er nok. Dette er ikke USA, han skal ikke gå syntes jeg. Gode politikere (Det har jeg läst han er)hänger ved gud ikke på träerne i dagens Danmark.

da jeg var 15 var jeg da også "kærester" med en på 31 i ½ års tid... jeg var meget moden og han var ret ung af sind og vi havde det godt sammen... så jeg synes da det er okay at de har fjollet lidt rundt til en fest... herre gud der er større aldersforskel på min tante og onkel... det er "kun" 21 år...

Så synes jeg slet ikke det rager andre end de implicerede. I dette tilfælde den 15 årige, hendes(går ud fra det var en hende) forældre, de tilstedeværende og så ham der bliver omtalt. Vi *kan* da være ligeglade, så længe manden ikke har gjort noget ulovligt - eller det er måske også ok, at andre dikterer jer selvom i ikke bryder loven?

det er da kun de implicerede, der bør interessere sig for dette. Manden er så vidt vides en udemærket politiker og jeg kan da komme i tanke om en del 15 årige piger, der ville finde det spændende med en ældre mand.

Vi udenforstående kender ikke de nærmere omstændigheder og denne sag burde slet ikke være kommet i mediernes søgelys...

En træls sag for S, ikke just det der mangler.

Nej det burde den ikke. Men han er en offentlig person og så gælder det altså om at udvise en større pli end ellers. Eller at være noget mere diskret.

Det er et valg man tager når man stiller op til folketinget eller lignende.

Teenage piger kan da sagtens være sammen med fyre på omkring de 30.

Men jeg forstår alligevel ikke at fyrene tænder på så ung en pige. Kan sagtens forstå det den anden vej rundt.

den lovtekst du der citerer, kunne godt gøre sig gældende i dette tilfælde.

Jeppe Kofod optrådte som gæstetaler (eller noget i den retning) i forbindelse med en form for samling af DSUs medlemmer, og han gik med til en fest, hvor hans "moralsk upassende forhold" (for nu at bruge hans egne ord) til den 15årige pige efter sigende foregik.

Han har altså optrådt i en autoritetsposition, og har måske været set som forbillede af flere af de tilstedeværende tilhørere.

Om han så har anvendt hans autoritet til at "forføre" pigen, er ikke til at sige. Formentlig var hun helt med på den. Måske var hun endda initiativtager.

Det ændrer dog for mig ikke, at han i kraft af hans position i forhold til pigen burde have afvist enhver kontakt udover venskabelig/professionel.

Hvad der kan undre mig er, at han gjorde noget så utrolig dumt. Når man begår en sådan handling til en DSU-fest, kan man da være helt og aldeles sikker på, at man bliver opdaget og at partitoppen får besked. Lige gyldigt, hvor fuld man så er.

Jeg kunne ikke lade være med at overveje, om han gjorde det med vilje. En nem, hurtig exit? Også på grund af hans, umiddelbart, manglende undskyldning.

Men hvad ved jeg... han var sikkert bare vildt fuld... eller også må hun have været helt og aldeles fantastisk... eller begge dele.

/Line

Skal eller ikke skal må være op til ham selv, og de mennesker, som stemmer på ham.

Hvad der reelt er sket ved kun de implicerede. Han har ikke overtrådt lovgivningen i forhold til kriminel lavalder, hvis de har været i seng med hinanden. Det er der jo nok ikke ret mange, som ved om de har været.

at JEG sgisme heller ikke kan se om en tøs på 15 er 13 eller 18 (!) så har jeg altså lidt svært ved at have ondt i måsen.

Og når det kommer til betroethed som flere snakker om så læs lige her:

politiken.dk/politik/ article486865.ece

Jeg holder nu på at hvis en juraprofessor mener at det er lovligt så kan vi andre altså godt pakke sammen med vores moralske opstød

Om han er 34 og hun er 15 gør ikke noget for mig, men SITUATIONEN nager mig lidt.

Det er et arbejde han er bestilt til og får penge for og folk har nok betalt for at komme ind og høre ham og så er det "upassende" at mænge sig alt for "personligt" med deltagere der måske endda ser lidt op til ham.

Og på den måde er det på grund af hans position han har haft "upassende" omgang med pigen...

Og om han er 34 og hun er 15 eller han er 44 og hun er 25 det er sådan set mig underordnet (bare vi dog trods alt holder os over den kriminelle lavalder...)

meget enig med LineFedders, og havde han f.eks været idrætslærer el.lign. var han blevet bortvist øjeblikkelig!

i første omgang tænkte jeg: årh va pokker, det er ikke ulovligt, så lad dem om det, men efter at have tænkt mere over det, synes jeg mindre og mindre om det!

Hvis han ikke kunne bedømme hendes alder og troede hun var ældre, kunne hun jo ligeså godt have været 14!!

godt det ikke er min datter han har haft fingre i.

Jeg kan ikke rigtig blive ening med mig selv om jeg synes det skal koste ham hans karriere - rent juridisk er det jo ikke ulovligt, men han har brudt nogle interne regler.

Så nej det skal ikke koste ham hans politiske karriere, men han skal på en eller anden måde have en straf for brud på de interne regler i S. Men mon ikke denne tur i medierne gør at han aldrig gør sådan noget igen.

En meget værre sag der på ingen måde kan sammenlignes med denne sag er den med Flemming Oppfeldt, hvis man tager udgangspunkt i den straf han fik, så skulle Jeppe K kun ha en løftet pegefinger. - nå det var en afstikker.

Louise

han er fordragsholder på et kursus på DSU dvs han er der i et politisk embede så at han kan fejlbedømme så meget som han har gjort siger meget om ham. havde det foregået på en bar og han havde været helt privat havde situationen været en anden, dog ikke problemfrit. men nej han skulle have holdt snablen for sig selv

præcis det faktum, at han er gæstetaler ved et kursus for unge mennesker gør, at lovteksten vedr. seksuel omgang med unge under 18 år er gældende. Han er at anse som autoritetsperson over for de unge og så er han i ulovligt ærinde, når han har @!#$ med dem, som er under 18.

Hans dømmekraft er har været usædvanlig ringe og det er fuldt ud berettiget, at han fratræder sine betroede poster.

Var han rent privat faldet for en ung pige og hun for ham, ja så fred med det, selvom 34 år og 15 år efter min mening er for stor en aldersforskel. Men han var ikke i privat ærinde, så derfor - shame on him. Han skal være glad for, hvis han ikke bliver politianmeldt.

Jeg kan ikke se problemet, der er intet ulovligt i at være sammen med en 15 årig, og om han har brugt autoritet som forførelse kan ikke bevises/modbevises... Så længe han ikke er i et forhold med en anden har jeg ingen problemer med det han laver... Måske fordi man selv har prøvet lignende, og derfor ikke ser så tungt på det?

... det er det jo nok - men det vidner om en himmelråbende mangel på situationsfornemmelse og mangel på selvkontrol som jeg ikke mener hører hjemme hos en politiker.

Der kan jo ikke være nogen tvivl om at det er lovligt! Hun er fyldt 15, og derfor er det ligeså lovligt for dem at have @!#$ som det ville være hvis det var et par på 15 og 17.

Som princip kan jeg intet se forkert i at en politiker har @!#$ med en ung pige - det må han sku da selv om.

Jeg går da ud fra at en politiker, ligesåvel som alle andre kan være professionelle når de er på arbejde, og derved kan varetage befolkningens interesser alligevel.

I denne sammenhæng er det den offentlige moral der går ind og dømmer ham. Det er den der siger at han har gjort noget forkert og overtrådt nogen grænser. Men det står der sku da ingen steder at han har.

I visse proffesioner har man en juridisk pligt til ikke at have følsesmæssige forhold. F.eks. som skolelærere, sportstrænere etc. men der er altså ingen restriktioner for politikkere!

Dog synes jeg at det er usmageligt at han har valgt at gøre det med en fra DSU, fordi han på en eller anden indirekte måde har et ansvar for hende i form af sin position. Men havde det været en han havde støvet op fra et diskutek, så havde de raget mig en høstblomst.

Vi kan vist godt alle sammen blive enige om at det ikke er særlig klogt gjort af ham. Men lovligt er det, og jeg mener stadig han har en plads i folketinget efter dette!

Jeg er lidt op og ned. Det er jo ikke ulovligt, og jeg kan da og så sagtens sætte mig ind i at være 15 år, og synes ham den "voksene" er viiiiild lækker, og ham ville jeg gerne snærve med osv.

Men jeg synes det er et rigtigt grimt billed at sende ud, som politiker, når man gør det til et officielt møde som et påslemøde i dsu måske er. Hvis man så antager at han var så fuld at han ikke kan huske hvad han har lavet, vil jeg lige tilføje, at udover at det er sådan cikar verdens dårligste undskyldning, som i sig selv er dumt, så skal man heller ikke være æske stiv i sådan en forsamling, hvor man må regne med at man er som et forgangsbilled. Det er virkeligt dumt gjort, umoralsk eller upassende eller bare i mit hoved, alt andet end gennemtænkt. Men bagefter vil jeg jo også sige. Okey han har fejlet. Han har erkendt det, men man går udfra at begge parter var ening om det, det er ikke ulovligt, så lade os springe op og så falde ned igen.

Hvis det ikke er ulovligt har han jo i princippet ikke gjort noget forkert, så lade ham forsætte hvor han slap.

Dog forstår jeg ikke at man som voksen overhovedet kan få den ide at knalde med så ung en pige. Den anden vej kan jeg sagtens, men så må man jo håbe at at manden kan holde igen på sine dyriske drifter. Jeg synes jo at en pige på 15 stadig blot er et stort barn. Jeg er godt nok selv snart 31 år, men jeg husker ikke ungdommen den gang som værende specielt moden. Og et eller andet sted kan jeg ikke forstå hvorfor man streber sådan efter at blive voksen før tid. I min verden ville det da være en held del bedre hvis man lad børn og unge være børn og unge længst muligt. Men det er en sindsyg svær balancegang med den der alder. For en pige der dyrker @!#$ så tidligt synes jeg jo groft sagt skulle slå bremsen lidt i, men en knægt på 15 som bankede avis drengen sammen med sin bror på 17 og en kammerat på 18, skulle have sådan en i r ø v e n og stoppes i et hul, og glemt nogle år til der var kommet fornuft i ham. Hvilket jeg selvfølgelig ikke tror der kommer af den grund.

Men læste lige om en pige i USA som var alfons, og hun var altså kun 13. En pige på 12 havde lavet nøgendans... Jamen hvor pokker er man så henne??? Hvad er der i vejen med at lege med barbirer og lego??? En ting er man gern evil udforske sin sexsualiet tet, og at man er hammer nysgerrig, men hvorfor skal det hele gå så stærkt??? Vi bliver jo ældre og ældre, så hvorfor ikke nyde at vi har masser af tid.

Når ja det var jo bare et lille moralsk pip spørgsmål herfra

Om han i dette tilfælde kan betragtes som en autoritetsperson, det må vel være en vurderingssag. Så vidt jeg har læst mig til, mener flere jurister ikke, at der er tale om lovbrud i dette tilfælde.

Det er noget helt andet, hvis der er tale om en fast lærer. Så ville det ganske rigtigt være ulovligt, så længe pigen er under 18. Det er ikke så længe siden, der blev fældet dom i sådan en sag (læreren var omkring 56 og eleven 17).

Selvfølgelig har han dummet sig - det mærker han nok også alt til nu. Men det skal da ikke koste ham hans politiske karriere, så længe det ikke er ulovligt. Politikere er jo også mennesker, og mennesker er ikke fejlfri. Hvis politikere ikke må være mennesker, hvor gode er de mon så til at forstå os og varetage os almindelige menneskers interesser?

Mvh

Anna

... der nu er jaget vildt af medierne

politiken.dk/politik/ article487249.ece

Og Qvotrup kan sige lige så tosset han vil, at det ikke er en klapjagt på pigen og at hun kan sige nej til at være med - men når der udloves dusører til folk der kan oplyse hendes navn eller adresse, så ER det klapjagt.

Hvis han havde tænkt sig, at respektere et nej fra hendes side, kunne han blot melde ud at han ville bede hende om at henvende sig. ikke bede andre om at sende hendes navn og adresse til ham!

Hvor er det modbydeligt!

Jeppe Kofod har intet ulovligt gjort da pigen er over den seksuelle lavalder, invilligende og i juridisk forstand var det heller ikke tale om autoritetsmisbrug (det kan man så diskutere, for manden er sikkert noget lignende en celebrity i DSU). Men både Kofods eget parti, andre politikere, medierne og de fleste almindelige mennesker siger at det han gjorde var uetisk. Men burde loven ikke være etik nedfældet på papir? Well, hvis der er en uoverensstemmelse mellem hvad folk mener og hvad loven siger, burde man så ikke ændre loven?

Helt ærlig.. Endnu engang er det bevist at manden tænker med "lillehjernen".. Han har lige fået ødelagt hele hans politiske liv..

Og nej det er ikke lige hvad S har brug for..

Men når det så er sagt, så fatter jeg ikke at det skal blæses sådan op.. Der er jo ikke tale om voldtægt, og hun er jo over den kriminelle lavalder.. Hun har garenteret nydt det ligeså meget som han har..

Brug hellere krafterne på at få styr på alle de der tosser der render rundt og banker uskyldige med bat...

jeg synes det er lige så forkert af hende som af ham, man skal være 2 for at have @!#$, og det har de jo været, for hun blev jo ikke voldtaget. Altså har hun selv været med på det, og derfor mener jeg ikke man kun kan sige det er ham ! det er da lige så meget hende?

Og som min ven sagde igår "ja hvis jeg var 34 og kunne få en på 15, så ja tak?"

- desuden er hun over 15, og derfor bryder det ikke loven.

jeg mener det er lige så meget tøsens skyld, som det er hans.

Ja han har kvajet sig, men den lille yndige og HELT uskyldige engel på KUN 15 år, ja hun skulle have en gammeldaws "Røvfuld" af sine forældre og så ellers lærer at samle sine stænger, ellers ender hun vidst som en af de "Unge mødre" en dag.

Har absolut intet medlidenhed med sådan en bette finke, men om han klarer at holde sig fast i neglene, vides ikke endnu. Historien er jo kun spændende denne uge, så sker der noget andet vi vender vores interesse imod.

Han er jo ikke kriminel, han har blot gjort noget der er i mod befolkningens moralske forestilling.