Jeg har ikke set det, men sidste år var akutionerne på lauritz.com (Ikke sikkert at det er stavet korrekt).

Men de siger det vel undervejs i udsendelsen..

... jeg har doneret, jeg synes dog man afskærer mange fra at være med, ved at sætte beløbet til 150 kr. (altså folk med meget stram økonomi).

Auktion på lauritz.com

stående på min telmore konto, som jeg skal betale fast hver måned.. Ville gerne donere af de 300 kr, men ved ikke om jeg kan det, uden at skulle betale yderligere 130 kr i de 300 kr?

Jan/Feb har og bliver en dyr måned for mig, så synes ikke rigtig jeg kan undvære de 150 kr, desværre.. Så derfor kunne det da være super, hvis de kunne trækkes af de penge???

I år 150 kr. men sidste år fandt vi råd og gav 10.000,-

Ved ikke om indsamlingen er slut, eller om man stadig kan donere selvom programmet er forbi, men hvis man kan, trækkes de 150 kr. af din telefonregning - dvs. af de 300 kr., du har på din mobil. Så bare doner løs.

Jeg har også doneret 150.

..... http://www.danmarksindsamling.dk/ så skulle det være muligt at gennemskue hvordan man kan donere et valgfrit beløb.

Mon ikke også der ligger girokort på alle posthuse.

Det der klip fra Sierra Leone hvor børnene bogstavelig talt render rundt i en kombineret kloak og losseplads, den har virkelig gjort indtryk .... for dælen da hvor har vi det godt.

Mvh. Lisbeth

Jeg har også doneret penge, kan man andet??.

Katja

hej

jeg har også doneret..og man kan stadig blive ved med at donere pr sms og på nummeret hvor man donerede 150 kr selvom programmet er slut

mvh.Liselotte

Asger Åmund (som jeg har dyb respekt for) sagde noget ret klogt i Mads & Monopolet i går: "Så sidder hele Danmark og køber aflad og dermed sikrer man sig retten til at lukke øjnene resten af året".

Men uanset om Asger har ret eller ej, så er det indsamlede beløb imponerende flot og det glæder mig, at mange børn kan blive reddet fra sygdom, sult og død. Og det glæder mig meget at danskerne åbenbart ikke er sådan nogle "kolde skiderikker", men hvem kan være kold med sådanne billeder..

Jeg vil gå med sønnike og finde et sponsorbarn istedet... så ikke programmet i går, vi havde gæster og så er fjernsynet altid slukket.

ej - gav ikke en dyt - så slet ikke programmet.

giver et lille symbolsk beløb hver mdr til røde kors - tror at det skal stoppes - de giver det jo bare til tidligere ansatte.

mand kan jo også stilde spørgsmålstegn ved formålet med at holde liv i en befolkningsgruppe der ikke er fødegrundlag til - ja altså på kort sigt er det selvfølgeligt mest anstændigt - men hvad på langt sigt?? fødeknapheden bliver ikke mindre når de fossile brændsler bliver opbrugt og vi skal lave biobrændsel af fx rapsolie.

tror i hvertfald man skal værre skeptisk med at pengene går til selvforsynende projekter - hvor det ikke bare er en her og nu hjælp. andet er jo lidt ligesom at tisse i bukserne for varmens skyld.

nå men jeg så jo ikke programmet - så måske oplægget var at pengene skulle gå til bæredygtige projekter - og ikke bare en pose korn og et par vacciner her og nu

Vi ringede ikke ind og donerede af flere årsager.

Men var til bal på min skole i går, og der gik 14.000kr, fra billetter, drikkevarer m.m. til indsamlingen. Og så var vores forældre og støtteforening så søde at doble op, så vi endte med at give 28.000,-

Jeg har helt samme opfattelse som Bjarne.. Det ER ligesom at tisse i bukserne.. Det vil måske kunne hjælpe en lille smule, kortsigtet, men går enormt hurtigt galt igen..

Og nej, jeg så heller ikke TV i går, da vi havde gæste, men jeg havde HELLER ikke gidet se det, selvom vi IKKE havde haft gæster.

Og nej, jeg har heller ikke doneret noget.. Så ja, man kan godt lade være.. Jeg donerer i stedet til andre ting, når jeg gør det.. Der er intet fastlagt om til hvad og hvem og hvornår..

Mvh..

Ja selvfølgelig gav jeg et beløb. Ikke igår men dagen før .

tanja

og vi tror på at det hjælper- ikke mindst på at de kan kommer i gang med at opbygge deres samfund, i stedet for at ville flytte hertil alle sammen....børn der overlever skaber muligheder for uddannelse og opbygning

MVH Dorthe

Pengene går blandt andet til skoler så børnene kan få en uddannelse - er det ikke bæredygtigt?

Kære begge 2

Vil I ikke være søde at forklare mig hvad I mener med bæredygtige projekter?

Og til Bjarne alene, hvad mener du med "holde liv i en befolkningsgruppe som der ikke er fødegrundlag til"?

Jeg kunne yderligere godt tænke mig at vide om der er nogen af Jer to der nogensinde har været syd for Sahara, og oplevet situationen og levevilkår for folk dernede (undersorstået et uland)?

Jeg har selv doneret 100 kr. igår via nettet, jeg har desværre ikke fjernsyn i den del af verden, hvor jeg arbejder og befinder mig. Men hvis jeg havde været i Danmark så havde jeg helt sikkert set det - uden tvivl.

Hilsen

Louise

min mande sagde da vi så landsinsamlingen ja det er vældig fint at de får vaccine osv så i stedet for at dø af helbredelig sygdomme kan de dø af sult istedet. selvfølgelig er det kynisk sagt men et eller andet sted måtte jeg også give ham ret.

de får sygdommene bla fordi at de går i flere meter affald jamen hvorfor hjælper man dem ikke med at få det væk og i det hele taget hjælp til selvhjælp. ellers putter man bare pengene ned i et stort hul. og hvorfor ser man ikke hvad de 64 mill. kr gjorde som blev samlet ind sidste år, ja man så lige en blind dreng som va begyndt i skolen, men det kan da ikke koste 64 mill.

med at der ikke er levegrundlag til dem alle er desværre ganske korrekt.

For bare nogle år siden var der nogle der regnede på, at hvis bare 1/4 af dem der fx ikke bruger lokums papir begyndte på det, ville vi løbe tør for træer indenfor få måneder!

Ligeså kom det frem, at hvis alle i verden skulle have det at spise som er fornuftigt pr person i hele verden, ville vi løbe tør på ekstrem kort tid (kan desværre ikke huske det helt præcist).

Selvom jeg ved dette, så syntes jeg stadig man skal hjælpe hvor man kan. Og det de primært pt lærer er jo at dyrke deres jord, lave rent vand og behandling af sygdomme. Det må jo betragtes som bæredygtigt.

En ting jeg savnede igår under showet, var flere succes historier eller mere vægt på, hvad der var sket med sidste års penge. Der var for mange mærkelige gentagelser. Det ville have været fedt.

Lige meget hvad, så syntes jeg nu stadig man skal hjælpe hvis man kan.

Ser det lidt fra den ene og den anden side...

Ja, jeg så programmet igår, ikke fordi det var særlig godt, synes jeg, men vi sad nogle tøser og hyggede med det. Vi gav alle 3 150 kr pr. Sms. For selvom vi er på SU alle 3, så har vi jo haft råd til udsalg, så har vi ski også råd til at gi en hånd til de små børn.

Selvom at det er skide hårdt at sige (Ja, jeg ved det godt selv), Ja, så ser jeg på en måde også sygdomme som en måde at holde verdens befolkning nede på. For der er jo vitterlig ikke mad nok til os alle sammen. Hvilket jo er forfærdeligt. For hvis vi alle sammen i hele verden kunne ha det så godt, som vi har her i Danmark, ville det jo være ideelt. Men da dette jo ikke er tilfældet, tænker jeg, at vi jo selvfølgelig skal gøre alt hvad vi kan for at hjælpe.Denne hjælp skal så både være prevention og sygdomskurering. Hvis det kun er sygdomskurering, ja, så tror jeg ski at det går helt galt.

Så, på den ene og på den anden side.

Tuxi

noget siger mig at jeg har været lidt for begravet i mine studiebøger...

Jeg har overhovedet ikke regostreret at der var en "danmarks indsamling".... mmmmmmm.....

MVH Trine

.. får de heller ikke en krone, altså indsamlerne. Dette er ikke en undskyldning, blot en konstatering at Jørgen Poulsen nok ikke ligefrem lavede verdens bedste reklame for de udsattes sag ..

Derudover er Afrika en never-ending-story. Det er jo ikke fordi Afrika generelt set er dårligere stillet fra moder naturs side end mange andre verdensdele ang. at kunne opdyrke jord m.m. og få en cyklus og en civilisation igang ..

Jeg har et udtryk jeg til tider bruger. "Det kræver to for en tango". Og her er den ene part giverne/bidragsyderne og den anden modtagerne. Og hvis eks. modtageren ikke forstår at de eks. skal dyrke såsæd og ikke spise det, at det ikke er fandens smart at få 7 børn når du ikke engang kan brødføde dig selv og de 6 andre børn og at de skal altså nu nedlægge deres bue og pil og ikke slå nabostammen ihjel eller fordrive dem - så er der meget meget lang vej til at få noget bæredygtigt op at stå hos dem - for at de bliver bæredygtige, kræver det at de vil, at de vil samlet ..

Afrika burde kigge på Thailand. Et ikke særligt rigt land blev udsat for en enorm natur katastrofe, der kunne få mange lande skyllet tilbage til stenalderen og blive totalt bankerot. Men fordi de fik én, ÉN stor indsats samt indsamling og med stor flid og egenvilje til at genopstå, er landet lige så stille påvej igen på fode - det er et eksempel at efterfølge, for de havde selv vilje til at blive noget igen ..

Tænk sig, Thailand var i en værre tilstand for 3 år siden og nu er længere fremme end mange afrikanske stater ..

Desværre er der bare nogle dernede der stadig får lov eller truer sig til lov til at regere på en måde så det går udover et enormt befolkningstal. Man kan bare nævne Mugabe, magen til tosse ..

- Martin

hvorfor ikke give dem noget mere pæventation så der ikk blev født alle de børn som f. eks dør af sult/sygdomme og andet fordi familien havde avlet 8 børn..

hvis de ik fødte så mange børn i hver familie så var der måske råd til at få dem til lægen..

Det er en ond cirkel. De får mange børn, for at håbe at nogle få overlever og kan forsørge forældrene når de bliver gamle. Men ja hvis de fik færre børn ville de måske have råd til læge/medicin til børnene.

at jeg hellere vil støtte Kræftens Bekæmpelse, jeg mener ikke vi kan hjælpe alle i denne verden, så jeg har valgt en ting, jeg giver alle de penge jeg vil donere..

Og det er altså blevet Kræftens bekæmpelse, da jeg har mistet en del bekendte og familie af kræft..

... gerne støtte, men der er to årsager til at jeg ikke gør.

Den ene hedder Jørgen Poulsen. Hvorfor skal jeg hælde penge i en maskine der sender dem videre til en der i forvejen har en løn der er rigeligt høj?

Så vælger jeg hellere, at jeg i stedet støtter Kræftens Bekæmpelse i år!

Den anden er at jeg synes at det er kortsigtet det de siger de vil gøre.

JA, der vrider sig i en når man ser børn der lever under de forfærdende forhold, og dør af banale sygdomme eller af sult. Det er grufuldt og burde ikke ske!

MEN at man "bare" vælger at redde dem fra sygdom er en kortsigtet måde at gøre noget ved Afrikas problem - overbefolkning!

Lad os sige at man - i bedst tænkelige tilfælde kunne redde de 5 millioner børn der dør om året, af banale sygdomme eller sult. Det ville være dejligt.

MEN... Afrika i i forvejen overbefolket i forhold til hvad deres fødevareproduktion kan bære. Om 15 år er de 5 millioner børn om året blevet til 75 millioner, og de første 5 millioner er ved at komme i den alder hvor de så selv lægger flere børn til det samlede befolkningsantal.

Det vil ikke løse problemet på LANG sigt.

Hvis det skulle være en bæredygtig hjælp, skulle den være i sammenhæng med en generel nedbringelse af befolkningstallet. F.eks. gratis lægehjælp og uddannelse til børnene hvis begge forældre lod sig sterilisere når de havde fået max. to børn. For SELVFØLGELIG fortjener de børn der er født at blive hjulpet til et sundt og værdigt liv!

jibber- jo bæredygtighed - dermed mener jeg projekter der arbejder mod at uddanne befolkningen til at blive selvforsynende med fx madvarer. så hvis pengene går til skoler så er det jo ikke så ringe endda.

men oftest så går verdenssamfundet igang med indsamlinger til sultområder - hvor pressen sætter fokus på en problemstilling - folk får det dårligt - og kræver handling.

problemstillingen i sådant et forløb er at man ikke får behandlet problemet - kun symptomerne. så længe at den industrialiserede verden gør krav på 90 % af recurserne til 40% af verdensbefolkningen ( tal taget ud af luften kun for at synligøre situationen) og ikke er villige til at fordele recurserne ligeligt med ulandene - så symptombehandler man kun problemerne.

i forhold til den måde verdenen er skruet sammen idag - er der ikke plads til uddeling af korn og andre madvare produceret i fx europa og så sende dette til afrika - som følge af vigende olieforekomster og fx kyotoaftalen der lægger pres på europas fødevare produktion - skal vi afbrænde fossilt brændstof som hidtil og så sende overskudskorn til afrika eller skal vi redde naturen og afbrænde mindre fossilt brændsel og så dække det ind med biobrændsel ( som så skal plantes der hvor der ellers skulle have stået korn der kunne omfordeles i verdenen) ja jeg ved det ikke - men jeg kan dog sagtens gennemskue at der ikke er en rød tråd i måden man på verdensplan vil løse problemerne på.

vil du bytte privatbilisme ud med cykler for at afrikanerne skal få mad nok hverdag? vil du skære luksusprodukter væk - og så kun få det der er livsnødvendigt - for at afrikanerne skal få nok mad i hverdagen?

hvis vi skal udover den latterlige symptom behandling som der foregår nu - så skal der altså virkelig ske en omfordeling globalt set - den måde det sker på nu med at man dykker ned i en enkelt problemstilling som pressen lige hiver frem i en snæver vending - og så smider man lidt "penge" denvej - det er sgu da hykleri - se jeg har givet 150 kr til en god sag - er det ikke fantastisk - gud fader bevar mig vel.

nå - danmark har jo vundet i håndbold - guld - jubiii - vi har jo kun grund til at være glade - eller har vi?

Det er jo egentlig slet ikke nødvendigt at påpege og forklare igen, hvorfor man ikke støtter det der halløj..

Lisbeth, Martin og Bjarne siger det nemlig helt præcist.

Mvh.

Er enig i at det ikke hjælper at symptombehandle i længden, men synes dog stadig det er bedre at symptombehandle, end slet ikke at behandle.

jeg kan absolut godt se at det er tragisk for de mennesker der er i situationen - men du opnår jo ikke noget i længden ved at sende dem en pose korn - når posen er spist op - så sidder de i den samme situation igen.

er det anstændigt? har du hjulpet menneskene på stedet i et længere perspektiv - eller har du bare flyttet problemet lidt længere på tidslinjen.

uden at dette skal ses som en direkte parralle - er det jo omtrent samme problemstilling som i vildt plejen - bestanden skal/kan ikke være større end der er fødegrundlag til.

det kan da godt være at jeg har en fejl syn på sagen - men i min verden er det uanstændigt at opretholde noget liv der ikke er grundlag for - jeg ved godt at det ikke er politisk korrekt at have denne mening og denne mening har jeg også kun som en konsekvens af den måde som verdenen behandler problemmet på idag.

det er da super tragisk at der sidder en elite i nogle sydamerikanske lande (gælder også afrika, asien og lille asien)som skummer fløden mens folk ligger på gaden og dør af sult - og omverdenen gør ikke en disse andet end hvis det bliver for slemt så sender man noget nødhjælp og håber det når frem til de rigtige.

det var vel mere anstændigt at sende en hangarskib ned og så få afsat diktatorene og indføre noget reelt demokrati i landene - men hvem siger at vores demokratiform er rigtig? vi vil jo pådutte andre mennesker vores livsform (værdinormer) er det demokratisk ? her kan man drage en parralle til fx irak.

jeg kender ikke løsningen - verdenssamfundet heller ikke - hvilket kommer til udtryk i at de samme områder står i samme tragiske situation igen og igen men deraf må man kunne drage at det ihvertfald er utilstrækkeligt at symptom behandle. så må optionerne være enten at lade stå til og befolkningstallet i områderne tilpasser sig fødegrundlaget (hvilket er hårdt her og nu, men når så befolkningstallet er tilpasset fødegrundlaget så er problemmet minimeret)- eller at verdenssamfundet tager virkelig ansvar og går ind og ændre strukturen i landene på det ledelsesmæssige, økonomiske og agerproduserende område.

Jeg befinder mig i Afrika, og har gjort det nu et godt stykke tid, både Mozambuque, Burundi og lige pt. Kenya.

Jeg er HELT enig med at vi skal lave bære dygtige projekter. At "hælde" mad i halsen på sultne børn, for derefter at smutte når kassen er tom, det holder ikke. Men når det er sagt, så er det jo det ved det at for at børn kan koncentrere sig i skolen og få noget ud af undevisningen, ja så skal de faktisk være mætte, og det skal hele familien også, simpelthed for ikke at sende ungerne på gaden som tiggere.

Jeg tror personligt ikke at forældrene gør det fordi de synes det er fedt. Men hvad skal de stakler gøre, de sulter.

Mens jeg var i Burundi, arbejdede jeg for ADRA Danmark. Jeg har været ude at interview hjemvendte flygtninge familier. Og tror mig disse familier er altså ikke for børn. De sulter virkelig, deres kassava planter er syge, i det ene område jeg har arbejdet i har det regnet så meget at deres rismarker (igen) er oversvømmet - og de har bare ikke resourcerne til at gøre noget ved det. de tjener LANGT under 1 USD om dagen og lever stadig med frygten for at krigen skal blusse op igen. De tør ikke engang at investere i noget.

Resourcerne ER altså ikke ligeligt fordelt, og slet ikke for et kontinent som har været under kolonimagters magtsyge vinger. Og med resourcer mener jeg ikke bare jord, vand og dyr. Her mener jeg cool cash og vilje til at kontinentet skal rejse sig.

Af de mange organizationer som findes i både DK og udland, så mener jeg faktisk at Mellemfolkeligt Samvirke er dem der har de mest langsigtede projekter. Og de har min fulde støtte.

Muligvis et lidt rodet indlæg fra en mega varm internet Café i Kenya!

Vi gav ikke noget til Danmarks Indsamlingen, og det var af to grunde.

For det første, så stoler jeg ikke på, at alle pengene ender dér, hvor de er tiltænkt (og her tænker jeg ikke specifikt på fratrædelsesgodtgørelse til "Jørgen Poulsen'er").

For det andet, så må jeg tilslutte mig en del af de foregående indlæg: det ER lidt som at tisse i bukserne for at holde varmen.

Nu har verden efterhånden samlet ind til Afrika i 25 år, og vi er desværre ikke kommet så meget videre.

Det er som at slukke ildebrande - hver gang man har løst problemet ét sted, så brænder det et andet.

Det er så hårdt at sige det - men spørgsmålet er, om den store dødelighed ikke "bare" er Moder Naturs måde at rydde op i overbefolkningen på?

Når der ikke er vand og føde nok, ja så vil det uværgeligt ramme de dyr, der lever i området - og i naturens verden, der er vi mennesker bare dyr som alle andre.

Og det er vel heller ikke helt løgn, at når vi redder børnene fra at dø af div. sygdomme, så risikerer vi bare, at de bagefter dør af sult?

Den eneste humanitære organisation, jeg giver penge til, er Læger Uden Grænser.

Jeg synes, de gør et godt stykke arbejde, og de stiller op alle steder, hvor der er brug for medicinsk personel.

Hilsen

Annelise

Jeg synes altså også snart, vores sygehusvæsen skal holde op med at behandle homo6uelle, der har HIV og AIDS .... det er vel også bare Moder Naturs måde at rydde op i noget unaturligt .... så kan de bruge pengene på at behandle de virkeligt syge, altså dem der helt uforskyldt er kommet til at fejle noget livstruende

Håber I fangede ironien

Mvh. Lisbeth

Jeg kan godt se hvor du vil hen - men din ironi rammer lidt ved siden af.

Når du nævner HIV og AIDS, såtaler vi om nogle virus-relaterede sygdomme, der ikke har en pind at gør med dit livsgrundlag.

Disse sygdomme skelner ikke mellem rig og fattig - de kan ramme alle, uanset hvor i verden, man bor eller hvem man er.

I Afrika taler vi for en stor dels vedkommende om at prøve at skaffe tålelige forhold for millioner af mennesker i nogle områder, hvor der stort set ikke er grundlag for menneskeligt liv.

Det er umuligt at dyrke noget som helst p.g.a. næringsfattig jord, og tilgangen til vand er så begrænset, at de samme vandhuller bliver brugt til bad, tøjvask, toilet og til at hente drikkevand i.

Samtidig taler vi nok om det område i verden, hvor befolkningstilvæksten er allerstørst.

Det KAN ikke blive ved med at gå godt - og det gør det heller ikke, kan man jo tydeligt se.

Det lyder alt sammen meget godt, når Peter Geisling sidder og fortæller, at man kan vaccinere mod sygdomme for 1,40 kr., eller skaffe alle børnene i en familie i skole.

Men det ændrer ikke på, at de STADIG bor et sted, hvor de kun kan dyrke et minimum af den mad, de har brug for, og de STADIG kun har det samme vandhul til at vaske tøj, bade o.s.v. i.

Og når den fine, nye borede brønd, som et dansk firma har sponsoreret, løber tør og sander til, hvad gør de så?

Der er ingen til at bore en ny, og maden som de fik udleveret, er for længst sluppet op.

Og i mellemtiden har de så lige fået et barn eller to mere, som har malaria eller lungebetændelse, men der er ikke længere nogen læger til at vaccinere, for de er taget videre til et andet sted, der nu har alverdens opmærksomhed.

Så de går tilbage til at drikke det beskidte vand fra vandhullet og lever under sultegrænsen, mens sandsynligvis flere børn bukker under for "helbredelige sygdomme". Resten af børnene er holdt op med at gå i skole, for det er svært at få hjernen til at fungere, når man ikke får noget at spise...

Det er lidt firkantet stillet op, men desværre er det jo dét, der sker gang på gang.

Det er så utroligt få initiativer, der viser sig bæredygtige i længden, når vi taler om de mest udsatte befolkningsgrupper.

Jeg vil gerne hjælpe - men så skal det være, hvis nogen vil love at tage initiativ til langsigtede og varige løsninger. Her-og-nu løsninger, der falder til jorden efter et år eller to, gider jeg ikke støtte, for det hjælper ikke de mennesker noget som helst - det trækker bare pinen i langdrag.

Det er snart mange år siden, jeg havde en lærer i folkeskolen, der rejste til Afrika i en periode, for "at blive klogere på verden". Han kom hjem og berettede om netop disse problemer: fine fabrikker og mejerier, doneret af velmenende mennesker.

Men ingen havde husket at lære dem, hvordan man holdt sådan et maskineri vedlige, så nu stod det hele og rustede op.

Og køerne - dem havde de spist...

Senere var det så en lærer i gymnasiet, der havde rejst rundt i Afrika i flere år - hun fortalte sjovt nok om samme problemer.

Hjælpen blev selvfølgelig altid modtaget med kyshånd her og nu, men et år eller to senere var det hele gemt og glemt, og så var alt ved det gamle.

Det er ikke det, jeg ønsker at støtte.

Hilsen

Annelise