Hmm... altså jeg går i 1.g, og det er en ret underlig karakterskala synes jeg. Egentlig synes jeg ikke vi havde brug for en ny, men vi har vist fået den så det er lettere et sammenligne de udenlandske karaktere med vores?

Alt i alt synes jeg ikke det var nødvendigt, men jeg kan da leve med det. Synes dog det er synd at 13-tallet er væk. Der var et eller andet specielt over det tal.

Syntes virkelig dårligt om den bl.a. fodi ;

Det er meget bedre at få 10 nu, end det var før pga af 'afstanden' til 7, tænker på gennemsnittet.

7 står for både 8 og 9, altså røv dårligt når man normalt ligger på de omkring 9 + at jeg syntes det er sværere at kigge på den langtsigtede plan om at skal forbedre sig, så er det nemmere fre 8 til 9, end fra 7 til 10 ! - efter den nye vel og mærket

en grund til at den er indført!

nemlig at vi ifht andre lande kan hæve vores niveau. dette skyldes at den exceptionelle præstation er bortskaffet.

Ja jeg er altså modstander af den nye skala! kan godt se at det ikke er det smarteste med en super karakter som 13, da der er nogle af de store udenlandske universiteter der kræver at man har top karakter i ALT, hvilket jo er så godt som umuligt med 13 tallerne.
Men at slå 8 og 9 sammen til én karakter, er altså noget det dummeste! altså at slå middel og over middel sammen til en middelkarakter, det er ikke lige efter mit hoved!

Så nej, jeg syntes ikke den er bedre end den gamle.

... rigtig glad for den nye skala!!

Jeg synes den gamle skala var rigtig træls pga. de alt for mange karakterer. Det var alt for meget op til den enkelte lærers fortolkning af skala'en hvilken karakter man fik.
Og 13-tallet er jeg VIRKELIGT glad for er afskaffet. Jeg synes at hvis folk virkeligt er dygtige og kan pensum, så bør de belønnes med højeste karakter. Og igen, hvornår lå man til et 13-tal i den enkelte lærers fortolkning af skalaen?
Har du 1 fejl i din skriftlige mat-eksamen, skal du så virkelig falde en hel karakter?
Jeg synes den var unfair.

Den nye skala derimod, er simpel og til at overskue og i min bevidsthed meget nemmere at forstå.
Man skal jo heller ikke sammenligne den på den måde at man tager 7 om imellem 8 og 9, man tager den jo som den er og får man 7, så ligger man lidt over middel.
Skal man have sine karakterer og snit oversat direkte, så kan jeg selvfølgelig godt forstå at man syntes det var træls på det punkt.

Men ellers synes jeg det er rigtig positivt med noget fornyelse!

af dem der skal bruge den nye skala, og jeg vil mene at det er logisk at slå 8 og 9 sammen. Simpelthen fordi 8 for mig at se var en meget smal karakter.

Og så har jeg jo et snit på 11 efter den nye skala, hvis jeg regner sommeren karakterer om...

Desuden så er det ikke længere de samme tinge man bedømmes ud fra, og med den nye skala er der stillet størrere krav til underviseren, for man skal i sin undervisning give eleven alt det der skal til for at denne kan få 12. Og i modsætning til 13-skalaen, så er det mere det der er forkert der trækker ned, imodsætning til det der er rigtig der førhen trak op. Altså man skal ikke længere arbejde sig op fra udgangspunktet 00.

Desuden så bygger de to skalaer, på to forskellige taxonomier.

Jeg synes der er for og imoder, jeg synes egentlig bare at man kunne lave 13-tallet om til et tolvtal og så var det det. Jeg synes dog at det er irriterende at 6 er lavet om til 02, da det er lavere end den næstdårligeste præstation på den gamle, men det er nok bare mig.

Det skal lige siges at på den gamle skala var 7-9 middel karaktere, og man kunne så bare se hvilken ende af middel man lå i, det var først 10 der var over, og 6 der var under.

I starten brød jeg mig ikke synderligt meget om den nye skala, men efterhånden er jeg begyndt at blive glad for den.

Det er lettere at hæve sit gennemsnit og den helt exeptionelle præstation er nu afskaffet, hvilket jeg ser som positivt.

At 8 og 9 er slået sammen har jeg lidt delte følelser om, for for mig var der nu en stor forskel om jeg fik 8 eller 9. Men eferhånden har jeg vænnet mig til det, og 7 er nu for mig en helt okay karakter, men det skal ikke være lavere end det. Hellere nogle 10-taller Desværre har mange af mine lærere endnu ikke forstået at 12-tallet ikke er det helt exeptionelle, men det kommer vel med tiden.

Jamen hvordan kan vi hæve vores niveau, når rigtig mange(som fx jeg gjorde) ligger på 8-9 stykker i fx gymnasiet? De vil pludselig, udadtil, få et meget lavere snit end før. Det giver for mig ikke rigtig nogen mening.

Og hvad skal de store spring i karakterskalaen generelt til for???

Det er eddermamne surt at ligge på vippen mellem "det gamle" 9 og 10, for hvis man dummer sig, ja så bliver det 7 og ikke 9 som før i tiden, ikke så godt for gennemsnittet...

At man har lagt 11 og 13 sammen, syner måske smart, men man kan jo tvivle. Set hvis 12 bare ender med at blive "det nye 13", og så har man ikke længere 11-tallet at uddele men må "nøjes" med 10-tallet. Og igen, hæver det jo på ingen måde gennemsnittene generelt.

Og hvad sker der for minus 3??? Hvordan kan man være dårligere end ingenting???

Ja jeg undres altså lidt over den skala, men kan jo så egentlig ikke rigtig tillade mig at brokke mig over den, da jeg endnu ikke er blevet bedømt efter den. Det har jeg tilgode ind til sommer.

Vi må jo bare håbe på at den viser sig at fungere så godt som de påstår den gør, så det ikke kommer til at ødelægge folks muligheder for at søge ind på deres drømmestudier her i DK, når de danske ansøgernes gennemsnit bliver sammenlignet med de udenlandske ansøgeres.

Jeg bruger også 7-trinsskalaen, for mig er den nu okay - tror bare ikke man skal sammenligne 13-skalaen og 7-trinsskalaen, da der er så meget forskel på dem.

MEN!

En fra min klasse har gået i skole i udlandet (karakter efter A osv.) og hun skulle have omregnet sine karakter til danske så hun kunne få merit for de fag hun havde klaret sig godt i.

(skal siges vi tager HF, og hun havde næsten fuldført gymnasiet i udlandet derfor merit og sådan)

Hun havde så fået A i engelsk, men rektor kunne kun give hende et 7/10 tal ?! øh hvad, han kunne ikke give højere, altså A er da 12 ik? havde vi ikke fået den nye skala for at omregne fra og til bogstaver?

Og hvis det skulle være højere skulle de skrive til undervisningsministeriet før hun havde startet på uddannelsen ??

(undskyld hvis det er skrevet indviklet) Alt i alt måttet hun så tage undervisning da hun ikke ville nøjes med et 7 tal.

Cavan siger, hvordan kan man være dårligere end dårlig ? .

Synes det er noget skidt, at der er flere karakterer sammen. Vil gerne vide om jeg har fået 8 eller 9 og lidt i den stil.

Jeg synes den er underlig og for unøjagtig. Synes også at 02, svarende til 6 lyder utrolig hårdt. Uden det er det!

Jeg bryder mig ikke om den, kan bedre lide den gamle da den også er lettere at finde et gennemsnit af.

13 skalaen er erstattet af 12'skalaen, så vi kan følge med mange Ulande, der bruger A,B,C,D og F .

Så kan man spørge sig selv, hvorfor bruger vi ikke bare også bogstaver?

Jo, det er for vi også kan regne gennemsnit.

Hvilket er meget rart.

Dog fortrak jeg 13 skalaen.

Den er fin så længe man ligger i den gode ende, men så snart man er under 7, synes jeg den bliver upassende mht. tidligere skala...

Kan godt se at det er nødvendigt med en ny skala, der er nemmere at omregne så den stemmer med udlandets skala.

Der er en væsentlig fordel ved den nye karakterskala. Vurderingen starter opppefra, altså fra 12 - 10 - 7 - 04 - 02 - 00 - -03. Den gamle skala startede vurderingen nedefra: 00 - 03 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13.

Det er da til at leve med. Tidligere eksisterede der jo noget med ug og kryds, bolle og slange osv.

Fik selv 10 for nylig i et omfattende og meget hårdt gruppeprojekt.

Jeg tror generelt man skal passe på med ikke at sammenligne den nye og den gamle karakterskala alt for direkte. Ved godt det er svært, når ens "gamle" karakterer bliver konverteret til de nye. Selv er jeg i den situation, at et 9-tal bliver lavet om til 7 - lidt øv, når et 8-tal var endt med det samme.

Ellers har jeg nu ikke så meget imod den nye skala - synes det er godt at 13-tallet blev afskaffet, netop for at gøre danske karakterer mere sammenlignelige med udenlandske. Eneste anke er nok -3, det er da slemt nok at dumpe, men at man ligefrem skal have en negativ karakter er måske ikke det bedste signal at sende folk.

Til gengæld synes jeg faktisk, at der er noget godt ved de lidt større spring - nu gør det jo en reel forskel, om man klarer sig til middel eller over middel. 7-8-9 på den gamle skala lå jo ganske tæt, og jeg har lidt indtryk af, at det var meget lærerafhængigt hvilken af disse man fik. Med den nye skala er lærer/censor nødt til at forholde sig mere klart til, om man skal have fx 7 eller 10, netop fordi der er et større spring.

Hvordan den nye karakterskala egentlig kommer til at fungere (fx om 12 bliver brugt som det gamle 13-tal) må tiden jo vise. Men jeg mener nu ikke den er så håbløs som nogle giver udtryk for...

Jeg synes der er nogle helt klare problemer med den nye skala.

Det værste problem er, at 9-tallet "mangler" på den nye skala. Der er altså et gevaldigt spring fra 7 til 10. I det hele taget bliver gennemsnittene meget spredte nu - Der bliver meget forskel på gennemsnittene for en dygtig og en middel studerende, hvilket jeg ikke nødvendigvis ser som godt...

Desuden synes jeg det er problematisk, at underviseren nu skal se på alle de negative ting, istedet for som før at se på det positive. Det er da ærgerligt at få f.eks. en rapport tilbage, og så lægge vægt på det negative i gennemgangen.

Det nye karaktersystem er jo også indrettet sådan, at hvis eleven kan svare på alt i henhold til målsætninger, skal der gives 12, da der ikke er noget der trækker ned. Nu er det jo bare sådan, at en opgave ikke nødvendigvis er god/perfekt bare fordi alle målsætninger er besvaret korrekt, men det bliver svært for underviserne at argumentere for en lavere karakter. Til gengæld bliver det nemmere for de studerende at få medhold i klager (vil jeg tro).

Til sidst synes jeg det er et virkeligt problem, at karaktere efter det nye system skal uddeles i henhold til en gaussfordeling, hvilket i praksis betyder, at hvis dine medstuderende klarer sig godt, vil det have negativ indflydelse på din egen karakter. Hvis en underviser f.eks. sidder med mange gode rapporter han før ville have vurderet til f.eks. 10, skal han nu finde ud af, hvilke rapporter der er "de dårligste af de gode", og de kan så kun få 7. Havde den studerende været på et andet hold ville vedkommende måske have fået 10 for nøjagtig det samme arbejde...

Hvis en person bedømmer præstationen ud fra de andres præstationer så er der jo noget galt.

Fordelingen er trods alt således at af dem der består skal ca 35% have 10 eller 12, 30 % skal have 7, og så skal 35 % fordeles på de sidste to karakterer for bestået eksamen.

Men denne fordeling skal kun være således, hvis karakteromdelingen benyttes korrekt. Og at man har en forventning om at 65 % af alle beståede skal have bedømmelsen den gode præstation. Desuden så bør alle gennemsnit vil følge denne klokke.

Desuden er der med den nye skala flere muligheder for et bestået gennemsnit. Og der er trods alt tale om et landsgennemsnit.

Jeg har fået én karakter på den nye skala, og det var da for let. Her uddeles 12-tallet med lidt for rund hånd, og så devalueres de gode karakterer da fuldstændigt.

Vi hænger på skidtet nu, men jeg gad godt se noget argumentation for de enorme spring - der er LANGT fra 7 - 10 og må da, som en anden også nævner, give store forskellige på gode og middelgode studerende. Det kan da ikke være til ret manges fordel..

Hvad skulle der være i vejen for at have lavet en skala med mindre spring?

jeg kan virkelig ikke lide den. jeg får stortset kun 7 og 10 i alting.. der er altså bare 3 tal imellem - så forskellig er min præstation heller ikke. det kan gøre mig ret frustreret når jeg 'kun' får 7

Jamen du bliver jo netop bedømt på baggrund af de andre studerende hvis du siger at f.eks. 35% skal have 10/12. Hvad nu hvis det reelt kun var 10% der var berettiget til de karakterer? Nu tror jeg ikke de fleste undervisere vil give en studerende en karakter vedkommende ikke havde fortjent bare på baggrund af de andre studerende, men der er da noget fundamentalt galt med en ordning, hvor underviserne skal "bryde reglerne" før det bliver fair. Nu har jeg taget et positivt eksempel her, hvor en studerende får en bedre karakter end denne havde fortjent, men det kunne jo ligeså godt havde sket, at der havde været 50% i klassen, der var berettiget til 10/12? Så skulle en stor del af de berettigede have en lavere karakter, hvilket igen ville påvirke de, der skulle have haft 7 osv...

Desuden er de erfaringer jeg har hørt om, at karakter-givning på den gamle skala netop IKKE falder indenfor en normalfordeling. Der er en del der får høje karakterer (9-13 på gammel skala) og så en del, der får mindre høje karakterer (5-7). 8 var ikke den karakter, der blev givet mest, som det jo ellers skulle være...

Hvis du undersøgte sagen, så ville du læse at det er sådan man ønsker billedet skal være over de beståede karakterer over en årække. Udfra det synes jeg det er tydeligt at man ikke skal bedømme folk til fx 7 fordi man allerede har givet 3 10 og en 12.

Desuden burde du også havde bemærket at der er tale om et LANDSGENNEMSNIT. Det betyder at områder sagtens kan have en overvægt at personer der bestået med bedømmelsen 10 og 12, mens der er områder hvor den gennemsnitlige beståelsekarakter er 4.

Jeg synes det ville være på sin plads lige at læse hvad man egentlig mener med de procentmæssige satser.

Som kommende lærer glæder jeg mig ikke til at give karakterer med den nye skala. Af to årsager:

1.Jeg føler at det er nedværdigende at skulle give nogen -3.. Et er at give 00 elle r03, men jeg synes stigamtiserende at skulle give nogen minus.

2. Jeg er ked af at 13 tallet er forsvundet. Jeg ved at det er nemmere nu at sammenligne med andre lande. Men med 13tallets forsvinden er det innovative og det selvstændige forsvundet ud af den danske folkeskole. I dag kan man få 12, altså topkarakter for at udføre det forventede og det udemærkede. Men hvor er ambitionerne blevet af. Det var noget der tidligere gjorde den danske folkeskole unik, at den kunne uddanne innovative og selvstædigt - tænkene mennesker!!!

Nu går jeg i 3.g og har altså fået karaktere efter den gamle skala i 1.g og efter den nye i 2.g og den del af 3. g som indtil nu er gået.

Jeg er MEGET glad for den nye skala!

Springet mellem 7 og 10 er kun et lille hak - jeg synes det er helt fair de virkelig gode elever får kredit for deres arbejde - der skal altså bare en del mere arbejde til for at gå fra 9 til 10 uden man jo for alvor rykker sig! Det gør man tilgengæld ved den nye skala - der får man krediten for sit arbejde.

02 er bare en karakter - nøjagtig ligeså nedværdigende som 6 - for dem der synes disse karakterer er nedværdigende.

At få -3 kræver altså at man ikke møder op/stjæler fra nettet/intet aflevere osv. Det er altså "ikke" bestående præstationer - laver man en præstation kan man mindst få 00 - nøjagtig ligesom den gamle!

Det var der altså også folk i min klasse der fik efter den gamle skala!

13 tallets udryddelse er da super godt - hvad skal man bruge en karakter til 1 ud af en årgang på et gymnasium får pr. fag??? Jeg kan IKKE se det!

Hvad angår 12-tallet og det at være selvtænkende - så JO man skal selv tænke - og omfatte alt relevant hvis man vil have det i gymnasiet - men i modsætning til tidligere er det ikke "umuligt" at få topkarakter, hvis du selv kan tænke og ligger en enorm arbejdsindsats!

Mine lærere er lidt for fedtede med 12-tallet i forhold til regeringens ønsker - %-fordelingen..

Dette tør jeg skrive fordi jeg selv har fået opgaver tilbage flere gange med 10 pil op - ingen rettelser, negative kommentarer - kun "Meget god og grundig besvarelse af opgaven" eksempelvis (fra min kemirapport).

I sådan et tilfælde må jeg indrømme jeg IKKE forstår hvorfor jeg ikke får 12 - ikke for at være selvglad - men når der intet andet kan siges om opgaven så må den vel være til 12?

Det ALLERBEDSTE ved den nye skala er det vægtede gennemsnit i forbindelse med gymnasiereformen

Det betyder netop at min gennemsnit hæves fordi mine gode fag - dem jeg har valgt studieretning efter tæller dobbelt så meget som mine "dårlige" fag - det er da genialt!!!

Desuden synes jeg det er super at gennemsnittet regnes ud fra et gennemsnit af årskarakteren og en evt. eksamenskarakter - så er vilkårne så fair som de kan blive For alle parter!

Jeg tror så også at det kommer meget an på hvor den bliver brugt. Jeg tror personligt at den er rigtig god på gymnasiet hvor det kun er det faglige der bedømmes. Men i folkeskolen hvor standpnuktskaraktere os tit har en pædagogisk effekt synes jeg nu stadig at det er meget problemfuldt med -3 og 12. Og i folkeskolen er der på nuværende tidspunkt givet -3 for opgaver, muligvis fordi lærerene endnu ikke er klar over hvordan de skal bruge den nye skala. Da det ikke er noget man sådan får kurser eller undervisning i!

Nu er jeg jo ikke længere studerende, så egentlig betyder den nye karakterskala ikke længere noget for mig - mig jeg har da fulgt debatten om den med interesse.

Jeg er lidt nysgerrig efter at høre: hvorfor mener nogen af jer, at det er godt at afskaffe 13-tallet, der betegner den perfekte, helt fejlfrie præstation?

Jeg synes da det var helt fint, at der kunne uddeles en karakter, der viste at " - du har gjort alt rigtigt".

Skal en enkelt fejl i en opgave så kunne trække en karakter ned?

Ja, det skal den, for så er opgavebesvarelsen ikke længere 100% korrekt. Karakteren 11 synes jeg betød "rigtig godt - du er tæt på at opnå det perfekte resultat".

Nu kan karakteren 12 gives, uanset om du har besvarelsen 100% eller 99% korrekt. Hvor er så incitamentet for at give den en sidste skalle for at opnå et helt igennem korrekt resultat?

Man kan selvfølgelig sige, at det måske er lige meget med de sidste 1%, hvis fejlene er ubetydelige, men der er alligevel et eller andet i mig, der har svært ved at forliges med, at 100% korrekt og 99% korrekt skulle være lige godt.

I den anden ende af skalaen har man da ingen skrupler med at have en enkeltstående karakter, nemlig -3 (svarende til 00), der betegner den helt uacceptable præstation, hvor man vel dårligt nok har kunnet skrive sit eget navn på papiret.

Hvorfor så ikke en enkeltstående karakter til at betegne den helt sublime præstation - kan I følge mig?

Er der gået jantelov i den, eller hva'?

Dermed ikke sagt, at den nye karakterskala er ubrugelig - jeg er bare heller ikke ubetinget vild med den.

Hilsen

Annelise

...jeg kan ikke stave!

Der skulle selvfølgelig stå "...men jeg har da fulgt debatten om den med interesse."

Giver lige mig selv et rap med spanskrøret...AWS!

Hilsen

Annelise

Som sagt synes jeg at det er godt at 13-tallet er afskaffet, fordi det efter min mening ikke betyder noget for din forsåelse af faget og dets faglige mål om du klarer eksamen 99% eller 100% korrekt.
Du har bevist at du har forstået det, og du opfylder de faglige mål til fulde.

Men jeg har jo heller aldrig brudt mig ideen med 13-tallet og sådan noget "elite-elev"-noget... Er man rigtig god er man rigtig god. Det bør være godt nok!

- - - - - - - - - - -

Ang. -3.. Hvis man i gymnasiet får -3, så er det altså oftest ganske fortjent. Det er en karakter der gives for en helt og aldeles uacceptabel præstation. Dvs. man enten ikke møder op, afleverer blank eller overhovedet intet rigtigt kan sige om emnet.

De der kommer til timerne og følger med, får ikke den karakter!
Og hvis man så gør, så er det jo der man bør overveje om det er der man hører til... Eller om man bør gå om evt.

Det er hårdt at indse de slags, men sådan er det jo..

Jeg kan ikke udtale mig om karakterens psykologiske virkning på elever i folkeskolen...

om at der ikke må være perfekte præstationer, men at vi her i landet grundet den exceptionelle præstation nedsatte landsgennemsnittet i forhold til andre lande, hvilket gjorde det vanskeligt for de danske studerende. Derfor fjernede man den, netop for at højne det danske gennemsnit.

Anna-S

Der tager du fejl. Man kan skam sagtens få -03 uden at gøre de ting du nævner. -03 gives nemlig for ringe præstation. Det kan bl.a. betyde at du kan noget teori, men du kan slet ikke bruge den.

Man behøver ikke nødvendigvis selv at kunne tænke (ved ikke hvad du egentlig mener med den udtalelse) for at få 12. Den nye skala bygger nemlig på at alle elever/studerende skal have lige vilkår, og derfor skal al den viden der skal til for at opnår karakteren 12 være gjort tilgængelig for en.

honeylady

Det er også det 12 betyder. For for at få den bedømmelse skal man give en præstation der udtømmer fagets mål med ingen eller få uvæsentlige mangler. Med uvæsentlige mangler menes der (efter den definition vi her på seminariet selv så flot har lavet *gg*) fejl og mangler som eleven/den studerende selv vil være i stand til at indse (med/uden hjælp fra underviser). Altså ikke fejl der er direkte misforståelser.

Forskellen er at for at få 13, skulle man præsterer ud over pensum (såfremt skalaen blev brugt korrekt), og det betyder at ikke alle har lige vilkår for at få den samme bedømmelse.

Jeg ved at der er en grund til at den er blevet indført, men jeg kører stadig med to skalaer...

Jeg sluttede hf i sommers, og jeg har virkelig svært ved at se det fornuftige i at mine 9-taller fra 2005 er blevet lavet om til 7-taller på mit eksamens bevis...

Så for ikke at slå mig selv i hovedet, alt for meget, bliver jeg nødt til at have i baghovedet, hvordan mine karaktere ville have set ud efter den gamle skala...

Men man kan vende sig til så meget, så om nogen år, har jeg vel osse vennet mig til at karakterene er anderledes end det jeg er vokset op med...

Det er jo ikke første gang at skalaen er blevet lavet om... Jeg ved at min mor blev bedømt efter 'UG+/-' og , med kryds og slange eller hvad det nu var alt sammen...

så med tiden bliver det her vel osse okay...

Jeg synes den nye er rigtig træls.

12 er bare 12.. Godt og perfekt har ingen skildervæk længere. Hvorimod den gamle havde 11 som godt og 13 som det absolutte perfekte.

Ja jeg er altså, som perfektionist ud i det ekstreme, ved at få fnidder over mine 12-taller. Så kan jeg jo aldrig være tilfreds med min karakter længere..?

Yderst træls!

Ja jeg syntes den er noget direkte bæ...

Undskyld, men det mener jeg...

Når man er blevet bedømt efter den gamle skala og skal omregne den til den nye, passer det bare slet ikke sammen.

Jeg havede et gennemsnit på 8,2 fra gymnasiet, når det omregnes til den nye har jeg kun et gennmsnit på 6,4, og det passer jo slet ikke sammen, det ligger jo slet ikke på det samme sted på skalen!

Og for min veninde vedkommende betød denne forskel at hun skulle tjene endnu flere point for at hun kunne komme ind på hende studie... virkelig øv, hva'?

Jeg fatter det ikke rigtig...

Dog syntes jeg også det er godt at 13-tallet er afskaffet, men en minus karakter? Ej helt ærligt!

Mvh. Lotte