mistet 35 kr, hvis varen han giver manden også står ham i 10 kr..

25 kr. sedlen + 10 kr. for varen (varens pris).

Mvh

Line

Tror butikken har mistet 25 kr

De har vel kun mistet de 10 kr varen var værd?

Da ingen af de andre penge på noget tidspunkt har været deres...

Altså sedlen der var falsk, har butiksejeren jo vekslet til 25 "ægte" kr så der mister han ikke noget.Så køber manden for 10 kr, og får 15 tilbage. men de penge er jo ike butikejerens, men naboens.. jeg laver mit svar om til at han ikke taber noget.

må også sige jeg tror 35 kroner. Den falske 25 kroners seddel og de 10 kroner varen koster. Venter spændt på svaret.

de har vel så midste 15kr + (10kr for varen minus avance)

Den går vel i nul?

naboen skal jo have alle 25 kr. retur, fordi sedlen er falsk og butikkens ejer mister også varen, som kunden fik med - derfor fik jeg det resultat længere oppe.

Og hvis varen ikke står butiksejeren i 10 kr., har han "kun" misten varens indkøbspris - resten er jo fortjeneste - men dette beløb kender vi ikke.

Mvh

Line

Åh jeg er altså dum til sådan nogle quizes hehe

Prøver lige alligevel:

Butikken har vel ikke tabt nogen penge, da det jo var naboen der vekslede den falske 25-seddel, og dermed gav butikken rede penge. Altså er det naboen der har mistet 25kr. Eller

at jeg gættede det samme som jer - men ak nej..

Butiksejeren skal ersatte de 25kr, da han jo har givet naboen en falsk..

hmmm butikken har vel tjent 10 kr for han får 25 kr af nabo butikken og giver kunden 15 tilbage ergo der er 10 tilbage til butikken..

hmmm kan du så komme med svaret hehe

jeg tror butikken har tjent de ti kr , da det jo var naboen som vekslede og ikke butikken , naboen har så tabt de 25 kr

Min kæreste siger 10 kroner, for det er Rusland, så det er bare synd for naboen at han fik en falsk seddel

Det meldte historien jo ikke noget om

men hvis butikken skal betale de 25 kr. til naboen retur fordi sedlen var falsk, har de her mistet 25 kr.

Så har de mistet de 15 kr., de gav manden tilbage på den falske seddel= 40 kr.

I princippet har de vel også mistet varens værdi=10, altså 50 kr. ialt? Ej aner det ikke!

på at butikken mister 50 kr.

manden har gættet nu i en halv time.. kom så med svaret ;o) ellers får jeg da ingen søvn for så skal han sidde her hele natten... griner

han har da kun mistet 10kr!!

der står jo hvor mange penge har butikken mistet på kunden. dvs naboen er jo slet ikke med inde i det her, selvom han vekslede 25kr sedlen...

så butikken har kun mistet 10kr, hvilket er varens værdi

mvh

sanne

Ah på den måde... Sagde jo jeg var dårlig til sådan noget Hehe

Jamen så tror jeg at Signus har ret. Giver mest mening.

Han har da mistet 50 kroner... Kan vi så få svaret Heidi?

og smadder hyggeligt initiativ, selvom jeg svarede forkert- elsker hovedbrud

... er at butikken mister 50 kr

10 kr i varer, 15 kr i byttepenge, og de 25 kr som må godtgøres overfor naboen. Da det er butiksejeren der har vekslet hos naboen må han jo også være ansvarlig for at godtgøre dennes tab. Hvis kunden var gået ind og havde fået vekslet var den en anden historie

han har da kun mistet 10kr!!

der står jo hvor mange penge har butikken mistet på kunden. dvs naboen er jo slet ikke med inde i det her, selvom han vekslede 25kr sedlen...

så butikken har kun mistet 10kr, hvilket er varens værdi

mvh

sanne

har ikke mistet noget som helst.

kunden kunne jo ligeså godt have vekslet hos naboen selv, nu er butikken bare mellemmand, og de har jo fået deres 10; for varen, så de har intet mistet.

Lisbeth - butikken mister 50,-

Mie

havde da glemt de 15kr de gav ham tilbage... mit svar er, at de har mistet 25kr... 15kr i byttepenge + 10kr for varen = 25kr.

mvh

sanne

Butikken har vel mistet det som manden er gået med. Dvs 10 kr for varen og 15 kr i byttepenge.

50 kr?

De 10 kr for varen + 15 kr i byttepenge + 25 kr til naboen = 50,-

jeg vil mene 50. De 25 han vekslede ved naboen + de 15 kunden fik tilbage + de 10 kunden gav for varen.

ja, mit første bud var også 50 kr

jah men han taber jo ikkke ti kroner på varen - han taber jo ikke den fortjeneste der gerne skulle ligge på vare

skal erstatte pengene til naboen, har den tabt

25,- til kunden (10,- som varen var værd + 15,- i byttepenge) + 25,- til naboen = 50,-

Men hvis den ikke skal erstatte pengene, har den ikke tabt noget, men derimod tjent de 10,-

Mvh Jannie

jeg vil gætte på 40...

kom med svaret...venter spændt

en time må være nok, kom nu med svaret!!!

I Rusland har de da ikke "kr." - de har da rubler.

Hmm - jeg vil ha' det rigtige svar - kom nu.

... vi kan ikke sige noget om, hvor meget de har mistet på selve varen, da der intet står om, hvad varen koster butikken.. den kunne jo koste alt fra 1-25 kr..

men jeg vil gætte på, at de mister 40 kr...

for de mister de 15 kr, de giver kunden tilbage. kunden har jo betalt med falske penge og har fået 15 tilbage..

og så mister han de 25, som han skal give naboen tilbage.. for det er jo ulovligt at betale emd falske penge, så dem skal han betale tilbage, ellers kan han jo blive dømt..

derfor 40 kr i alt

__

og nu vil vi gerne snart bede om det rigtige svar

Nu sidder vi tre mennesker her - og er alle nået frem til 50... Naboen vil jo forlange at få den falske 25'seddel byttet tilbage, så der skal han af med 25 kr.

Derudover har han jo ikke fået betaling for selve varen - og det er jo 10 kr.

Til sidst har han jo allerede givet kunden 15 kr tilbage

Så alt i alt = 50 kr

Da de jo har fået pengene. Derimod taber nabobutikken hele sedlens beløb.

50,-

KOM SÅ MED DET SVAR!!

lige læst at naboen kommer ind og siger den er falsk.

Jamen enten mister butikken så 25; hvis den vel og mærke er flink og giver naboen ægte penge istedet, eller også ingenting.

Kom nu med svaret!!!

... for at der er noget at regne ud, er jo at der FINDES en 25,- pengeseddel

Om det så er kroner, rubler eller hvilken valuta der nu handles i, burde være mindre relevant.

men det KAN jo være snyd og så man siger at der slet ikke findes en 25.- sedden

Kom så med svaret? Er der nogen af os der har regnet rigtigt, eller er det et snydespørgsmål?

svaret må være 0,- kr. Historien melder intet om, hvorvidt butikken erstatter de 25 kr. eller ej. Så 0 kr. må være det korrekte svar!

10 kroner i mistet indtjening på varen

15 kroner tilbagebetalt på den false seddel

15 kroner tilbagebetalt til butikken der veksler (har jo stadig en 10 fra da der blev vekslet første gang)

Hm mit bud er 15,-

De 25,- skal erstattes, men han har jo tjent de 10,- (som er gode nok) hvilket byttepengene også er, de er bare hverken tjent/tabt

Og så et svar ...tak

Mit regnskab lige inden kunden er gået siger +10 kr (varen solgt)

Når naboen så kommer og siger sedlen er falsk, så giver jeg selvfølgelig ham de 25 kroner tilbage (Som jeg for øvrigt ikke har jvf historiens begyndelse)

Resultatet er, at jeg har -15 kroner i kassen når jeg tæller den op, i stedet for de +10 jeg havde regnet med at have.

Så jeg må have mistet. Fra +10 til -15 er 25, der så må være det der er mistet.

Meningsskift da det gik op for mig, at selve vekslingen jo ingen indflydelse kan have, andet end fyld og forvirring

40 kr idet der er 50 kr ude at svømme i det hele.

De 10 kr i kassen er gode nok, og derefter er der kommet 15 ud af huset og de 25 skal erstattes. Så mit svar er 40 kr...

Venter SPÆNDT på svaret og regner med det kommer inden længe da jeg ikke gider tænke over det hele natten!

ork...kom nu med svaret:D

Kr. 15,00

Ingen. Det er nabobutikken der har mistet 25 penge!

(Jeg har ikke læst indlæggene... )

/Lene

vel 10 kr, med mindre han skal erstatte den falske 25 seddel.

ellers var det jo naboens penge han gav væk?

Eller hvad kommer an på om det er et trick spørgsmål

ellers vel 35, hvis han skal erstatte til naboen

Vil i gerne have svaret???

Okay, så kommer jeg med den..

...

Nogle af jer har næsten ret - svaret er 15 kr

Glem varen, den ved vi jo slet ikke hvad har kostet i indkøb, eller om det er en pose æbler fra haven

Butiksejeren har givet kunden 15 kr tilbage, men har jo så stadig 10 kr liggende i kassen, og betaler de 'lånte' 25 kr tilbage til naboen, hvoraf de 10 kr er fra kassen, og de 15 kr bliver så for egen lomme? Ergo mister han 15kr.

Giver det mening??

Jeg fattede det ikke første gang, vil jeg så lige sige

Godt man ikke er russer..

...ikke at butikken har tabt noget. Når nabobutikken først opdager det og kommer ind med den senere, er det vel ikke længere gyldigt. Det kunne jo være en hvilken som helst seddel, nabobutikken kommer med -altså en fra en anden kunde eller som de måske selv har lavet. Den er nabobutikken selv nødt til at erstatte.

Vi må altså snart have svaret på bordet

Så hænger modtageren på den falske seddel. Man har PLIGT til at tjekke. (ALDI tegner fx altid på mine 500 kr sedler- der er fra hæveautomaten).

Så måske er det sådan i Rusland, men i Danmark er modtageren taberen.

nej det giver ikke mening heidi - han har betalt 15 kr til kunden og så betaler han 25 til naboen - hvoraf de ti stammer fra naboen - det må alt andet lige gver 2 gange 15 kr så

Ej okai har lige læst hele tråden og nu aner jeg ikke hvad jeg skal tro. men jeg tror vel at.. ja han fik jo de ti kroner.. gav 15 væk, plus at han muligvis skylder sin nabo 25.. så 40 kr måske?

hvis maboen ikke skal have erstatning, har han ikke mistet noget..

Hvis der overhovet findes 25 kr sedler det var da min første tanke, at de findes ikke, men regnede med at det var et reelt regnestykke

Hvis du går i banken med en falsk check, kan du da være ganske forvisset om, at du og ikke banken kommer til at dække tabet - selvom banken er modtageren.

Banken kan her sidestilles med den nabo, der veksler 25 kr sedlen.

Mvh

Line

han kunne betale mere, de 15 kr kunden får, er jo kundens. Han skulle kun fra start af af med 10 kr?? De 10 kr er jo fra varen og de 15 kr må han selv have op ad lommen.

Det er sandt nok..

Havde naboen "Betalt"

Butikken har 0,00 kr.

Får så 25,00 kr. af naboen

Giver kunden -15,00 kr.

har retur 10,00 kr.

Skal erstatte 25,00 kr. til naboen

Reelt tabt -15,00 kr.

Eller han modtager kr. 25,00 af naboen

han giver naboen kr. -25,00 retur

Så er vi nede på 0,00

Så har han givet kunden kr. 15,00 og det er tabet

har jo aldrig haft nogle af pengene, og kassen er fra start i nul..

TAK Du er vidst bedre til at forklare det end mig, hehe

det er jo ikke "kundens", når 25 kr sedlen er falsk. Butiksejeren er nødt til at dække BÅDE de 25 kr. til naboen for den falske seddel + de 15 kr. kunden får retur.

Butiksejeren skal altså dække tabet for en seddel, der intet er værd

= 25 kr. + de 15 kr kunden får (kunden kom med 0 kr)

= i alt 40 kr.

Så jeg tror ikke det er rigtigt. Jo, hvis man betaler med en "gummichecheck"- men nu er det en seddel. Og går du i banken med en falsk seddel- så er det ærgerligt- for banken. En check kan de spore til dig.

(Derfor skal man aldrig hæve "scammeres" check- man hæfter for HELE beløbet!)

har man så vundet noget, eller er jeg bare en af de smarte finansmænd

Det kommer der af aldrig at ha nok penge...man bliver go til at regne den ud

Matematik/regnskab kan være noget drilsk noget

Jeg har tidligere været debitorbogholder og der kom også mange sjove episoder ud af

En kunde havde fået ny regnskabsmedarbejder og hun havde betalt for meget, da jeg ringede og oplyste hende om det og bad hende om, at fratrække det næste gang hun betalte, spurgte hun om jeg i stedet for ikke bare kunne sende hende en faktura på det beløb hun havde betalt for meget, for så stemte beløbene

Det endte med, at jeg måtte afstemme vores konti op imod hianden, sende hende en check samt en "maual" til hende om, hvordan hun skulle postere i deres regnskabssystem, til trods for det var en kunde, der løbende lavede indbetalinger

Prøv at lav regnskabet for jer derhjemme på bordet :

Lig 25 kr . i mønter bagerst , disse er naboens .

Lig så en lap papir foran jer selv , vi leger der er en 25 kr . seddel .

I midten leger vi at der er disken i butikken .

Så kommer kunden med 25 kr . lappen , den veksler i med de 25 kr . i mønter bagerst . Lig alle 25 mønter på disken og 25 sedlen bagerst / hos naboen .

Så ligger i 15 af de 25 kr . på disken helt væk , de er ude af spillet da kunden er væk .

Så kommer naboen / 25 kr . sedlen ind på disken fordi den er falsk , og derved forsvinder den 10'er der lagde tilbage fra handlen + 15 kr . fra ejerens egen lomme .

Hvilket vil sige at det er det han har mistet !

Ved godt det måske var en lidt mærkelig måde at forklare det på , men mange af de regne metoder man lærte i folkeskolens små klasser er faktisk rigtigt gode når tingene bliver svære at forstå

Det hele går jo ud på om butikejeren SKAL dække naboens tab - og hvorfor skulle han det??

Det kan jeg ikke se hverken moralsk eller etisk - det skulle da lige være fordi naboen er vred over at miste 25 penge, men så skulle de da dele tabet lige op!! Så naboen mister 12,5 og butikken 2,5 penge (Da han jo har tjent 10 penge)

Butikken mister nul penge, og naboen 25 - ja, butikken har faktisk tjent 10.

/Lene

Løsningen som du giver er forkert.

Forretningen betaler 15 kroner til kunden.

Forretningen "får" 10 kroner af naboen som er varens pris.

Forretningen betaler 25 kroner til naboen.

Det vil sige forretningen har "betalt" 30 kroner, hvilket må siges at være forretningens tab.

Der står ikke kassebeholdningen er 0 kroner, der står kun at forretningen ikke har bytte penge, derfor kan forretningen godt have en 25 kroner seddel liggende i kassen. Der kunne også sagtens have været mere salg og flere penge i kassen når naboen først kommer "senere"

ovenstående må siges ikke at være et regnestykke, men mere et stykke i logisk tænkning.

Ud fra de informationer der er givet har forretningen tjent 10 kroner på at sælge en vare samt fået information om at en pengeseddel er falsk, det fremgår ikke nogen steder at forretningen dækker naboens tab

/Spenders kæreste signer ud igen

fortalt den som kæresten fortalte mig den - og jo, det er ganske korrekt at forretningen har mistet 15 kr.

Kassebeholdningen er fra start af 0kr - butikken er lige åbnet. (hvilket jeg så ikke fik med fra start ).

Men sådan som Charlotte sætter den op, er det jo simpelt matematik. Og 15 kr er den korrekte løsning, det er 100% sikkert Men nogle af de høje herre i finansverdenen, har heller ikke kunne regne den ud Godt man ikke er 2.klasses elev i Rusland

Silotte (canmax): Hehe, altså det kunne sikkert sagtens have været mig, derfor skal jeg bare ikke arbejde med sådan noget Ej, tingene bliver selvfølgelig nemmere når man sidder med det dagligt, så lidt kunne jeg nok lære

Kæresten, som er ret habil til matematik, kunne heller ikke løse den, men kunne så godt se det logiske i det, da han fik resultatet

Du er altså ikke god til matematik/regnskab

Heidi's løsning er god nok