^^

Hvorfor kontrakt?

Plejer man ikke kun at gøre det ved udleje/leje og Køb/salg ?

Jeg har da aldrig lavet kontrakt på parter

Jeg har fået at vide af flere personer at det er en god ide med retninglinier, når man har part på sin hest. Fx. med betaling osv.

kontrakter på betalende parter, men ikke -betalene var der ikke

Men ellers kontakt ElseG hun har en hel stak til at ligge

Jannie

ikke bryde mig om en kontrakt. Så tror jeg ikke, jeg ville have halvpart på hesten. Ved godt der er mange fjolser derude, men syns alligevel, det virker lidt voldsomt..

Jeg har selv været part på flere heste og har aldrig haft kontrakt, men kan faktisk godt forstå dig.

Jeg syntes tit man høre om folk der har problemer med parter af den ene eller anden slags, det behøver jo ikke væren en helt vildt omstændig kontrakt, bare lige nogle "retningslinier" osv.

Hvordan man laver sådan en osv. skal jeg ikke gøre mig klog på

altså tror faktisk at en kontrakt er god for begge parter. både for ejer vedrøende betaling, men også for parten, for så har han/hun på skrift hvad personen må tillade sig, uden ejeren kan bliver sur.. så på den måde sys jeg det er en god ide.

held og lykke med at finde ud af det med kontrkaten, det lyder faktisk som en ganske fin ide

Hej.

Jeg er gået fra at være hesteejer til halvpart. Da jeg havde part til min første hest, var der ingen kontrakt og nu hvor jeg selv er halvpart har jeg heller ingen kontrakt.

Jeg kan ikke se hvorfor man skal have en kontrakt.

Hilsen Benedicte

.. at det er synd, hvis der er behov for en kontrak.. hvad skal der stå i den??

hvis du behøver en kontrakt på din part, viser det et eller andet sted, at du ikke helt stoler på parten.. og burde denne så have part på din hest??

de parter jeg har haft, har jeg ikke haft kontrak. jeg ville føle mig bundet, på en måde, hvor jeg ikke kan komme fri..

og at man har opsigelse, er det ikke lidt dumt, jeg mener, hvis du lige pludselig ikke vil have part på hesten mere, skal du vel ikke være tvinget til at have den i fx en måned mere..

chanell, som jeg havde part på, havde jeg som sagt ikk kontrakt på.. og ejeren ville så have hende med tilbage til århus.. og hun fik en boks derovre, fandt en weekend, hvor faren kunne køre hende derover, og der gik to uger, så sod hun i jylland.. hvis karina havde haft kontrakt om, at hun skulle sige til mig, mindst en måned før, så kunne chanell jo hhave stået her endnu, hvis ikke der kunne arrangeres transport..
og jo, det er da trist hun flyttede så hurtigt, men det er jo sådan det er, når du er part..

mener også, at part har ret til at stoppe som part hvis man ønsker det..

___

og hvis der i kontrakten skal stå hvad part må med hesten, så er det jo også at sige til parten, at du ikke stoler på ham/hende.. jeg mener, hvis du aftaler med parten, at der kun må rides dressur, altså ikke spring og tur, så skal parten kun ride dressur.. det er vel logik.. det behøver ikkke så på et papir, for igen, så viser det, at du ikke rigtig stoler på din part..

__

så jeg ville foreslå dig ikke at lave en kontrakt, men i stedet tage en god snak med din part, om hvad man må, og ikke må..- og hvis part ikke "lystrer", så er det ud på møddingen hende (læs, at hun ikke skal være part længere)

__

håber ikke det blev for negativt, for det var ikke meningen

Ja jeg er blevet godt og grundigt snydt af en part jeg havde for et par måneder siden. hende jeg har nu har jeg ikke lavet kontrakt med. hun startede lige efter den gamle stoppede. Men hvis jeg på et tidspunkt skal skifte igen ja så bliver der lavet en form for kontrakt. Det er surt at blive snydt..og et andet godt råd sørg for at lave aftale om at parten betaler forud, ellers resikere du at vedkommedet bare lige pludselig skrider uden at betale

at hvis du sælger hesten, skal parten have en andel af prisen. Parten har jo betalt til hesten i dn tid der er gået. Så er det rimeligt at deles om hvad salget indbringer.