Hej!

Nej du kan ikke bare regne med, at din BMI er korrekt. BMI tager ikke højde for bl.a. knoglebygning. En rigtig sundhedsvurdering får du hos din læge

Kristina

Må man spørge hvad vægt og højde man har for at få det resultat??

"BMI tallet er udelukkende vejledende og baseret på personer der er normal bygget.

Det vil sige, at dit BMI kan være et tal der er over 25, uden at du er overvægtig, men blot er kraftigt bygget.

Ligeledes vil du kunne få at tal lavere end 20, uden at være undervægtig, hvis du er spinkel af bygning."

citat: www.fitnessdk.dk/index.php/23

hvor gammel er du? jeg ville ikke være så bekymret hvis du er i voksealderen eller din læge siger din vægt er ok.

Det lyder da helt tosset med en BMI på 15,4. Og ud at dømme fra dine billeder på din profil, så tvivler jeg på at den kan være helt rigtig.

Med din alder, så er du langt fra udvokset. Min dreng var som 14 årig over 1,80 m og vejede 67 kg. Hans BMI stod også som sygelig/dødelig undervægt...

Nu er han snart 17 og over 1,90 m, han har taget på, men hans BMI er stadig stærkt misvisende.

BMI er kun for udvoksede personer!

Man kan bruge en anden tommelfinger-regel: Højden i centimeter minus hundrede +/- 10 %.
For min dreng vil regnestykket lyde: 180-100= 80 +/- 10% af 80, det er 8 ->
80 +/- 8 kg= 72 eller 88 kg.
Alt i mellem vil være "normalt" afhængig af muskler og knoglebygning. Men stadig væk- for teenagere er det ikke andet end en tommelfingerregel!

Jeg selv ligger typisk i den høje ende, jeg er firskåren med store knogler, min dreng er mere atletisk lang og slank. Han bruger 46 i sko- men jeg bruger 42½! Og jeg er 30 cm lavere...

Karina: Det gælder kun til voksne mennesker. Hvis du ser normal ud i spejlet er du ikke undervægtig.

xtiny: Det plejer da at hedde højden i cm - 110 cm? Ellers kan min normalvægt være op til 88 kg - jeg vejer 69 kilo og kunne sagtens veje 5 kg mindre uden at være tynd...

Tror ikke at du skal regne alt for meget med den, din alder taget i betragtning.

Jeg sad også lige og prøvede at udregne mit BMI og med en højde på 176cm og en vægt på 59kg gav det mig en BMI på 19 (andre steder på nettet siger den 19,05)..ligger i den lave ende og det har jeg altid gjort.

Mit problem ligger i at jeg kan spise det jeg har lyst til uden at det sætter sig...og jeg spiser meget..

Har lært reglen en gang i den grå oltid (da dinosaurerne gungrede rundt på gaden, og min far slog dem ihjel med kølle, så vi åd dem til aften. . ), så den kan sagtens være revideret masser af gange siden.

Efter "idealvægt" tabeller burde jeg veje 58 kg... Men efter metermetoden, må jeg veje ca 62-72, hvilket er mere realistisk.

Jeg synes, det er op til en selv, hvilken metode, man vil bruge. BMI tager blot ikke højde for muskuløse knoglekraftige mennesker- eller de slanke spinkle mennesker.
Man må selv finde frem til, hvor man har det godt- og har helbreddet. Det er vel ikke 5 kg +/-, der gør forskellen! Det er nok 15 kg + for de buttede- og 5 minus for de spinkle.

Det er generelt ikke usundt for kvinder, at de er til den buttede side. Undervægtige har (generelt!) større overdødelighed. Mænd bør derimod holde sig i form.

På alle leder og kanter og vejet og fedttykkelsesmålt.

Resultatet var, at min BMI, når jeg har min idealvægt, vil ligge på 25,7.

Det var egentlig meget rart at få bekræftet, at det med den kraftige knoglebygning er rigtigt nok

Nu er knoglemassen fra alm bygning til kraftig, ikke så stor så det bør give udsving i at man rykker sig fra en normal bmi til en overvægtig. Det samme gælder for spinkel til alm. Så det er altså en dårlig undskyldning.

Bmi viser kort og godt hvor man ligger, og med mindre man lukker øjnene for ens str. kan dette også ses i et spegl.

Derudover skal man være voksen og færdigudviklet for at kunne bruge den til noget.