sted så syntes jeg at en uanvendlighedsforsikring er lidt for dyrt at på putte på et føl.
Så kan man jo blive ved i det uendelig at forsikrer imod alt.
Jeg har måske nok en gammeldags indstilling, men et eller andet sted (og det bliver jeg nok hånet for nu, men det er jeg lidt ligeglad med), så kan man betale sig færdig al skedens ting i behandling, forsikring osv osv. til hestene.
Vi er enig I at man skal gøre hvad man kan for hesten, men hvis nu siger man har betalt 20.000 kr. i behandling for et føl som er syg eller kommer til skade, hvor er grændsen så henne?
Det er muligt man kan lave uanvendlighed på et føl, men det syntes jeg er mere realistisk på en voksen hest end føllet.
Tag ikke fejl, jeg er er utrolig glade for mine heste og jeg vil græde snot den dag det er tid til farvel.
Jeg tilkalder altid dyrlæge, hvis jeg er i den mindste tvilv.
Min dyrlæge har udtalt for ikke så lang tid siden, at hun var ikke bekymret for at vores heste har det godt.
De er altid velplejet og velnæret.
Jeg må tilstå jeg holder mig til hvad Niels Haugaard engang har udtalt" at man kan ikke være avler, hvis man ikke kan se det er nok for en hest som er syg eller ej bliver ridehest pågrund af skavanker osv". At man bliver ved og ved med at betale den ene behandlig efter den anden.
Det er i Dansk Hesteforsikring som har jeg har til alle 3 heste jeg har.
Føllets mor er forsikret med uanvendlighed og det giver jeg 2400 kr. for om året.
Himalaya vi lige har købt, er forsikret for 20.000 kr. med almindelig livsforsikring for 900 kr. om året.
Og så er der jo LaMica som er følforsikret for 20.000 kr. og hvor det så er 450 kr. om året.
Jeg er ikke bekymret for at jeg får noget udbetalt hvis uheldet skulle være der.
I det tilfælde gælder rigtig meget om man har en dyrlæge der er god til at beskrive hvad der er sket og ikke bare spiser forsikringen af med noget de ikke kan bruge.
Det prøvede jeg for 6 år siden, da min hoppe mistede sit første føl, et hoppeføl.
Der var sket det at føllet og moderen var blevet lukket på fold efter 10 dage i boksen. Min hoppe var på det tidspunkt 4 år og aldrig haft føl osv.
Ham som havde hoppen på det tidspunkt, havde lukket dem ud til de andre hopper som ingen føl havde og de forsøgte mere eller mindre at overtage føllet.
Han holder ikke særlig meget øje med føllet og da han kommer til aften og skal have dem ind, ja så er det kun hoppen der står oppe ved leddet.
Føllet ligger nede på marken og har det ikke særlig godt. Det har diarre som ikke bliver taget seriøs.
Næste morgen da han kommer ud til boksen de står i, er føllet død. Først der bliver dyrlægen kontaktet og hvad jeg har fået fortalt af dyrlægen ville han ikke udlukke at diarren lige så vel er sket i forbindelse med stess og den lille ikke har fået nok at drikke osv.
Der skal indgives anmeldelse af føllet dødsfald og dyrlægen er ikke særlig venlig til at give en nøjgagtig rapport af hvad han vurdere hvad der er sket osv.
Heldigvis er mit forsikringsselskab Tryg (da jeg havde forsikret hoppen efter jeg havde købt den tilbage, kunne sælger/ejer af føllet kræve erstatning af føllet, juridisk set) meget forstående hvad der sker efterfølgende og i løbet af en uge, kommer erstatningen på føllet.
Hvis ikke jeg havde på en eller anden måde forklare hvilken situation jeg stod med efter føllets død (sælger/ejer af føllet var meget ubehagelig og jeg måtte ikke tage hoppen ud af stalden, fordi han var bange for at jeg ville flytte hoppen osv 
).
Så havde jeg heller ikke fået udbtalt erstatning pågrund af dyrlægens mangelfuld beskrivelse.
Det skal lige siges at føllet var stadig under sin mors forsikring, da den ikke var over 30 dage.
Mvh. Lotte
