hej.

forsikring er en smagssag - jeg vil altid vælge at forsikre min hest - både liv/uanvendelighed og dyrlæge.

min tidligere hest (blev aflivet marts 2014) var netop dette, og med en grim gaffelbåndsskade, indlæggelse, tre gange sprøjte behandling og 9 mdr boksro er jeg meget glad for min dyrlæge forsikring - de dækkede samlede 75% af regningerne.

Og da skaden ikke kunne fikses, udbetalte de uanvendelighed uden spørgsmål.

Rent økonomisk var det også en fordel for mig - jeg havde hesten i 8 år og betalte 4.000kr om året (forsikrede for 20.000kr) i alt 32.000kr i forsikring.

jeg fik 20.000kr udbetalt ved aflivning, og selve behandlingerne køb op i over 35.000kr - dertil kommer de andre gange de har dækket skader (lidt af en Klodshans jeg havde)

jeg synes man skal se på - hvorfor har man hest? Jeg har hest for at ride, ville ikke have en gående som jeg ikke kunne ride på grundet uanvendelighed. Og jeg har ikke råd til at have to heste - derfor ønskede jeg at få tilskud udbetalt til ny hest såfremt bassen ikke skulle være her mere.

( der skal ikke være tvivl om, at han var mit øjesten og mit et og alt - men det er dyr, og de kommer desværre til skade. Derfor er det en god ide at tænkte praktisk)

håber du kunne bruge det til noget.....