Samme pris hvis ellers gangarterne er "ens" på begge heste

Jeg foretrækker selv heste UNDER 170 cm og jeg er dressurrytter. Min kommende nye ridehest skal ikke være højere end max 168 cm ca. Men jeg ville intet have i mod en på 162 cm, den skal bare have de gangarter jeg vil have

De gangarter - stor selvbæring, rummelighed, sving, god takt - er ikke nødvendigvis at en hest på 170 cm + der har det. Jeg har set en på 155 cm som svingede lækkert, stor bæring og tre gode naturlige store gangarter. Og jeg har set en på 170 cm som havde helt alm. midle gangarter.

Hmm.. hvis hesten er den rigtige, tror jeg, for mange, ikke højden betyder så meget. Men jeg tror nu alligevel, der er lettere at komme af med en hest på 170+ simpelthen fordi, markedet er større. Altså.. der er mange, der går efter en stor hest + store piger kan ikke ride på små heste.. men omvendt kan mindre piger godt ride på store heste

Jeg skulle absolut IKKE have en hest, der lå under de 1.63-64.. Helst en på 1.70.. men jeg endte alligevel med en på 1.60, (som godt nok kun er 2 og vokser endnu, men alligevel).

Under de 1.60, SÅ falder de i pris. Rigtig meget endda... det er i hvert fald min erfaring

For mig gør højden en forskel. Jeg foretrækker min dressurhest i størrelsen 170+, selvom jeg ikke selv er voldsomt stor. Og kigger vi på eksempelvis hoppekåring gør det også en forskel om hesten er over eller under 165 cm.

Generelt taler vi bare lavere pris, hvis hesten er under 165 cm (og det er jo heldigt for dem, der foretrækker heste i den højde).

Her er et eksempel på et rent røverkøb af en lille hest: www.heste-nettet.dk/markedspladsen/ hest/vis/338996/

Salgshestene kan bliv både for store og for små - men det er nemmere at finde en lille rytter som ønsker at sidde som prinsessen på ærten på en høj hest, end at finde en langbenet rytter lede efter en lille hest.

Så volumen af kunder er større til høje heste end til små heste.

Til gengæld er det jo hverken ridemæssigt eller avlsmæssigt interessante med de kæmpe heste, som der er dukket op. De tager rigtig lang tid om at vokse færdig, er svære at ride, og skal bedækkes med små hingste for ikke at ende med et kæmpe skur.

Hvis man sådan ser på en tommelfingerregel om, hvilken str hest der formentlig vil passe harmonisk med rytterens højde er det ca 10 cm mindre end rytterens højde. Og de færreste kvinder i dk er +180 cm høje.

Mvh Charlotte

Jeg synes i øvrigt, at man skal huske på at det ikke kan stilles op som "162 cm super velgående hest" vs. "170 cm dårligt gående hest".

Ude til stævnerne er det jo "162 cm super velgående hest" vs. "170 cm super velgående hest" - og så er det oftest sidstnævnte, der har den røde sløjfe siddende i forruden på vej hjem.

....at tro at den samme hest på 162 cm er lige så let at sælge til samme pris som den på 170 cm. Det er den som regel meget langt fra endda.

De fleste konkurrenceryttere, både de mindre og de normale, vil gerne have en hest på 168-170 cm, de højere ryttere vil ofte gerne have lidt større heste. De gælder især de ædle heste med meget ben og mindre krop, da rytteren ellers har sværere ved få støtte til sin underschenkel når man rider i dressursadel.

Jeg har selv 170+ hest. Tror faktisk jeg vil få svært ved at finde ham en part, skulle jeg ønske det en dag. Har MANGE der siger ellers tak til at kravle op på den kæmpe - hører han er for stor ret ofte. Han er kun 173 i stg. og ikke særlig bred.

Så det kan vist også været svært at sælge de større heste og ikke kun de mindre.

Jeg er selv omkring 170 cm og altså lavere end min hest, men føler mig rigtig godt tilpas på ryggen af ham og det er jo trods alt det vigtigste i forhold til indkøb af ny hest.

Jøsses da, der må sidde nogle bitre småhesteryttere, når en simpel konstatering af, at kigger vi på en super hest på 162 cm og en super hest på 170 cm, så vil den på 170 oftere tage sløjfen med hjem kan få flere nedadvendte tommelfingre end opadvendte.

Kan I prøve at formulere med ord, hvad i det udsagn, I er uenige i?

Jeg synes ikke, det alene er højden, som kan sætte prisen.

Selv er jeg 162 cm lav og min hest er 170cm. Men jeg har haft alt fra 160 cm og op til 170 cm.

Hvis en hest på 160 cm er mere velgående og fornuftigt i hovedet, ville jeg hellere smide pengene efter den, end en på 170cm som var dårlige gående og omvendt.

Som konkurrancerytter er man jo alene på banen og det er umuligt for dommeren at se om hesten er 160 eller 165 cm. Og hvis hesten er velgående er dette heller ikke det vigtigste.

Men det er vigtigt at rytteren og hesten passer sammen.

Men der findes en "gråzone" fra ponyerne og op til de ca. 160cm. Ihvertilfælde hos mange konkurrencerytterer ( nu snakker jeg kun udfra dressur)

Men personligt ville jeg, med min højde, fint kunne ride en bette hest på 157cm. Men jeg er vokset op med " de er værdiløse" hvilket endeligt er super ærgerligt, da nogen af dem virkelig har potentiale og ville kunne komme langt med den rette rytter.

Pris og efterspørgsel hænger jo sammen. Min erfaring er, at om hesten passer til rytteren eller ej, er det der afgør om du får prisen, ligemeget om den er 155 cm eller 180 cm

For en del år siden havde jeg en lille lækker og flik 4 års vallak på 157 cm til salg,og der var sådan set nok der reflekterede på annoncen, jeg havde lagt billeder på, med mig som rytter, jeg er selv 160 cm og forholdsvis normalvægtig, og flere af dem der kom og kiggede troede, at han var størrer end han var, nok pga billederne, Så de var aligevel ikke interesseret i ham pga hans små 157 cm.

Han blev dog hurtigt solgt til en kvinde på 155 cm og de passer perfekt sammen, hun betalte prisen uden at forhandle, hun havde ledt længe efter en lille velredet hest, han var den yngste hest hun havde prøvet, men aligevel den nemmeste hest for hende at ride. De færreste voksne ryttere er dog under 160 cm, så udvalgte af købere er nok flest til heste mellem 165 og 170 cm.

selv har jeg nu en langbenet fyr på 173 cm, men min gamle lidt bredere hoppe, var " kun" 163, på begge heste har jeg følt mig helt fint tilpas.

Jeg er ikke i tvivl om at den høje vil koste mest for det er det folk generelt vil have.

Selv er jeg over 180, men har ret korte ben så jeg syntes det er nederen at skulle op på nogen der er meget over 160. Dels er der meget langt op til stigbøjlen når jeg ikke har noget at stå på og dels døjer jeg med at nå rundt om en hest der er større.
Så for os der er bygget som urangutanger er de store ikke en fordel.

heste er bare som udgangspunkt billigere end heste der ligger mellen 165-175 cm.

Har hesten kvaliteterne til at nå hele vejen og senere skal sælges er der bare ikke så mange købere til de helt små heste, rigtig surt som avler at have nogle super gående heste der bare ikke er over 162 cm. dem kan de bare ikke få lige så meget for som en på 170 cm.

Som lille rytter vil jeg heller ikke give så mange penge for en lille hest, netop fordi den er svære at sælge senere hen hvis det skulle komme på tale...

Tror da overhovedet ikke at man kan stille det sådan op!

Har kendt en hest her i Jylland på 150 cm i stg. hvor ejer (som også var avler) blev budt 1.000.000.- for hesten (men sagde nej tak.) og der er den endnu mere kendte Jappeloup som jo kun var 158 cm i stg.

'Fritidsryttere' går op i så meget ikke altid nødvendigvis om de passer til heste og rent faktisk KAN ride den!

Jeg har redet på alle mulige heste fra 134 til 179, jo lavere de er, jo nemmere er det, at komme under grenenen i skoven.

Så er der forresten også lige holdbarheds aspektet som får flere og flere til at vælge de højeste heste fra.

tænkte jeg nu kun på dressurheste da det var det der blev spurt til eller som jeg tolkede det.... for en springhest behøver nødvendigvis ikke nogle gode bevægelser. At de så er meget bedre at være på med en god galop er en anden snak
Men skal man bare tulle rundt i skoven ja så er det da lige meget hvad højden er men det er det altså bare ikke som dressur hest. Det skal gerne se harmonisk ud og små dressur heste er der bare ikke mange der ser hamoniske ud sammen med