Det kan ikke betale sig at være sur over ligegyldige ting

Jeg er selv fortaler for tommelsystemet men bruger kun , når der bliver udtrykt et i mine øjne overordentligt tåbeligt synspunkt OG andre i tråden allerede har kommenteret på det. Det giver jo heller ikke så meget mening at skrive: enig med NN, men selvfølgelig er der så heller ingen anonymitet at gemme sig bag...

At der er nogle, der er så umodne og uintelligente, at de fx bruger det på et fuldstændigt neutralt foto af andres heste - jeg fatter ikke, hvorfor dit indlæg i 'vis din hypper'-tråden skulle have en - det må man jo så tage med og så i øvrigt springe op og falde ned på det.

Hej.

For mig, som har været bruger herinde i 14 år, er tommelfingrene ikke ligegyldige.

Ja, Madicken fik en , uden nogen forklaring, og det var det, som fik mig til at oprette dette indlæg. Det sker dog ofte, ser jeg, at helt neutrale tråde med helt almindelige heste får sig en . Jo, selvfølgelig kan man bare ignorere det og tænke "idiot"; det gør de fleste vel. Især dem, som får et hav af .

Hvad er i det hele taget grunden til, at vi skal have tommelfingrene? Er det fordi, de også er på facebook og youtube? Hvorfor skal de være anonyme?

Heidi

Er faktisk enig. Én ting er, at folk kan være uenig med én, men hvis de bare sidder bag skærmen, uden at give sig til kende (og forklarer sig), så er det bare brandirriterende.

Navn på likes og dislikes; eller fjern evt. dislike. Den skaber bare dårlig stemning. Er man uenig, kan man råbe op eller holde mund.

Ville ønske, at ts selv kunne vælge om en debat herinde skulle tilføjes /

Men ja, jeg tror også at de er med til at "affolke" HN, desværre. Det er så nemt, intetsigende og ligyldigt at trykke på et ikon, frem for lige at skrive to linier.

Hvis folk er enige / uenige så kunne det være interessant nok, at vide hvorfor! Måske man kunne lære noget nyt, og se en ting fra en helt ny vinkel.

Jeg er helt enig i ikke at bryde mig om de tommelfingre.

Det er helt i orden med ordentlig kritik eller uenighed og også at andre synes man siger det værste vrøvl, men at sidde bag skærmen og trykke på "op eller ned" uden at turde stå ved sin mening, giver ingen god debat i mine øjne.

Er man lodret uenig, så fortæl hvorfor eller hold "mule" .

bare at trykke til jeres indlæg

Vi ved alle hvordan mennesker der tror de ikke behøver at stå til ansvar (i virkeligheden) begynder at opføre sig, så at give dem mulighed for det på HN, virker noget mærkeligt. Hvis ikke man vil stå ved det i selve indlægget, burde det i det mindste kunne ses på ens profil hvordan man stemte, så interesserede kunne få en idé om hvilken person man var. Eller måske kunne HN blokere for at man gav mere end f.eks. 5% flere ups end downs og omvendt. Så kunne man få en lille sød besked når man ramte grænsen, noget i retning af "Dit sure ribs, hvis du bliver ved med at være så negativ, dør du i din egen galde, vær lidt mere positiv" eller "Hold nu op hvor er du en lalleglad naiv tåbe, prøv dog at være lidt realistisk"

Jeg fik konsekvent 2 til mine indlæg uanset hvor ligegyldige ting jeg skrev, det undrer mig en hel del, og det irriterer mig at jeg ikke ved hvem der står bag - så skiftede jeg HN-navn og så forsvandt de. Men det er en personlig nysgerrighed efter at vide hvem de to (?) personer er, og om jeg kender dem i virkeligheden, ikke noget der påvirker debatten på HN eller mine manglende rideevner.

Får jeg mange tænker jeg at jeg har har overset de samme ting og foretaget de samme tanketorsk som en hel masse andre mennesker, og kan ikke bruge det til noget - får jeg mange glæder jeg mig over at have nået ud til nogle mennesker i håbet om at 1% af dem måske ved lejlighed undrer sig over at andre mener noget helt andet: Men det kan bruges til utroligt lidt.

Hvorvidt det er medskyldig i dalende aktivitet på HN ved jeg ikke, nogle gange er der jo meget lidt at skrive, og 25 indlæg à la "flot hest, fræk top hvor har du købt den, men de passer altså ikke sammen i farverne" bidrager jo i virkeligheden heller ikke ret meget?