og deres seriøse opdrættere gør rigtig meget for at avle på de bedste linier for familiehunde og de bliver testet via UHMT - unghundementaltest inden de er 18 mdr.

Skal DKK gøre mere skal de forbyde denne race opdrættet i deres (DKK) navn. Nedlagt man sådan et forbud for "min" race, ville den ret sikkert gå selvstændig da der stadig ville være et marked for racen.

Summen er, - tror jeg - at DKK gør hvad der er dem muligt for at der kun og udelukkende avles på så mental ok hunde som muligt og jeg ved at DKK arbejder meget med de opdrættere der føler sig jagtet på grund af deres racevalg.

Forbud? Dårlig idé tror jeg. Men hvad så? Aner det ikke. Neutralisering af så mange som muligt og kun avlstilladelse til ganske få individer der kun sælger dem til ganske få egnet mennesker der ikke skal bruge dem til noget de ikke egner sig til.

enig.

Når det er sagt, så er jeg ikke en af dem der tror på el mener at man er sikret ej heller nødvendigvis på bedste måde ved at købe DKK hunde- jeg er ikk vild med hundeavl og det man har gjort og gør ved racerne, samt alle de følgesygdomme som er kommet ud af det. Så kan man jo mene hva man vil om min holdning som jeg absolut godt ved ikk just er populær - men sådan er det.

hovedsageligt så er det eneste der hjælper at hindre ALLE racer i at komme ind i landet fra de andre lande som laver rigtig dårlige afkom, der importeres hertil i en alt for tidlig alder i dårlig tilstand mv. det er jo politiet der her skal gøre en indsats - jo de kunne måske gøre det i samarbejde med DKK men det tror jeg ikk der kommer et bedre resultat ud af som end.

Neutralisering af hundene- jamen det vil osse kræve et forbud jo. Og det ville man aldrig få igennem nogen steder- skulle de kun sælge til få egnede mennesker. Jo men hvem skal stå for den bedømmelse, ud fra hva? Jeg sys heller ikk man kan lave en sådan lov el regel for kun enkelte racer- jeg sys slet ikke man kan gøre det reelt.

hvad mener du med, at neutralisering også ville kræve et forbud?

For på sæt og vis er det da en tanke, jeg også har tænkt, at det ville gavne, om køberne i det mindste ikke kan avle på de vovser, de køber med DKK-stamtavle...

Altså, der kan jo ikke herske tvivl om, hvor rabiat min holdning egentlig er til emnet, men det interesserer mig faktisk, hvordan medlemmer/ikke-medlemmer af DKK samt andre tænker om foreningen og dens forholden sig til problemstillingen.

Skulle man føre min tankegang fra ovenstående videre, så ville enhver hundeadfærdsterapeut mm., som jo dybest set tjener penge på problemhunde (og som derfor rent økonomisk må se en ubehagelig fordel i alle disse problemer og følgeproblemer kombineret med en øget opmærksomhed på hundens behov mm.), også uegnet til at rådgive politikerne om hvilke tiltag der skal til...

Åh... som min mand sagde forleden, så er det kun hunden, som bider, og det barn eller den anden hund, der bliver bidt, som i bund og grund er uskyldig.

At der kun er to hunde der har haft DKK stambog, som har forvoldt og været indblandet i de ulykkelige skæbener som har været i medierne i det sidste års tid, bekræfter det som jeg hele tiden har ment, nemlig at årsagerne til de mange ulykker skal findes hos de mange (som regel) ikke helt racerene hunde der vælter ind over vores (desværre) åbne grænser.

Jeg tror løsningen frem er en registrering af ejere af muskel- og brugshunde. At man ikke må stå som registreret ejer, når man er under 25 år.

Gøre det svært og bekosteligt at indføre hunde fra andre lande til DK. Og dem som kommer ind, skal mentaltestes (for ejers regning naturligvis).

At hunde af muskelhunde SKAL have DKK stambog (el.lign) samt være mentaltestet.

Bestå en test (a'la et kørekort) inden man må anskaffe sig disse hunde. (Igen for ejers regning)

At politiet må fratage dig din hund, hvis du ikke er lovligt registreret som ejer, altså ikke har opfyldt ovenstående kriterier. Og så kan aflivning eller videreformidling via internat (alt efter hundens sind) komme på tale, samt et bødeforlæg til den "ulovlige" ejermand.

Alt det med mundkurv og snor tror jeg ikke en meter på. Typerne der tit står som ejermænd af disse hunde som forvolder bidskader på både mennekser og dyr, er fuldstændige ligeglade med hvad der er tilladt. Man må jo heller ikke gå med våben....hvilke man ligeledes dagligt kan læse om i medierne, er det et forbud er der pt rigtig mange der overtræder. Måske endda de samme typer, som er ejermænd til de omtalte hunde.

For køber du en ordentlig hund (fra en seriøs avler), og har forstand på at opdrage den, er det en sjov og venlig følgesvend. Det er i mit univers ikke en førstegangshund, da man skal vide hvad man har med at gøre.

Men jeg bliver så trist når jeg kommer gående på gaden med min Amstaff, og unge knægte på en 14-15 år kommer hen og fortæller mig at jeg har en sej hund, og om den er "trænet"....! Prøver så at fortælle at den aldeles ikke er sej (hvilke jeg har prøvet at nedtone via et diamant halsbånd) og at den skam er lydighes trænet, men absolut ikke trænet til at fare i flæsket på andre mennesker og dyr. Tror dog desværre ikke at min "lille tale" fiser ind desværre. Men en uhyggelig tanke at man starter som 14 årig, med at tilkendegive at man skal ha sådan en sej hund, når man flytter hjemmefra. Kan gisne mig til resultatet, endnu en avisforside...!!!

at der er en ganske markant kvalitetsforskel på muskelhunde med DKK-baggrund og dem uden!

Jeg skal skynde mig at tilføje at jeg ikke har check på samtlige racer inden for muskelhundekategorien (og hvad er EGENTLIG en muskelhund? Når man spørger folk, får man mange forskellige svar).

Men det der er fælles for det seriøse opdræt er, at forældredyr er checket dels for arvelige fysiske skavanker, men også har bestået mentaltest. Dvs man har, som køber, en vis sikkerhed for, at avler har gjort et stort stykke arbejde for at lave hvalpe der bygger på sunde gener, både fysisk og mentalt.

Jeg er derfor tilhænger af ekstremt skrappe krav til kenneler, der avler disse typer hunde, og så forbyd al baggårdshvalperiet...jeg ved godt det er en umulighed at komme til livs - men man kunne måske gøre livet lidt mere surt for piratavlerne på en eller anden led? Klækkelige bøder f.eks...

Til gengæld vil problematikken være, at DKK-avlerne kan nyde godt af deres ene-hersker status....og dermed skubbe priserne yderligere i vejret. Jeg synes personligt at hvalpene allerede ligger MEGET højt rent prismæssigt for mange racer.

Kunne godt frygte, at de ville stige yderligere....og kunne derfor håbe DKK ville tage op til overvejelse, om de (i mine øjne) ret høje hvalpepriser er med til at holde liv i piratavlen.

være nogen der skal forlange neutralisering på hundene- det er jo ikke noget man normalt som avler bare gør inden salg med mindre man har en grund. Ergo ville det da kræve restriktioner/forbud et el andet sted fra.

Og det er da ganske glimrende hvis sælger neutraliserer- men hvem skal så være herre over hvem der skal kunne avle og hvorfor? Det er jo op til den enkelte der gerne vil avle.

Så tror jeg da først der vil komme hunde til fra polen mv som man netop gerne vil være foruden.

Hvis DKK skulle gå med på vognen med at forbyde enkelte racer ville Schæfer, Dobermann og Rottweiler blandt andet være forbudte idag. Så som hundeorganisation (og hundevenner) er det da den helt rette holdning at have at enkelte racer ikke skal forbydes. Artiklen er utrolig tynd, de skulle læse mange flere standarder for så kunne man jo fordreje tingene på alle racer.

Problemet er der bliver talt om pærer og bananer i diskussionen. Vibeke K er dog inde på det helt rigtige når hun påpeger det er nogle marginaliseret grupper som er problemet. Disse grupper er desværre også ofte kriminelle og det er disse grupper og deres hunde der skaber frygten - og det vil absolut ikke mindskes ved forbud (Her er Pitt Bullen jo et glimrende eksempel - for hvem er det der ejer dem?) Derfor er det nogle andre tiltag end blot at forbyde nogle racer - det bliver som at tisse i bukserne. Desuden er importen af dårlige hunde et stort problem men også her grænser vi oftest på det kriminelle plan - idet hundehandel er forbudt i Danmark!

Og igen Den Amerikanske Bulldog som er blandt de udskældte racer er slet ikke i DKK regi - så at det blot er økonomiske interesser tror jeg ikke på. Men personligt ville jeg virkelig ønske DKK var meget mere tydelige i denne debat og fik den på rette spor, som hundemennesker. De skulle være meget mere tydelige og ikke diskriminere blandt racer - idet de netop repræsentere alle FCI anerkendte racer - kontigentet er da også det samme!

Bemærkelsesværdigt er det da også i samme stund at du hos Dyrenes beskyttelse og andre internater ser disse racer være overrepræsenteret. Og på trods af deres psykologer osv vælger de stadig at sælge disse hunde vidre til menig mand - det er forhåbentligt fordi de ikke ser racerne som det egentlige problem!

Mht racehunde er mere syge eller ustabile end blandinger så er det jo afvist af dyrlægemæssige statestikker. Blandingerne er jo også produkter af racerne!

Kamphund er også som så ofte diskuteret et forkert begreb at betegne disse hunde på (Kamphund= hund avlet til kamp/ deltager i hundekamp = forbudt) Muskelhundebegrebet er et begreb som ikke er gennemtænkt - men skal vi ind i alle de racer som er baseret på eksempelvis molosserhunde og efterkommere heraf - jamen så er det rigtig mange racer - heriblandt Rottweiler, Broholmer (basis genskabt på bla mastiff/bull mastiff blod!!) skt. Bernhard, Grand Danois, Boxer etc. Dernæst alt det som der er Bull dog blod i.