Det er da ikke spor nørdet, man kan jo bare sætte sig ned OG læse Og lære.

Det er slet ikke svært. Alle oplysninger er tilrådighed !!! på alt..

hvos det er nørdet at vide noget om hestens muskulatur er det så ikke nørdet at have viden om fodring, ridning og alt andet vedr en hest Det er vel ikke anderledes end med alt andet man ved noget om - men jeg må være en almen nørd så for jeg mener da selv og har fået at vide af andre jeg har en bred og god almen viden.

ikke specielt meget om hestens muskler, men det er for mig heller ikke det vigtigste i mit arbejde med min hest.

For jeg ved tilgengæld at trivsel, giver form.

I forhold til nørder...........ja - så er jeg vild med nørder og skulle jeg vælge at få mere viden om muskler, så ville jeg vælge at få det fra er nørd.

Nørden har trods alt ofte, mere viden og ville kunne besvare alle mine spørgsmål.

En af mine veninde er super nørd og jeg kan sidde i timevis og bare lytte til hende

Der nogen, som mener det er nørdet, og i den forbindelse jeg skriver det, er det altså ikke forbundet med noget negativt.

Men oki, alt hvad der kan misforstås, bliver det.

Men jeg vil da stadig gerne have svar på spørgsmålene, om man mener det er nørdet, eller ej, da det jo ikke er det primære, ej heller vigtigt

Giver form, det har du helt ret i, men alligevel er hestens muskulatur vigtigt, i sær i forhold til ridning og hestens holdbarhed, for uden muskler vil den jo belaste sig forkert, hvilket er = skader. Samt at den jo ikke vil have de rette forudsætninger, for at være ridehest, samt at den forkerte muskel sætning, bestemt ikke er positivt, og ensbetydende med skader, eller tager jeg fejl?

skam ikke negativt- jeg siger bare at så er vi vel alle nørder et el andet sted, og så forsvinder netop det negative man end måtte ligge i ordet netop da det så munder ud i en massebetegnelse og ikke abre et fåtal af en gruppe... For reelt er alle vel nørder i et vist omfang så hvis de er bærrere at en god viden, på et vist punkt omkring en enkel ting el flere- eks som med pc`ere, elektronik generalt, heste, racing, biler, motorcykler, hunde mv.

verdr musklerne, nej så ved jeg med garanti sikkert ikke emre end de fleste om hav de forskellige hedder- jeg ved hva der påvirker dem, hvordan og hvorofr ja- men hva de hedder... nej det er ikke det der for mig er det vigtigste- det er hva positiv/negativ belastning af div muskler. Så længe jeg ikke skal undervise nogen behæver jeg ikke ha styr på hva de hedder mv.

Sludder...men vil man være nærtagende så er man nærtagende...

Det er det jeg hele tiden har påstået - jeg er übernørd!

Mvh. Heidi

At forstå hestens muskler er ikke så svært - man starter med at lære skelettets anatomi, og udenadslærer navnene på alle de små bump og huller o.s.v. Så begynder man med musklerne fra en ende af, og lærer sig deres navne, udspring og tilhæftninger. Det er den nemme del - det er som sagt bare udenadslære.

Når man så kan musklernes navne, udspring og tilhæftninger, begynder man at lære funktionerne. Det er ikke så svært, når man kan det andet, for i de fleste tilfælde giver musklens funktion sig selv, når man ved, hvor den hænger fast på skelettet. Så skal man bare se den for sit indre øje, og forestille sig, at den bliver kortere, og se, hvad der sker med skelettet. Så har man en funktion. Nogle funktioner er meget gennemskuelige - bøje- og strækkefunktioner f.eks. De dybere muskler, og dem, der roterer led, kan godt være tricky.

Jeg har haft stor glæde af at gøre ovennævnte, INDEN jeg begyndte at interessere mig nærmere for rideteori. Det giver et vist klarsyn at man ikke allerede har forhippet sig på en ridemetode, som éns nye forståelse for anatomi så død og pine skal presses ind i, men i stedet vælger den ridemetode, som er logisk ifølge ens viden om anatomi

Da jeg boede i England, og ikke havde noget bedre at tage mig til, brugte jeg to år på at tage en kvalifikation, der hed AEBW (nu har de ændret den til MEBW - man kan læse om den her) Jeg troede måske, jeg skulle være hestemassør, men hver gang jeg har masseret en hest, skal jeg selv til kiropraktor

Jeg bruger min viden om muskler, skelet og træningsfysiologi næsten hver dag. Jeg masserer min egen hest, når jeg kan tage mig sammen, og kan mærke ting i dens muskulatur, som jeg nok ikke ville have været opmærksom på ellers

Mvh

Julie

hestens adfærd, anatomi og fysiologi er basis for ALT. Som Julie skriver, giver det en god balast til at forholde sig til det brogede marked af rideteorier, fodermidler, hovpleje, adfærdsteorier osv.

Jeg har haft fagene på landbohøjskolen, men som en dyrlæge sagde til mig engang, det er altid godt at repetere sin anatomi. Jege r rimelig god til selve skelettet, men alle muskler er jeg lidt rusten i.

Jeg er mest nørdet indenfor foder og hove for det er det som jeg har en stor interesse i og arbejder med i det daglige, men vil gerne sætte mig grundigere ind i det andet.

Jeg vil gerne arrangere et kursus på KU Life hvor en anatomi og bevægelsekyndig dyrlæge gennemgår anatomien og funktionen på en slagtehest. Men det er relativt dyrt (ikke i forhold til et ridekursus), men der var ikke nok interesserede blandt dem jeg spurgte. Jeg skal gerne finde prisen frem igen.

MVH

Christina

Du siger, at manglende muskler (de rigtige) er = skader??

Er det korrekt forstået?

Og at korrekt muskulatur er vigtigt i hestens ridelighed og holdbarhed...........jamen så er min hest fjing fjong - for han har aldrig været på vej til slagteren

miskler er da ikke nødvendigvis = skader- jeg mener jeg fik en hest hjem uden muskler overhovedet af nogen art- hun er da ok. Nu er jeg forvirret. ok hun var ikke tilredet men altså...

Jamen det er min overbevisning, men dermed ikke sagt den er korrekt.

Dig muligheden for at du ikke har ret, for det har du ikke...

Men det har du jo også ligesom indrømmet, sådan siddende lidt på plankeværket...ja ved at forbeholde..

mangel på muskler = skader??

Plage har da sjældent synderlig muskulatur? Freja havde tærret musklerne væk da hun ikke var fodret ect - det er ikke muskelskader- der kom heller ikke muskelskader da hesten ikke blev redet og brugt- den havde heller ikke behøvet at få det selvom den var bleve tredet ect

Hvor lang tid tager det, at opbygge/rette op på hestens muskler???

Tror, desværre, jeg ved mere om muskler en gennemsnittet, men det siger desværre mere om det gennemsnitlig heste menneske end mig. Er IKKE stærk i Navnene, og kun god til hæftninger og funktioner af hovedmusklerne, men ved hvordan de skal se udm og efterhånden hvordan de IKKE må se ud. Men da det først er inden for det sidste halve år, jeg har fundet ud af hvor vigtigt det er for at kunne se om man bruger sin hest korrekt, så er jeg ikke nået så dybt.

Manglende muskler giver absolut IKKE skader efter min logik. Det er forkert brug af hesten der giver skaderne. Du kan sgatens ødelægge en perfekt muskuleret hest, hvis du presser den for meget, og en 3års behøver ikke få skader når du begynder at ride den, bare du tager deti dens tempo. Så synes ikke musklerne har noget at sige for skaderne, det har ridningen! Det er jo også den der giver de spændte muskler, som giver følge skader!

Jamen Illum, jeg har intet i mod at fortælle hvis jeg tager fejl, eller ikke er sikker på om jeg har ret, Men omvendt, nå jeg VED jeg har ret, holder jeg fast i det. Og hvad har det iøvrigt med sagen at gøre ?

Stute jamen nu bruger hesten jo musklerne til at bevæge sig, og musklerne støtter på alt andet i hesten, og hvis vi sammenligner med mennesker, så har vi da også tilbøjlighed til at få flere seneskader osv. hvis vi mangler musklegrupper i forskellige områder, dette må vel også gøre sig gældende ved heste eller ?

Har man en hund med dårlige hofter, så kan man bla, anvende steroider idet at hjælpe den med at opbygge en stærkere muskulatur, som så holder sammen på hofterne, og forhindre at de går fra hinanden, dette er anvendt på hunde med HD i mildere grad.

Hvorfor skulle dette ikke notop også gøre sig gældende ved heste. Det er da netop derfor man skal ride en hest, som evt har skævheder i skellettet, for at opbygge muskulatur som gør at det bliver fastholdt der hvor det skal være, efter det er blevet sat på plads af kiro. Det er da i hvert fald hvad jeg er blevet fortalt.

Så derfor må mangle på muskler, eller de forkerte muskler, vel også være ensbetydende med større sansynlighed for skader eller ?

(for mig virker det logisk, men om det er tilfældet, må en som er klogere, gerne be-, eller af -kræfte

Det er vi jo flere der har...

ja- men det betyder jo ikke at man reelt osse vil FÅ skader pga det. Man har en større risiko ja- men det er jo ikke = at det reelt osse sker. uanset om hesten bruges el ej.

Når du VED du har ret, hvorfor så skrive du forbeholder noget ??

Det vise da en form for tvivl...

Der er nogle modstridende udsagn i dette indlæg, er det også en for for forbeholden ??

Det er jo svært at komme med en anden form for viden/bevis når du ved du har ret, jojo det skriver du jo øverest...ikke nemt.

Illum dit kvæuleren, gider jeg ikke beskæftige mig med, ej heller dine tolkninger.

Stute det er helt korrekt. Sansynligheden vil være større for at få skader, men helt rigtigt, så er det ikke ensbetydende med at det sker.

Men stadigvæk, forligger muligheden/sansynligheden ikke netop for flere skader, såfremt hesten ikke har tilstrækkeligt med muskler, eller har de forkerte muskler ?

Julie det kan være du kan svare på dette ?

Sarah man kan ride alle heste i stykker, det er jeg helt enig med dig i, lige som man kan ride dem korrekt, rider man dem forkert, opbygger de jo ikke de rigtig muskler, eller de opbygger de mindre ønskelige muskler, i det tilfælde da vil hesten da også være mere tilbøjelig til skader som flg af dette, eller ?

da ikke.

Du skriver du ved du har ret og den slags kan man jo ikke gøre noget ved, ikke ændre på..

Men du har ikke ret...

tilbage på ridningen. Selvfølgelig, hvis jeg sætter en op på min hyp, som efterhånden er rimelig korrekt muskuleret, pånær den stadig er let hul foran skulderen, og ikke er helt af med hendes kæmpe underhals, og lader denne høvle afsted, så vil den nok holde længere end vedkoments egen hest, som hun fejlrider hver dag. Men det har jo ikke noge med musklerne som sådan at gøre, det er jo et spørgsmål om ikke at ride efter hestens formåen muskel mæssigt?!

Men jo tager du en tre års direkte fra folden, og en der har været redet korrekt i de sidste 5år, og udsætter dem for det sammepres, så er der da størst risiko for skader på den 3års, men hvad beviser det?

jo det gør den faktisk- for mennesker får osse flere og større muskelskader el muskelrelaterede skader hvis de eks IKKE er opvarmede ordentligt i form af sene, led, muskel skader og følder der af- så det er ikk igen nødvendigvis en sammenhæng med store el gode muskler alene. Det kan lige så vel blot være opvarmningen ect der spiller en rolle som er vigtig.

Eller fodringen, korrekt vitamin og mineral tilførelse mv.

Du kan ha nok så trænede gode muskler- men uden korrekt opvarmning, efterfølgende udstrækning af muskler samt god alsidig diæt med det tilførtye nødvendige, ja så er du sådan set reelt lige vidt.

Om hesten får skader af ikke at have stærke muskler, kommer vel an på, om man beder den om at gøre noget, som den ikke har musklerne til.

Umiddelbart ville jeg forvente, at der sker flere skader på heste med stærke, trænede muskler, fordi det er disse heste, som der kræves mest af. Når man genoptræner en meget muskelfattig hest, tager man jo hensyn til dens tilstand, og kræver ikke noget i nærheden af dens kapacitet. Men med en toptunet konkurrencehest kan man være nødt til at nærme sig en hårfin grænse, hvis man vil have en fordel frem for konkurrenterne.

Mvh

Julie

Illum Skrev NÅR jeg ved jeg har ret, ikke at jeg havde ret. Stor forskel.

Sarah: Jamen det beviser vel ikke noget, ved heller ikke om det skal det. Jeg spørger jo blot, omkring noget jeg har tænkt over, men bestemt ikke er sikker på. Og det er vel så reelt som noget kan være.

Og ja er man ikke velopvarmet inden evt øvelser, så vil man få skader, og det gør avs. Har haft fiberspræninger, fordi jeg, før en kamp ikke fik varmet tilstrækkeligt op, og dermed overbelastede mine muskler i låret, knap så sjovt.

Jeg har ingen ide om, om menneske og hestemuskler reagere ens.

Men jeg ved at der er stor forskel på, om man pumper sine muskler eller "styrker" sine muskler.

Så der er jo forskel, jeg foretrækker slanke og styrkede muskler, fremfor pumpede.

Desuden er der jo riciko for at tilegne sig skader, ved at overtræne - og det er jo sådan set det man gør, når man pumper sine muskler.

Så jeg ved nok en del om, hvordan musklerne udvikler sig under træning, på mennesker - men om det kan sammenlignes?? aner det ikke, men jeg gør det alligevel

er der ikke større sansynlighed for seneskader, forvidninger osv. hvis hesten ikke har tilstrækkeligt med muskulatur ? Musklerne støtter jo netop disse ting, eller er jeg helt galt på den ?

Kan vende, dreje og skriv så det er en fornøjelse

Men jeg kan sagtens se når det skrevene er skrevet, så skriverene kan skifte mening

Større riciko for skader, hvis ikke der er tilstrækkelig muskler.

Men som Julie er inde på, så tror jeg også at store muskler snyde og giver anledning til at tro, at hesten kan magte mere end den måske kan.

Men jeg vil stadig gerne have svar på, hvor lang tid det tager (ca.) at genopbygge forkerte satte muskler??

er større chance for at det sker jo ikke = at det reelt VIL ske. Det er gisninger. 10 heste med gode muskler og 10 heste med ikke så gode muskler- hesten trænes efter om den er klar, dvs man passer lidt mere på den emd ikke gode muskler som skal genoptrænes, men hvis de 10 andre heste ikke er fodret korrekt og optimalt vil de i sidste ende være lige så svækkede og måske endda ha større tendens til skader pga forkert fodring når alt kommer til alt i og med man osse forlanger mere af dem fordi de reelt ser godt ud og som værende klar på en større udfordring jo.

muskler støtter sener ja - men en forvridning sker ikke med mindre hesten vrider om, det vil den sjældent gøre pga manglende muskulatur hvis den går normalt, og ikke evt blir bange el stopper brat ect.

Så med mindre man træner hesten for hårdt hvilket er gældende hva enten den har gode muskler el ej ja så vil det som sådan ikke ske det store- andet end måske i længden. men i længden vil den træne muskler op efter arbejdet og så er vi lige vidt da hesten alligevel ender med gode muskler.

Jasper er det et spørgsmål til mig ? for det kan jeg ikke svare dig på, for det er jo individuelt, og alt efter træningen.

Er det nu også det?

For vi skal vel lige deffinere (staves) hvilken slags muskler vi taler om - de "pumpede" eller de "slanke".

Den ene slags kommer af koncentreret hård træning og den anden kommer af mange gentagelser med mindre pres.

De fleste seneskader er jo på bøjesenerne langs med piben, og hesten har slet ikke nogle muskler dér, som kan stabilisere. Det samme gælder gaffelbåndsskader, kodeledsforvridninger o.s.v. Det er kun hvis skaden befinder sig over forknæ og has, at man måske vil kunne sige, at det skyldes manglende stabilitet pga atrofi. Heste er anderledes end mennesker på den måde. Deres "fødder" er ikke gearet til at skulle stabiliseres muskulært - det er også derfor, mennesker har mere glæde af støttebandager end heste.

Mvh

Julie

Til gengæld kan man anstrenge hesten så meget, at den bliver så træt og syret til, at den begynder at snuble, og SÅ er der risiko for forvridninger etc.

Mvh

Julie

Jasper der er jeg ikke helt enig med dig, for de hurtige pumpede muskler kan jo også komme pga kemiske reaktioner, tilføjet kroppen. Og kosten er jo også en væsentlig faktor, ifht muskel opbygning.

Julie tak så blev jeg det klogere

Men de er jo ikke specielt sunde - de "kunstigt opbygget!!

Og det er jo også dem, der falder sammen som smeltet is i løbet af ingen ting.

Hvorimod "sunde" muskler forbliver i meget lang tid, ved stilstand

Jeg oplever, at "sunde muskler" vedligeholder sig selv. Heste, som har lært at løfte ryggen ved at række halsen frem, går på den måde - også på fold. Jeg har set en hest, der har stået i 8 måneder med noget nervebetændelse, og alligevel havde den ikke tabt et gram muskelmasse, fordi hele dens måde at bevæge sig på er ændret, så den træner de pågældende muskler ved bare at gå omkring på marken

Mvh

Julie

det har jeg jo allerede skrevet op til flere gange det med KOSTEN spiller ind vedr muskler

Stute det har jeg heller ikke modsagt dig i vel??

Julie ja det har du ret i, for det kan jeg se på min egen.

Jasper jamen det er helt rigtigt:)

at korrekte muskler kan minske skader, så må vi vel også gerne undre os over, at umiddelbart muskuløse heste ofte bliver ramt af skader!!

Takker:)

Men hvis nu vi mener, at pumpede muskler forsvinder hurtigere end "sunde" muskler.

Må vi så ikke konkludere, at underhalse der ikke vil forsvinde, bliver med med at blive aktiveret??

For den må vel betegnes som en usund muskel og kommer vel, fordi mennesket gør noget forkert og derfor får pumpet den??

Det er vel en muskel, der bliver aktivere ved "tvang" - tvang som ved en menneskeskabt aktivering.

vores Freja rides ikke, hun har pt et alm str dækken på (hun er 130/35 stg)- havde ingen underhals da vi fik hende. hun har nu så meget underhals at dækkenet faktisk klemmer mere end jeg gerne ville ha fordi hun har en nu meget stor (under)hals. Hun rides ikke (er ikk tilredet)- så behøves det være pga (forkert)ridning???

Nu skrev jeg ikke ridning Jeg skrev menneskeskabt!

Måske din unghest "hænger" lidt i dækkenkanten og derfor aktivere musklen??

huske hvem der skrev det, men læste i en tråd at underhalsen ikke forsvinder, den bruges jo stadig selvom hesten bruger sig korrekt. Men at den ikke bliver så fremtrædende, fordi de øvrige muskler trænes. Så hele hesten bliver "udfyldt".

Min veninde har en ammepude, som føles præcis som jeg gerne vil have at min hest hals skal føles, når man klapper blødt på den

Jeg tror at jeg har mere viden om skelet og muskler end gennemsnittet, både gennem uddannelse og interesse. Ikke fordi jeg er speciel klog, men fordi gennemsnittet (tror JEG) ikke ved ret meget om hestens anatomi.

Eller det hører vel med til denne diskussion.

Giver store muskler ikke begrænset bevægelsesfrihed??

De må vel fylde op og gøre bøjninger (ekstreme) næsten umulige??

spændende spørgsmål. Jeg er ikke sikker på at en pumpet, bodybuilder hest er en god ting. Men det kommer nok an på hvad man vil, fx kan en galop hest jo være super smuk og stærk, men med slanke muskler fordi den skal løbe stærkt. Hvor en dressur hest nemt bliver pumpet at se på.

Må tilslutte mig flere andre - muskler er ikke = mindre skader i sig selv.

Styrkelse af led og sener, balance, løsgjorthed og at hesten har lært at bruge sig rigtigt ved fx at kippe i bækken og bære ud fra en svingende rygmuskel er alle elementer der er vigtige for at begrænse skader og sikre holdbarhed - og ingen af dem er en følge af stærke muskler. Tværtimod vil jeg sige det er omvendt - stærke muskler er en følge af dem.

Rygmusklerne er vel et godt eksempel, de skal ikke være svulmende og stærke=forkortede og spændte, men løsgjorte, svingende og 'blævrende'.

Det er i hvert fald hvad jeg har lært. Og det leder frem til næste presserende spørgsmål, for hvor har jeg lært det henne og er jeg sikker?

Nej - jeg er aldrig helt sikker - og jeg læser ingen bøger om anatomi - men jeg lytter (og forholder mig) til eksperter, som jeg mener argumenterer godt, sammenhængende, videnskabeligt og fagligt for deres sag - og jeg er rede til at revurdere når der kommer bedre beviser eller argumenter på bordet.

Jeg mener ikke man som hesteejer/rytter selv skal være ekspert inden for både fodring, hovpleje, sygdomme, sadelmageri, muskelsætning og læringsteori. Men man skal have en grundlæggende viden - som man så kan bruge til at forholde sig kritisk til og lytte til hvad dem, der så rent faktisk er eksperter, siger.

Man skal anerkende, at mennesker, der har læst og forsket i 5-10-20 år nok ved mere end ens berider nede på hjørnet osv - eller den, der har fundet en smart metode at vinde medaljer på.

Det er ganske normal praksis i rigtig mange dele af samfundet - men underligt nok ikke i ridesporten; her er det nok at sætte "eksperter" i citationstegn og henvise til fortolkning...

I

se hestene forskellige ud - muskelmæssigt, alt efter hvad de bliver brugt til

Men jeg sammenligner bare med mennesker og de meget trænede bodybuilder er jo ikke smidige, for det er lidt umuligt, da der jo sidder muskler i vejen.

Og hvis man kan overføre det til hesten, så har vi måske der et problem, for så kan en pumpet hest jo ikke være helt smidig - naturlov, eller hva'?

Jeg vil starte med at sige at jeg giver Issina helt ret, når hun skriver:

Jeg mener ikke man som hesteejer/rytter selv skal være ekspert inden for både fodring, hovpleje, sygdomme, sadelmageri, muskelsætning og læringsteori. Men man skal have en grundlæggende viden - som man så kan bruge til at forholde sig kritisk til og lytte til hvad dem, der så rent faktisk er eksperter, siger.

Man skal anerkende, at mennesker, der har læst og forsket i 5-10-20 år nok ved mere end ens berider nede på hjørnet osv - eller den, der har fundet en smart metode at vinde medaljer på.

Derudover er jeg nok en af dem der ved en smule mere om muskler osv end gennemsnittet - desværre faktisk, for jeg ved i realiteten ikke ret meget.

Jeg kunne godt tænke mig en bog på dansk, hvor man kunne læse om den enkelte muskler. Fx med en tegning af hvor musklen sidder, og en beskrivelse af dens funktion.

Linda.

jamen snakker man fx ridemetoder så benytter nogle smidiggørelse ved at bøje halsen fra side til side og lade den blive meget rund. Hestene bliver meget smidige i halsen og får en muskelsætning derefter.

Nogle træner hestene i selv at holde deres hoved og have halsen helt lige. Disse heste bliver meget muskuløse i halsen og ved skuldrene og desto mere træning, desto sværere får de ved at bøje foran skulderen.

Så jeg tror du har ret i din betragning, det kommer jo så an på hvad man ønsker i sin træning.

konkludere, at det ikke nytter at være vidende i muskler, hvis ikke man tager alle de andre faktore i betragtning.

For prægtige muskler er ikke altid lig med korrekt "form", da prægtige muskler kan være til gene - eller hvad??

Spændende diskussion?

Og for at vi ikke skal ende ud i, at jeg ikke går ind for muskler - jo det gør jeg!!!!

Men Jannej - det vil sige, at musklen som "udgør" underhalsen, bliver for fremtrædende, når de andre muskler i halsen ikke aktiveres??.

For underhalsen er altid aktiv??

Hmm... Ang. om muskler kan være i vejen, så tænker jeg lidt: Store muskler i halsen vil ikke være i vejen for bøjning, for de heste der bliver bøjet kraftigt af, vil slet ikke få de store muskler

Det er selvfølgelig ret firkantet sat op, men ikke destop mindre tror jeg det er ret rigtigt. Det er i øvrigt også (ret meget) det Janne skriver.

For lige at uddybe lidt, tror jeg at de mennesker der bøjer kraftigt af, generelt set fører en ridestil der ikke giver den pumpede og udfyldte hals. Deres ridestil giver en hals med få pumpede muskler, men med en hals der er mere "hul" i midten.

Folk der fører en ridestil der giver en kraftig, jævn og pumpet hals (der muligvis ville begrænse bøjning) lægger som oftest vægt på ligeretning og bøjer ikke hesten (kraftigt) af.

Jeg ved godt det er sat meget i kasser, og man skulle mene at der er folk der gør begge dele - men jeg kan faktisk ikke lige komme i tanke om nogen der gør

Men men, HVIS der kan være en begrænsing, tror jeg halsen skal være MEGET pumpet og jeg tror bøjningen skal være MEGET kraftig.

muskler i underhalsen, brachiocephalicus (1)og omotransversarius (2) hæfter på forbenet og oppe ved nakken ((1)/de sidste halshvirvler(2). De bruges når hesten rides til at føre forbenet frem. Ved stilstand bør de, som alle andre muskler være afspændte og bløde. Er de hårde og spændte, så rides hesten med stor sandsynlighed for fastlåst fortil og skal derfor bruge disse muskler til at spænde imod biddet.

Jeg har skrevet noget mere om det i en anatomi rapport, men den kan jeg ikke lige finde nu

Rides hesten fastlåst fortil, så vil den oftest få en spændt underhals + den vil oftest ikke bliver styrket i den del af halsen som ligger over skuldrene.

Rigtig mange gode muskle billeder med forklaring her:

hfhmassage.com/pages/massage/tezme/image018.gif

med undtagelse af en hvis dames navlepilleri..

Hvad er den generelle holdning så til muskelsættene tilskud som f.eks myoplast som ofte gives før en kåring på ungheste???

1

RECTUS CAPITIS LATERALIS

Bøjer hovedet og drejer hovedet mod sin side. (Lille muskel lige bag ørerne.)

2

BRACHIOCEPHALICUS

Bøjer hoved og hals mod sin side. Løfter forbenet. (nederste halsmuskel.)

3

SPLENIUS

Løfter hovedet. Vrider hoved og hals mod sin side. (Midterste halsmuskel)

4

DELTOIDEUS

Bøjer i skulderledet. Løfter forbenet til siden. (lige under trapezius)

5

TRAPEZIUS

Løfter skulder bladet opad og bagud. (trekantet muskel ved manken)

6

RHOMBOIDEUS

Løfter skulderbladet opad og bagud. Løfter hovedet. (løber langs mankammen)

7

TRICEPS BRACHII

Bøjer i skulderledet. Strækker i albuen. (dråbeformet muskel ved toppen er forbenet)

8

BICEPS BRACHII

Strækker forbenet. (øverste af forbenet, ved siden af pectoralis)

9

SERRATUS CERVICIS

Trækker skulderbladet fremad.
Løfter brystkassen.
Bøjer halsen til siden.
Hjælper med at stabilisere skulderbladet.

10

SERRATUS THORACIS

Trækker skulderbladet tilbage.

Stabiliserer skulderbladet

Fikserer kroppen mellem skulderbladene.

11

PECTORALIS

Trækker forbenet bagud.

Trækker forbenet indad.

12

INTERCOSTALES

Løfter og sænker brystkassen.

Hjælper til ved vejrtrækning.

13

EXTENSOR CARPI
RADIALIS

Løfter forbenet.

Strækker det forreste knæ.

14

LATISSIMUS DORSI

Trækker overarmen tilbage.

Sidebøjning af ryggen.

15

LONGISSIMUS DORSI

Strækker ryggen.

Løfter fordelen.

16

RECTUS ABDOMINIS

Støtter ryggen. Bøjer i kroppen.

17

OBLIQUUS EXTERNUS ABDOMINIS

Bøjer kroppen til siden.

Trækker bagbenet frem.

18

GLUTEUS MAXIMUS

Hestens "motor" og fremaddrivende kraft.

Strækker i hoften.

19

BICEPS FEMORIS

Strækker bagbenet og hoften.

Bøjer i knæledet.

20

SEMITENDINOSUS

Strækker hoften og hasen.

Bøjer knæledet.

Vrider benet indad.

21

SEMIMEMBRANOSUS

Strækker hoften og trækker bagbenet indad.

22

TENSORFASCIA LATAE

Bøjer hoften og strækker knæledet.

23

EXTENSOR DIGITORUM LONGUS

Strækker underbenet.

24

MASSETER

Tyggende bevægelser.

Det var 24 af de vigtigske muskler, hvor man også kan se hvad de anvendes til, billede kommer senere.

nej store muskler giver ikke bevægelseshæmninger- quartere og paints har netop større muskler end andre racer, men skal i eksempelvis i ko klasserne være drønhurtige og smidige.

Vedr. underhalsen, nej Freja hverken hænger nogen steder el det ene el andet*LOL* Men hun bruger af egen fri vilje nakke og hals meget i det hun ofte kaster med hovedet*LOL* hvis det er det som kan gøre den store forskel... hi hi...

Her et billede af freja og min paint.

Her fra siden, så der kan man ikke se eks musklerne på bringen- Det kan man på det næste.

Ingen af dem er tilredne, longeres el lig- de går på folden og hygger sig og det er det. Den røde har ikke voldsomme muskler i betragtning af han er en paint, men han har større end de fleste stillestående heste ville ha.

her et af de eneste billeder hvor man overhovedet kan se frejas hals - har ikke så mange af hende endnu (gode) så dette må der nøjes med.

Er det mig du mener er navlepiller???

For så må du da gerne uddybe!!!!

Janne - jeg vidste at jeg kunne regne med en nørd

cat - du har sikkert ret, bevægelsesfrihed vil kræve ekstremer.

Det var nu også bare en tanke jeg fik, i forbindelse med denne tråd.

Karoline, jeg kan desværre ikke bruge din liste til noget, da jeg ikke ved hvor de forskellige muskler sidder.

Stute - jamen vi er faktisk enige, og underhalsen kommer jo af "forkert" brug.

for Frejas er jo kommet af hovedkasteriet Hun er ellers skøn

Men som Jannej skriver, så vil det vel udligne sig, hvis de muskler der ligger over, bliver aktiveret.

Forresten kan jeg ikke se dit sidste billede - Janne

Du gå med hat og handsker, for det er hvad Damer gør

Så er jeg mere rolig, for det gør jeg ikke.........eller jeg har hat på, når jeg er på jagt

gælder det???

Nå put, jeg bliver vel oplyst snart.

det var ikke dig beklager hvis du følte dig ramt ...

ikke så meget, bare at vide 'hvilke muskler der gør hvad', for ingen af muskler arbejder alene, - selv om det naturlivis er interessant.

Derfor skal man kunne se på hele hesten og måske derudfra vurdere, hvordan musklerne arbejder

Velmuskulerede heste kan sagtens være adrætte, og dog er der som regel forskel på adrætheden hos en velmuskluret belgier og en galophest

Hvis vi kigger på mennesker, er der også stor forskel på muskuleringen hos fx en kuglestøder og en 100m-løber. Så musklernes udvikling har rigtig meget at gøre med det arbejde, der kræves af dem

Hos heste vil vi helst se en glat overflade og ikke svulmende bodybuildermuskler, da disse er tegn på en overudvikling, en spændthed.

Var det ikke hende, ej heller mig, for jeg bære heller ikke hat og handsker.

Bliver du dog aldrig mere oplyst, du vil en dag føle dig så meget taget ved snuden

at du deltager med noget konstrukivt i en debat istedet for at sidde og brokke dig i et væk over ligegyldige småting????

Nåhh nej det kræver jo man har noget konstruktivt i sin hverdag at byde på

Der findes faktisk piller mod konstant PMS bare for at gøre dig opmærksom på det

At du en dag bliver skuffet, dog bliver det ikke over mig..

Og lad dog vær med at forsøg at ramme, du sigter ikke særlig godt...Du aner nemlig intet om mit liv.

Men måske ved du besked og vælger at mener at det du har viden om er iorden, og så kan du kun blive slået i hartkorn med personen du har viden om..

du hentyder til (el det behøver jeg vel ikke spørge om) kan du sparre dig jeg er vældig oplyst på det område og din mening el viden omkring hende er mig totalt underordnet jeg kender sandheden..

Hvad jeg ikke forstår er du har alt den her fritid til at sidde og bitche i hendes tråde sker der vitterligt ikke mere der du opholder dig???

Ja vel forsæt bare måske trænger du til en advarsel fra moderator som et par stk herinde også har fået???

Anyways hele den her WEHATE Karoline bande er så transperant og umoden at man næsten får lyst at græde over voksne mennesker kan bruge så utroligt meget fritid på at jagte folk rundt på en hestenetside tsk tsk..

Jeg ved faktisk ikke ret meget om dem - andet end hvad min massør har sagt - jeg ved da hvilke der bliver "store" hvis man ride rigtigt og sådan - men ikke andet

Hvis det var sådan noget der var let at lære , så måske , men jeg tror ikke jeg har behov for at vide alt om hvad alle muskler laver og hedder :s

Solen, temp er 23 og ingen bestemmer hvad jeg bruger min tid på.

Du må sandelig også bruge din godt, siden du ved hvor meget jeg bruger og at du ovenikøbet under dig tak for tiden du bruger på mig..

Du kan holde fri imorgen, jeg tager til frankrig..nyd din firdag.

Jeg bitcher IKKE, jeg svarede bla. i denne tråd at nej det var ikke nørdet...

DU bliver derimod en lille skolepige som forsøger at ramme og latterlig gøre, men men du kan ikke ramme

Læse ALT hvad jeg skriver også selv om du ikke svare.

Og du vil kun tage det til dig som du ikke er enig i, det kaldes at være negativ selektiv...Du kan slet ikke lade vær´...

fantastisk at I, Illum og Staro skal ødelægge en ellers god tråd!!

Må jeg ikke svar, når en skrive om og til mig ???

Læs venligst hvem der lægger ud , tak.

Ja vel forsæt bare måske trænger du til en advarsel fra moderator som et par stk herinde også har fået???

Har du insider viden?? Eller gætter du bare??

Eller råber du på moderator og håber??

NinA - Det er vel generelt det farlige ved at tro, at man ved nok!

Kunne en af jer "nørder" sætte et billed herind, af en hest med sunde muskler, altså muskuløs som den skal være, hverken mere eller mindre.

Jannej - sorry, jeg er ikke ude på at ødelægge tråden, men på vegne af navlepilleren, bliver jeg altså lidt stødt

for det hører ingen steder hjemme at komme med en sådan beskyldning - vi aner jo ikke, hvem der menes.

Og personligt tolker jeg det som mange andre tiltag, der har med StaldK's tråde at gøre.

kunne også tænkes at det var mig der blev hentydet til, men jeg er da fløjtende ligeglad. Hvis folk synes jeg er dum eller navlepillende, så dem om det Så overskudsagtig er jeg

Skal se om jeg kan finde nogle billeder

NinA - Det er vel generelt det farlige ved at tro, at man ved nok!

Jeg kunne ikke være mere enig

Misforstå mig ikke - denne tråd er åbenbart vanskelig at skrive i

Nej, jeg mener netop , at det er farligt at tro, at fordi man kender navnene på alle hestens muskler, så ved man også hvordan man skal ride

Det sørgelige er jo, at denne bemærkning kommer fra en side, hvor man ikke holder sig tilbage, men at råbe vagt i gevær....

Tak - fordi du gider lede efter billede, det vil jeg glæde mig til.

NinA:

Vi er helt enige, jeg var bare ikke så god til at skrive det!

Og nu er jeg jo en af dem der ikke ved så meget, men det er jo ingen skam ikke at vide, det er en skam ikke at ville....

sætte nogle billede ind af min hest til debat. Billederne er ikke ret gode, men burde kunne sætte en debat igang. De er måske ikke gode at bruge, fordi hun jo har været ramt af sygdom.

Ret ung hest, ikke redet ret meget. Læg mærke til hullet fran skulderen:

Taget ca. ½ år efter styrt, rimelig pænt udfyldt, men mangler stadig lidt fylde foran skulder:

Taget efterår 08, efter hun kun var skridtet hele sommeren. Jeg synes selv det er imponerende at hun ser sådan ud efter nogle måneder som foldhest og skridt arbejde for lange tøjler:

'

Debatter gerne om mine billeder

Nu kan jeg af gode grunde ikke kommentere på din - da jeg ikke ved noget særligt.

Men jeg sætte lige et af min en - måske man kan sammenligne??

jeg ved godt at han er lidt farveladeagtig, men skyd bare løs og oplys mig;-)

er ret pænt muskuleret. Men det er svært når man ikke ser den tæt på.

hvor det er nemmere at se, men vinklen er en anden

For det er jo tydeligt, at din har muskler ved skulderen og det har min ikke...