hvilken sag -hvad-hvor ?????

..frem til at Brian vandt sagen.. Sådan har jeg forstået det!
Og ja det ER svært dét fagsprog.. Fattede heller ikke 100%

Mvh Mette..
Et godt eksempel er bedre end tusind argumenter***W.E.Gladstone

Ja som overskriften lyder...

Hvem eer brian ..?

Det ligger sådan at Brian i første omgang har vundet - dvs. han fik ret i at den fond HN sagde de var, ikke fantes hverken, da Brian kom med eller blev smidt ud.
Nu skal de så, advokater imellem diskutere, og så skal retten tage stilling til om der skal penge på bordet, og i evt. hvor mange. Og det skal så i retten igen om nogle måneder.

Det var hvertfald sådan han forklarede mig det for noget tid siden.

Kh Vivi

Oki Mange tak

Han fortjener da helt sikkert også en slat penge

HEJ HEJ FRA ~Bønne~

Er der ikke nogen der har et link til Brians hjemmeside så de der ikke ved hvad jeg snakker om også kan følge med i sagen??? Jeg kan ikke selv huske linket

HEJ HEJ FRA ~Bønne~

igennem flere gange, det er ikke helt nem læsning. Men som det er, er der pt ikke blevet afgjort noget som helst, det eneste, der er fastslået er: at Henrik Biering er den sagsøgte, da han har været primus motor mht oprettelse og driften af HN, og at Heste-Nettet Fond ikke har noget ansvar i sagen, da den først er oprettet efter sagen var anlagt.

Det er kun en deldom, alt det med rettighederne til dele af HN´s design/kildekode er slet ikke afgjort endnu.

Det kedelige er, at hvis BN vinder hér, så vil HN ikke findes mere i den form, det har nu.

Men det er heldigvis op til domstolene at vurdere, hvem der har ret- så jeg skal heldigvis ikke gøre det!

MVH
xtiny
---origin: If puns are outlawed, only outlaws will have puns.---

Er: link til noerremark.dk

MVH
xtiny
---origin: If it ain't broke, hit it harder.---

Hej xtiny


Jeg må indrømme, at jeg undrede mig ret meget, da jeg læste det her:

http://www.noerremark.dk/news/daimi.html

Måske kan du hjælpe mig med at finde ud af, om jeg virkelig har forstået det rigtigt.


Det drejer sig om en person, der har arbejdet ulønnet og frivilligt for Heste-nettet i en periode.
På grund af uoverensstemmelser, så må personen forlade HN.
Derefter fortryder personen pludseligt, at han har arbejdet gratis og vil så have alt sit arbejde med sig, når han går.

Er det sådan, det er, i al sin enkelhed..??


Venlig hilsen

Jakob (DH)

Næ, han blev smidt ud!!

Faktisk er jeg også lidt forbavset over at der er kommet retssag ud af det osv osv, men kan samtidig godt forstå at han er blevet lidt gal over deres behandling af ham!

-miki-
Imagine what it must be like for the horse. He understands others in his herd, but can't for the life of him understand what the human is trying to communicate. It's like living in a foreign country for years, struggling to understand others, then overhearing someone speaking your native language. You are instinctively drawn to them because it means instant communication and understanding.Horsemanship!!

Sagen drejer sig vel om retten til egen kode - altså den programmering man selv har skrevet - om den kan sidestilles med den copyright man har på det man forfatter; det være sig romaner, artikler, div. tekst...

Det er vist sandhed med store modifikationer.

Jeg var intern på daværende tidspunkt, det mindes jeg ikke at du var Miki.

Venlig hilsen
Zanne

Jeg vil ikke og *må* slet ikke kommentere sagen, da jeg som x-intern har fået en del at vide, som ikke er beregnet til at komme videre. Jeg var godt nok *ikke* med i sangforeningen, da balladen om BN var på sit allerhøjeste, men man kan jo komme til at plapre ud med noget uforvarende alligevel.

Så selvom HN ikke selv føler sig bundet af deres egne regler mht til tavshed, så gør jeg. :-X

Men princippielt er sagen korrekt referet- og ellers kan du søge herinde for maj måned og frem sidste år. Der var en del blæst om sagen.

MVH
xtiny
---origin: If the shoe fits, put it in your mouth.---

...at begynde at diskutere en gammel sag omhandlende en person der ikke længere har sin gang herinde.

Igen et tilfælde hvor personer diskuteres uden de har mulighed for at forsvare sig...


Rikke L
hesteterapeuten.dk


"At turde er at miste sig selv for en tid - ikke at turde er at miste sig selv for altid"
Søren Kierkegaard

Se de nye billeder i min præs fra mit seneste fotojob

..Brian har stadig adgang hertil, og ER orienteret om tråden.
Han var så venlig selv at henvise mig til den i middags.

If I don't see you in the future - I'll see you in the pasture!

-99E

...Søger kørelejlighed til Hamburg eller Bremen d. 10. eller 11. juli.
Har du plads til mig - og en kage, vi kan dele på vejen? Så send en besked eller mail!

...helt fint

Så har jeg ikke mere på hjertet...andet end fedt


Mvh...
Rikke L
hesteterapeuten.dk


"At turde er at miste sig selv for en tid - ikke at turde er at miste sig selv for altid"
Søren Kierkegaard

Se de nye billeder i min præs fra mit seneste fotojob

Sikken nogle ord du lige kunne hive frem der... måske ramte man et ømt punkt?

Nej jeg var ikke intern og bliver det heldigvis heller aldrig! Jeg hører og læser bare lidt om sagen! Og det er det eneste jeg kunne konkludere!!

-miki-
Imagine what it must be like for the horse. He understands others in his herd, but can't for the life of him understand what the human is trying to communicate. It's like living in a foreign country for years, struggling to understand others, then overhearing someone speaking your native language. You are instinctively drawn to them because it means instant communication and understanding.Horsemanship!!

Hej PJ (og evt. andre *s* )


Jeg vil forsøge at holde mig til tænkte eksempler, så det måske bliver nemmere for xtiny og andre at deltage i debatten.

For jeg må indrømme, at det stadig kniber lidt med min forståelse.

Lad os sige, at jeg har arbejdet frivilligt og gratis for en fodboldklub i et par år.
Jeg har skrevet artikler til flere aviser, jeg har taget billeder til kampe, og jeg har skrevet og optegnet angrebsplaner til træneren.

Det hele foregik i klubbens navn og i samarbejde med denne. - Jeg brugte f.eks. også klubbens kamera og server til lagring og bearbejdning af mine data.

Jeg blev smadder populær, fordi jeg gjorde et godt stykke gratis arbejde for klubben, og jeg solede mig i den prestige og respekt, det gav.

Pludselig en dag slår det klik for mig, og jeg lægger mig ud med alle andre ansvarlige i klubben. - Jeg spytter på formanden og bestyrelsen og gør i det hele taget, hvad der passer mig.
Det giver naturligt et dårligt samarbejde, som gør, at jeg må forlade klubben.

Jeg står så ude på gaden og begynder at surmule...

Hvad med alle de billeder, jeg har taget for klubben... - Burde jeg ikke have haft penge for dem..??
Kan jeg ikke forlange at få billederne med mig..??

Hvad med alle de artikler, jeg har skrevet.. - Bør jeg ikke have penge for dem..?? - Kan jeg ikke forlange, at klubben undlader at vise billederne til nogen og bruge dem i PR-sammenhæng..??

Hvad med de angrebsplaner, jeg skrev og tegnede til træneren... - Kan jeg ikke forlange penge for dem..? - Eller forlange, at fodboldholdet undlader at angribe på de måder, som jeg har beskrevet..??



Er alle disse spørgsmål efter din mening rimelige og relevante..??


Eller er spørgsmålene nærmere et udtryk for, at jeg er en umyndig lilledrengefornærmet person, der ikke vil vedgå, at jeg rent faktisk selv gik ind på et frivilligt og gratis stykke arbejde for klubbens og min egen prestiges skyld..!??


Jeg håber altså, at der er noget, som ikke har forstået og lavet sammenligneligt, for ud fra mit eksempel så synes jeg absolut selv det sidste.
Når man er gået ind på at arbejde gratis, så kan man ikke bagefter fortryde og alligevel forlange løn.


Venlig hilsen

Jakob (DH)



PS: xtiny.. - Har du ikke et par gode og oplysende links..?

Det er vanskeligt for mig at argumentere i denne debat, da jeg har hørt og læst så eventyrligt meget bøvl og brok- og *mange* forskellige udlægninger af, hvem der har gjort og sagt hvad. Der er næsten lige så mange versioner, som der er involverede. Jeg vil ikke forsøge at genoplive noget af det, da det som sagt er vanskeligt for mig at huske, hvad jeg har fået betroet- og hvad jeg har læst i diverse indlæg. Sandheden er det umuligt at finde frem til!

Allerede dit eksempel Jakob er det lidt vanskeligt at debattere for mig, men nu forsøger jeg at anlægge en princippiel holdning.

Den, der har udført et værk, det være sig en bog, et billede eller et stykke musik har altid ophavsret til værket. MEN: Man kan som ophavsrettighedsindehaver afstå fra denne ret, det gøres som regel skriftligt. Jeg har i forbindelse med mit arbejde flere gange udlevet et stykke papir til en kunde i trykkeriet, der kom for at få fx Jersore Kro´s logo trykt på. Her skal dem, der ejer logo´et give tilladelse til, at fx Jersore Boldklub får trykt logo'et på.

Det er der for så vidt ingen ben i. Men- lad os sige jeg har taget billeder for Jersore Boldklub, og jeg var inde i foreningens -lad os sige- bladudvalg. Så har jeg stadig ophavsretten til de billeder, jeg har taget. Jeg har godkendt, at billederne må trykkes i JB´s klubblad, men ikke nødvendigvis, at de må bruges i fx Jersore Tidende. Jeg skal have afgivet min ophavsret før klubben har fri rådighed over mine fotos.

Så det er ikke direkte sammenligneligt med kildekoder, hvor man fx i Open Source regi lægger kildekoden ud til fri afbenyttelse.

Min personlige holdning er, at er noget først på nettet, så har jeg afgivet kontrollen over mit værk. Men i følge loven om Ophavsret må du fx ikke bruge min grafik på din egen side uden mit samtykke. Men det er absolut et gråzoneområde, da der ikke er mange, der har sat sig ind i lovgivningen.

Hotlinking er fx rimeligt problematisk, da billedet jo hentes fra den oiprindelige server, hvor det ligger fysisk, men da det er strippet for informationer om den oprindelige site (man kan finde siten ved at se på billedets Properties- men det er ikke synligt umiddelbart). I grelle tilfælde så hotlinkes der ovenikøbet over flere sites!

Det samme gælder tekst: På en side med frames må Blå Hest´s website- eller dele deraf- ikke dukke op i en frame på min side, hvor min menu, måske befinder sig i en frame ude til venstre. Nyt site= nyt browservindue. Hvor mange overholder dét?!

Lad os tage et næsten teoretisk eksempel:
Jeg laver en Hjælpeside, da jeg synes, at Brugervejledningen på et givent site er for dårlig. Jeg har først henvendt mig til, hvad jeg mener er de ansvarlige for den givne site og spurt om, de dog ikke vil ændre deres eksisterende Brugervejledning. Det kan eller vil de ikke- så jeg strikker en Hjælpeside sammen, lægger den ud, og meddeler sitet, hvad jeg har gjort. Reaktionen er positiv.

Jeg opdaterer min Hjælpeside, så den udvides og ændres i tekst og design. Nu bliver jeg så headhuntet af det pågældende site, og i deres regler, som jeg læser grundigt, så kan jeg se, at jeg risikerer at afgive min suveræne ophavsret til min egen Hjælpeside, der ligger på min egen server. Det er *muligvis* ikke holdbart i en retssal, det ved jeg ikke. Men jeg accepterer forudsætningerne.

Senere henne i forløbet, da jeg er gledet lidt ud af samarbejdet med sitet opdager jeg, at Brugervejledningen er ændret på sitet. Teksten ligger så tæt op ad min Hjælpeside, at den faktisk er et plagiat. Nu kunne *jeg* sikkert lave en forfrygtelig ballade og køre en retssag? Eller hvad?

For der er vel ikke så mange forskellige måder at gøre tingene på! "I gamle dage" kørte Apple og MikroS*cks en retssag om bla., hvem der havde retten til, hvordan teksten til et ikon skulle stå. Den kan kun stå på 3 måder- til højre- til venstre eller i midten. Sagen blev afvist af den grund, der er kun 3 måder, derfor har ingen eneret til en bestemt måde.

Jeg mente- og mener, at jeg med åbne øjne gav afkald på noget, der var mit. Men nu lå min original hele tiden på min egen server under mit domænenavn, derfor er jeg ret sikker på, at det her omtalte site ikke kunne påberåbe sig retten til mit arbejde, hvis det skulle komme til en retslig tvist. Snedigt nok omtaler jeg heller ikke sitet ved navn, men ved en lille forkortelse, og det eneste sted sitet er skrevet med navn er på et direkte link til siten. Det er næsten lige så snedigt, som når sitet ikke bare kopierer min originale tekst...

Havde jeg udført noget arbejde med at tilføre sitet elementer fx en quiz, så ville jeg være helt sikker på, at den kunne jeg ikke tage med mig- men jeg ville kunne henvise til den, når jeg søgte job.

Min situation ville være væsenligt anderledes end BN´s, da det (nu ikke-længere-så) teoretiske site ville sikre sig mod gentagelser. Det ville jeg jo også selv, det går begge veje...

Nu laver jeg tilfældigvis også sites gratis/ulønnet for andre, men kun, når jeg selv kan lære noget nyt/afprøve ting. Her er indholdet (tekst og billeder) absolut kundens- designet er mit -medmindre jeg skriftligt afstår det til fri afbenyttelse. Koden er også min- jeg indskriver mit navn i kildekoden. Så min lære af det hele er:

*Læs loven om ophavsret grundigt igennem.

*Rådfør dig med en jurist (eller flere) i tvivlstilfælde

*Lav skriftlige aftaler

*Vær grundig og få aftalt præcist, hvem, der har retten til hvad.

*Afstår du fra ophavsretten til et værk, så gør det skriftligt og præcisér om det er for altid- eller kun i en bestemt sammenhæng.

Ang. links, så har jeg ikke lyst til at gense alle elendighederne igen. Så du må selv lede lidt.

Nu håber jeg ikke, at jeg blev for personlig i min redegørelse, jeg anklager ingen- for mig er det et forlængst overstået kapitel- livet er gået videre!

MVH
xtiny
--origin: (A)bort (R)etry (P)retend this never happened . . .---

Hej xtiny


Puuha, du får det til at lyde så indviklet, at jeg næsten blev helt rundtosset. *g*

Men efter, at jeg har sundet mig lidt, så forstår jeg stadig ikke, at man kan kræve løn for noget frivilligt gratis arbejde, som man har foræret nogen.

Det minder lidt om, at kræve jule- og fødselsdagsgaver tilbage.

Hvis der er en lov, der gør det muligt, så synes jeg i bedste fald, at loven bygger på en umådelig dårlig moral, hvor mennesker ikke længere kan stole på hinandens gode gerninger.

Hmmm... - Måske skulle jeg lægge sag an imod alle de tidligere skolekammerater, som jeg frivilligt og gratis lavede bat-filer til.
Jeg har da brugt mange timer hos venner, som jeg hjalp med autoexec.bat-filer, så deres PC fik en bedre ydeevne.
Hvis jeg kan kræve bare 10 øre for hver gang bat-filerne blev brugt, så kan jeg nok blive millionær på det. - FEDT mand..!!

Men helt ærligt, ville det så ikke være utrolig luset gjort mod mine tidligere skolekammerater og deres familier..??

Det synes jeg altså...!


Dér sad jeg og solede mig i popularitet. - Jeg fik PC-træning, skulderklap og kaffe og kage, fordi jeg var flink og ville hjælpe dem frivilligt og gratis. - Men så lægger jeg bagefter sag an, fordi jeg alligevel vil have penge for det... - Det kan man altså bare ikke, hvis man er en reel person....!?


Hvis jeg nu havde lavet en bat-fil, der iværksatte en ulovlig downloadning af data, så var det måske en anden historie.
Hvis mine skolekammerater blev anklaget af andre fordi de brugte den fil, som jeg havde skrevet, så kunne de måske med rette komme efter MIG, fordi jeg havde givet dem noget, som de ulovligt brugte i god tro.
Men den historie har vist slet ikke noget med denne tråd at gøre... - Eller har den..?


Og så har jeg lige til slut lidt spørgsmål til dine råd.


Du skriver:
***
*Læs loven om ophavsret grundigt igennem.

*Rådfør dig med en jurist (eller flere) i tvivlstilfælde

*Lav skriftlige aftaler

*Vær grundig og få aftalt præcist, hvem, der har retten til hvad.

*Afstår du fra ophavsretten til et værk, så gør det skriftligt og præcisér om det er for altid- eller kun i en bestemt sammenhæng.
***

Jeg har en ven, der frivilligt har tilbudt mig at kalke en længe på gården.

Mener du også, at dine råd gælder i det tilfælde..??

Skal han skriftligt i forvejen love, at han afstår fra alle rettigheder til murene og hans eventuelle kalkmalerier.

Jeg vil jo ikke så gerne risikere, at han senere lægger sag an og vil have penge, hvis han bliver sur på mig og fortryder, at han har gjort det gratis.

Det vil også være upraktisk, hvis han pludselig kommer og vil have udleveret de striber som kalkkosten aftegnede på muren, da han smurte kalken på.

Jeg synes selv, at det er lidt latterligt at spørge om. - Men noget tyder alligevel på, at man skal være meget forsigtig med at sige ja til gratis hjælp fra tilsyneladende flinke mennesker, hvis man ikke senere vil sagsøges.?


Og hvad når vi f.eks. beder Marcus om at rette en programfejl, så vi igen får svar på tråde via e-mail... - Risikerer vi så som HN-brugere, at vi får tilsendt en regning, når Marcus har rettet fejlen på vores opfordring..??

Der er altså mange ting, der hurtigt bliver meget usikkert, hvis man ikke længere kan stole på, at frivilligt og gratis arbejde er frivilligt og gratis.


Venlig hilsen

Jakob (DH)

Hmm.. Har nu læst tråden igennem, og jeg synes helt ærligt Jacob, at du sætter tingene rigtig meget på spidsen..

Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke kom ret meget på HN da det hele skete (min comp var sat ud af drift hele maj/juni sidste år, så jeg kunne koncentrere mig om eksaminerne). Men jeg synes selv jeg har fulgt op på sagen sidenhen...

Brian var ikke en hvilken som helst intern - ikke at det spiller nogen rolle, reglerne er ens for alle - men han valgte altså ikke selv at gå, skal vi ikke blive enige om det?
Jeg har nok aldrig helt fattet, hvad det var, der gik galt mellem ham og de andre, er faktisk også en smule ligeglad (og så ikke helt alligevel), det bør nok blive mellem de på daværende tidspunkt interne på HN

Du skriver i dit eksempel, at

Pludselig en dag slår det klik for mig, og jeg lægger mig ud med alle andre ansvarlige i klubben. - Jeg spytter på formanden og bestyrelsen og gør i det hele taget, hvad der passer mig.
Det giver naturligt et dårligt samarbejde, som gør, at jeg må forlade klubben.

Jeg vil tillade mig at tage dit tænkte eksempel lidt mere konkret end Xinty kan tillade sig; Mener du seriøst at et slog klik for Brian?
Jeg var ikke intern - bliver det aldrig! - så jeg ved ikke hvad der konkret skete, men mit syn på det er at Brian forsøgte at få nogle forbedringer igennem, som andre interne ikke anså for nødvendige vigtige og at han - stædig som Brian nu er - holdt hårdt mod hårdt, fordi han var overbevist om at dette var nødvendigt!

Samtidig tror jeg der ligger noget personligt i det fra Henriks og måske andres side; De har startet HN, det var dem der fik ideen og byggede den første side op, altså føler de, at de har 'æren' for HNs store succes.
Brian gjorde et kæmpe stykke arbejde lige fra han kom med - no affence, men uden ham var HN ikke blevet det det er i dag! Det gav ham, som du ganske rigtig har opfattet en enorm popularitet blandt brugerne, og den var sådan som jeg ser det ganske fortjent! Han har virkelig kæmpet for det site her - det var virkelig meget han stod for sidste forår.
Og naturligvis har Henrik følt sig truet af den unge lømmel der kom ind fra sidelinien, løb med alle de søde pigers hjerter og ovenikøbet stillede krav til hvordan tingene skulle køre. Jeg kan godt sætte mig ind i den frustration og afmagt manden må føle, når det begynder at glide fra ham, og så er det nemmeste at smide den truende part ud fra teritoriet - det gør alle stærke hanner, hvorfor ikke også de interne på HN.
Jeg kan satme godt forstå at Brian følte sig tråt på, for han gjorde som sagt et kæmpe stykke gratis arbejde, som den ansvarlige ikke satte pris på.
For at tage det i dit sprog:
Er der noget at sige til at primus motor, stjernespilleren på holdet, spytter træneren i ansigtet hvis han bliver smidt af holdet efter at have sikret klubben oprykning i næste sæson ved at score hattrick i sidste kamp?
Nej vel? Er der noget at sige til at han vil få lyst til at smadre den træner? Jeg forstår det sgu godt...

Og så handler sagen jo ikke om penge, husk lige det. Den handler - bl.a. - om retten til en kode Brian havde lavet før han blev smidt ud og som IKKE var taget i brug på HN da han røg ud, men som HN så tog i brug, selv om Brian IKKE havde givet dem lov - det er her det med ophavsret kommer ind i billedet...
Min personlige vurdering af det er, at Brian SELV har retten til den kode og at HN derfor ikke måtte bruge den, hvorfor han naturligvis har krav på en erstatning, ligesåvel som jeg har det, hvis nogen nakker et eller andet fedt script jeg har skrevet uden at have fået lov. Også selv om jeg har det liggende på deres server... Du må heller ikke udgive min nye roman og score kassen på den, selv om jeg lader udkastet ligge på dit skrivebord... Kan du følge mig?

Og så lad mig lige komme med en anden kommentar til slut;
Heste-Nettet i sin nuværende form er naturligvis ganske hyggeligt, men det er ikke det eneste i verden og det er absolut ikke helligt. Begår de ansvarlige fatale fejl, så må de betale for det uanset om det kommer til at gå ud over brugerne eller ej.
Retsag eller ej, så vil HN en dag bukke under fra konkurrencen fra andre lignende sites, du ved, hvad der kommer let går let... også brugere
Med eller uden Brian, med eller uden Henrik, så vil HN have op og nedture. Pt har HN nedtur og andre sites har opture - det vender nok igen skal du se, og disse ture er fortjente, det er jeg ganske sikker på.
Personligt foretrækker jeg et andet site ligefor tiden, for der ser så meget navlepilleri på HN lige nu...

Men vil da meget gerne høre mere fra dig, Jacob, og andre.

Til dem der har efterlyst det; Brians egen udgave af historien


Mette - som endnu ikke er fyldt 16, hvis hun selv skal afgøre det. Jeg nægter i hvert fald at ride andet end mine dejlige ponyer!

Det er jo ved at være lidt tid siden, men kan da lige smide et par ord til om hvordan jeg oplevede hvad der skete i sin tid.

Mit navn er Mads Toustrup. Jeg hjalp i sin tid Brian med at bestille ny webserver (Cavan), og stod for installation af alt software på den. Brians nye funktioner samt hans utallige optimeringer af koden udgjorde sammen med den nye server et lynhurtigt og rigtig lækkert community for heste-interesserede.
Yderligere havde vi benyttet personlige kontakter til at skaffe en billig hosting-løsning, og efter en tur til Struer var Heste-nettet.dk klar til at glæde dets brugere med ny kraft.

Der skete dog det at der opstod en fejl på maskinens controllerkort. Fejlen gjorde at den så småt ødelagde harddiskene, og dette kostede Brian og jeg et par dage væk fra vores studie da vi måtte sidde og holde konstant øje med den, og skabe kontakt til Dell-support som skulle komme og kigge på denne. Det var et utrolig bøvl, men langt om længe kom det hele på plads, og websiden kørte nu som en drøm.

Den kommende tid sad Brian såvel som jeg selv og havde en forbindelse til webserveren for at holde øje med dens drift. Selv mens jeg var på arbejde kiggede jeg efter den. Vi nød rigtigt at den bare kørte og kørte.

Pludseligt en dag sidst i maj skrev Brian til mig. "Kan du logge ind på heste-nettet?"... Og jeg forsøgte, men kunne se at min konto var blevet blokeret. Brian forklarede at han vidst var blevet smidt ud af Heste-Nettet. Herefter videresendte han mig følgende fra Henrik:

"Brians travlhed omkring eksamen samt andre vigtige gøremål har på det seneste bevirket en meget svingende teknisk støtte internt i HN. Derfor har jeg på vegne af bestyrelsen aftalt med Marcus at han overtager serveradministrationen fra Brian indtil videre."
Ja det må være svært at opretholde en ordenlig standard i sit arbejde hvis ens kollegaer kun ønsker at arbejde imod én. Brian gik op i HesteNettet med liv og sjæl, og ville ikke forsømme sine højtsatte brugere sådan uden videre. Derfor var det også specielt slemt pludseligt at opdage, at det hele var taget fra ham.
Nu kan jeg ikke huske det hele i detaljer, men er rimelig sikker på at Brian ikke engang havde været varslet om at der var utilfredsheder om hans engagement i HesteNettet, og slet ikke at den tekniske administration skulle overgå til en noget mindre erfaren administrator (mindre erfaren, da han ikke havde været med under opsætningen af systemet).

Jeg blev også lidt skuffet. Henrik var godt klar over mit udførte arbejde, men jeg fik aldrig en tak for det eller nogen forklaring på hvorfor jeg pludseligt var blevet lukket ude fra det system jeg selv havde sat op. Faktisk var den eneste tak jeg fik adskillige udtalelser i Heste-Nettets forum om hvor ubrugelig min opsætning havde været. Serveren kørte jo perfekt, så jeg tog ikke lige de ord så tungt. Man kunne jo dog ikke lade være med at tage den store utaknemmelighed fra Heste-Nettets interne til sig, og min interesse for sitet forsvandt meget underligt med det samme herefter. Min kontakt med Henrik sluttede af med at jeg bad ham fjerne mit arbejde fra serveren.

Jeg havde egentligt blot hjulpet min meget engagerede ven med at nå hans mål - og målet blev nået. Målet var stor tilfredshed blandt brugerne, og den var der - endda større en ventet.

Kort sagt oplevede jeg det sådan her: Henrik og andre startede med en grund ide til Heste-Nettet. Brian med hjælp fra andre fik kodet websitet op til en helt ny standard. Jeg hjalp med ny server og hosting til projektet, og da det hele bare spillede - blev det pakket sammen for snuden af os og bragt væk. Dog heldigvis stadigvæk til brugernes glæde

Den sjove måde at se det på ... Der skulle være fest. Henrik havde en udetaljeret opskrift på en kage. Brian bagte kagen og satte sit eget præg på den. Henrik lukkede Brian uden for døren, og begyndte at dele ud af kagen. Gæsterne blev vildt glade for denne lækre kage mens Brian blot sad ude i kulden.

Det er lang tid siden, og skuffelserne fra min side er glemt for lang tid siden. Jeg blev blot gjort opmærksom på at der var tvivl om hvad der egentligt skete dengang, og nu har i så også hørt min side af historien.

Hvad der skete i den tid blev diskuteret her på forumet, hvor alles sider var med. Desværre valgte HesteNettet at slette disse indlæg, så dem må i undvære.

Mange tak fordi i lyttede, og jeg håber at i trods dette rod stadig vil finde stor glæde i sitet.

Mvh
Mads Toustrup

Hej MeLLa


Du spørger:
***
Brian var ikke en hvilken som helst intern - ikke at det spiller nogen rolle, reglerne er ens for alle - men han valgte altså ikke selv at gå, skal vi ikke blive enige om det?
***

Brian var en god mand for HN. - Jeg kan som bruger ikke se det anderledes.! - Og jeg er ikke tilfreds med, at han forlod HN.
Om han gjorde det frivilligt eller ej, kan jeg ikke nøjagtigt afgøre. - Har det stor betydning..?

Det er min fornemmelse, at ledelsen havde mistet tilliden til ham, og så er der desværre kun een vej, og det er ud.
Det kan være særlig koldt for EDB-folk, når den slags sker, fordi det ofte kommer meget pludseligt.
Jeg har hørt, at proceduren i en virksomhed let kan være, at man bliver kaldt ind og bliver bedt om at aflevere sine nøgler og sine passwords, og derefter bliver man bedt om ikke mere at vise sig på virksomheden.
Det er alt for farligt for en virksomhed at have en utilfreds EDB-mand i arbejde.
Han kan på få minutter lave uoprettelig skade på virksomheden, når han har fri adgang til alle de følsomme og værdifulde data.



Du spørger også:
***
Mener du seriøst at et slog klik for Brian?
***

Det aner jeg faktisk ikke en pind om. - Men jeg tror, at der gik kludder i samarbejdet, så det ikke længere kunne fungere.


Du spørger videre:
***
Er der noget at sige til at primus motor, stjernespilleren på holdet, spytter træneren i ansigtet hvis han bliver smidt af holdet efter at have sikret klubben oprykning i næste sæson ved at score hattrick i sidste kamp?
Nej vel? Er der noget at sige til at han vil få lyst til at smadre den træner?
***

Nej, der er nok ikke noget at sige til det, hvis lysten melder sig. - Så det er vist godt nok, at der nogen gange er ret langt fra tanke til handling.
Om det var træneren eller stjernespilleren, der havde ret, kan jeg ikke sige sikkert.
Men det er jo træneren, der bestemmer, hvem der skal være på holdet.


Du skriver:
***
Du må heller ikke udgive min nye roman og score kassen på den, selv om jeg lader udkastet ligge på dit skrivebord... Kan du følge mig?
***

Ja, men hvis du har skrevet romanen, mens du arbejdede for mig, så må jeg vel have ret til den..?
Manden, der fandt på "Spiderman" går f.eks. for en ussel løn, mens hans "opfindelse" indtjener millioner til firmaet.
Men helt ærligt, så er det vist ret begrænset, hvor meget HN scorer nogen kasse..??


Du skriver:
***
Heste-Nettet .... er ikke det eneste i verden og det er absolut ikke helligt. Begår de ansvarlige fatale fejl, så må de betale for det uanset om det kommer til at gå ud over brugerne eller ej.
Retsag eller ej, så vil HN en dag bukke under fra konkurrencen fra andre lignende sites, du ved, hvad der kommer let går let... også brugere
***

Det har du måske ret i... - Men jeg håber bestemt ikke, at HN bukker under.!!
Jeg har det meste af min hestehistorie liggende i HN's database, og den har jeg ikke lyst til at forlade i utide.
Derfor vil jeg selvfølgelig også kæmpe for HN's fortsatte eksistens.
Og i det lys, så kan jeg kun tage afstand fra det, hvis en anden bruger truer med at ødelægge HN med et sagsanlæg.

Og det er helt uforståeligt for mig, at det kan være Brian, som netop var kendt for at ville HN-brugerne det godt.

Kan du godt forstå den tankegang..?

Eller tror du, at jeg er den eneste her, der føler tilknytning til HN..?


Venlig hilsen

Jakob (DH)

Hej Jacob...

Jeg tager lige dit indlæg lidt bagfra;
Du spørger:
Eller tror du, at jeg er den eneste her, der føler tilknytning til HN..?
Absolut ikke!! Sådan må du ikke forstå mig... HN har titusinde brugere dagligt som alle føler en helt ekstrem tilknytning til sitet - det er jo derfor populariteten holder sig på det niveau selv om ledelsen kludrer i det gang på gang, moderationen svigter og der der er kludder i alle de andre småting.

Tilbage til vores fodboldklub:
Så det er vist godt nok, at der nogen gange er ret langt fra tanke til handling.
Om det var træneren eller stjernespilleren, der havde ret, kan jeg ikke sige sikkert.
Men det er jo træneren, der bestemmer, hvem der skal være på holdet.

Vi er enige om at træneren bestemmer - det gjorde han også i dette tilfælde og som du klogt skriver er det svært at sige hvem der har ret, men en af de ting de begge har til opgave er at tilfredsstille klubbens sponsorer og fans...

Og der ER langt fra tanke til handling;
Brian truer ikke med at ødelægge HN med sit sagsanlæg - han prøver at bevise at han har ret i sin sag. Han har ALDRIG sagt noget til nogen eller skrevet nogen steder om at han vil ødelægge HN, for så havde han gjort det for længe siden. Det du måske kan huske han har sagt - og som jeg ved han står ved - er at han vil forsøge at opbygge et konkurrende site, der bliver bedre end HN - det er jo ikke at ødelægge HN, der er fri konkurrence, også på nettet. Flytter brugerne, er det fordi der er noget andet der er bedre.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om hvorvidt Brians nye projekt er bedre end HN, men det tegner godt. Det eneste der kan afgøre om det er bedre, det er brugerne. Jo flere brugere jo bedre må vi gå ud fra at det er, ikke?

Om han gjorde det frivilligt eller ej, kan jeg ikke nøjagtigt afgøre. - Har det stor betydning..? spørger du.
Det ved jeg ikke om det har. For os som brugere er det ikke det der er det afgørende - vi mangler ham og savner ham som brugernes mand, om han selv gik eller blev smidt ud kan du have ret i er underordnet for os andre, men det er klart at det betyder en hel masse for ham selv, og jeg tror ikke at Brian forlod HN frivilligt. Det jeg finder lusket og mystisk er at de andre interne ikke ville ligge kortene på bordet og indrømme at Brian var smidt ud, det hele skulle dækkes ind under at han var gået og måske kom igen... Alle der kender Brian ved at han ALDRIG ville komme igen.
Hvad jeg også synes er mærkeligt er at hans egen tråd med forklaringen på hvad der skete er slettet fra HN...

***
Mener du seriøst at det slog klik for Brian?
***

Det aner jeg faktisk ikke en pind om. - Men jeg tror, at der gik kludder i samarbejdet, så det ikke længere kunne fungere.

Den udlægning er vi mere enige om. Som jeg skrev i går tror jeg personligt det har noget at gøre med at Henrik følte han mistede den overordnede magt og derfor ville af med Brian. Ikke dermed sagt at det slog klik for Henrik - det er det der med hanner og teritorier, som ligger i instinkterne og som jeg ikke fatter en bjælde af fordi jeg ikke har et y-kromosom, men jeg synes du begår en fejl ved nærmest at udlægge sagen som om Brian er blevet skingrende sindsyg.

Om det var rigtigt eller forkert at bede Brian gå kan vi altid diskutere - Henrik vil naturligvis mene at det var rigtigt, Brian at det var forkert og det bliver de aldrig enige om. Det gør vi andre nok heller ikke, og det er svært at diskutere noget, man ikke kender detaljerne på - men jeg er sikker på at der ikke er nogen af dem, det slog rigtig klik for, det er altså noget af en påstand at komme med...

Vi er enige om at hvis ledelsen har mistillid til en ansat så ryger han ud - det er normal procedure i en virksomhed, især af EDB-typen netop fordi han kan ødelægge så meget. Dog tro jeg ikke Brians 'fyring' bundede i mistillid, men i frygt for ham, fordi han var for populær blandt brugerne - men igen: Min egen teori, jeg ANER ikke hvad der virkelig skete.

Og så er vi tilbage i de lange udlægninger af den konkrete sag:

***
Du må heller ikke udgive min nye roman og score kassen på den, selv om jeg lader udkastet ligge på dit skrivebord... Kan du følge mig?
***
Ja, men hvis du har skrevet romanen, mens du arbejdede for mig, så må jeg vel have ret til den..?
Manden, der fandt på "Spiderman" går f.eks. for en ussel løn, mens hans "opfindelse" indtjener millioner til firmaet.
Men helt ærligt, så er det vist ret begrænset, hvor meget HN scorer nogen kasse..??

Hvis jeg havde skrevet den i arbejdstiden havde du ret til den, såfremt jeg havde givet afkald på mine rettigheder i min ansættelseskontrakt - og ellers var det ikke mit job at skrive romaner, så kunne du fyre mig... Nu har jeg jo aldrig arbejdet hos dig, men jo jeg skrev den hos dig på din comp, mens jeg var på besøg for at hjælpe dig med opsætningen af din maskine - har du så stadig ret til den? Det mener jeg ikke at du har - og det er DET retsagen handler om - det er DET retten skal tage stilling til og i den retssal sidder en bunke jurister der er uddannet til at vide bedst om den slags.. Lad dem afgøre det, jeg har svært ved det, men har aldrig hørt om fagforeninger der gik ind i sager de ikke mente de kunne vinde...

Og lige afsluttende:
Derfor vil jeg selvfølgelig også kæmpe for HN's fortsatte eksistens.
Og i det lys, så kan jeg kun tage afstand fra det, hvis en anden bruger truer med at ødelægge HN med et sagsanlæg.

Og det er helt uforståeligt for mig, at det kan være Brian, som netop var kendt for at ville HN-brugerne det godt.

Kan du godt forstå den tankegang..?

Jeg mener bestemt ikke Brian truer HN på nogen måde - han truer Henrik som person for retten fastsagde jo netop i maj at han IKKE kan sagsøge HN fordi fonden ikke fandtes da Brian var med, hvorfor det er Henrik der er den sagsøgte pt.

Sådan som jeg ser det kan mener jeg kun at Brian stadig vil os alle det godt - han arbejder på at lave noget endnu bedre til os - om det hedder det ene eller det andet kan vel være underordnet... så nej, jeg kan ikke HELT forstå din tankegang - kan godt sætte mig ind i den, men som jeg også skrev i går, så er HN ingenlunde helligt for mig. Det er et fedt site men jeg tror ikke på at det består i sin nuværende form til evig tid...
Og jeg kan godt forstå at du er chokeret over at det er Brian af alle der rejser sagen - men det er altså ham der blev trampet på og som sagt så misforstår du det altså hvis du tror hans mission er at ødelægge dit ynlingssite - det kunne han aldrig finde på netop fordi han vil HN brigerne det godt.

Og så lige en kommentar;
Jeg har det meste af min hestehistorie liggende i HN's database, og den har jeg ikke lyst til at forlade i utide.
Jeg vil da sandelig håbe for dig at din hestehistorie ikke bare ligge i en db, for så har du altså misforstået noget af det det handler om.
Meget af min historie ligger også i HNs db, men jeg er fløjtende ligeglad, for jeg har alle minderne i mit hjerte og mine heste vil altid være det vigtigste for mig - HN er bare et hyggeligt suplement, og jeg tror ikke det bukker under, men det vil forandres...

Mange hilsner

Mette - som endnu ikke er fyldt 16, hvis hun selv skal afgøre det. Jeg nægter i hvert fald at ride andet end mine dejlige ponyer!

Nu må jeg lige pippe med igen:
Jeg tager lige Biblen- fjerner alle de kedelige sider- og siger, jeg har "forbedret den" og da jeg bliver sur på Dansk Bibelselskab, så vil jeg have retten til de dele, jeg har forbedre af Biblen.
Hver gang jeg har rettet en stavefejl, så skynder jeg mig at viderebringe det glade budskab til læserne, så jeg bliver meget populær...

Jeg vil afstå fra at besvare Mads Toustrups version af sagen, da det falder ind under fortrolighedsklausulen. :-X

Kort sagt: Der er nok en sandhed et sted, men lige præcis i denne sag, så er der en sandhed for hver person.

Jakob DH: Hvad nu, hvis din ven kalker længen lyserød i stedet for hvid? Så vil du vel gerne have en rigtig maler til at kalke den hvid, og det skal din ven betale, HVIS du kan dokumentere, at I aftalte, at den skulle kalkes hvid. Ja, selv vennetjenester kan udvikle sig til juridiske mareridt!

Og ellers skulle du have gjort, som man gør med shareware: Dine venner kunne mod et mindre beløb registrere deres BAT-filer, så de fik adgang til en udvidet version med en vejledning og flere features. Om du blev miliotemlinær af det- er vist et åbent spørgsmål!

Hvad man udfører af arbejde i arbejdstiden, det tilhører arbejdsgiveren. Så hvis du laver Mangategneserier i din fritid, samtidig med at du arbejder for et Mangaforlag, så skal *du* dokumentere, at det er noget, du har lavet i din fritid, hvis arbejdsgiveren gør indsigelser, når du udgiver din egen serie hos konkurrenten. Dén slags er der adskillige fortilfælde for!

Nu er der ingen, der har tvunget BN til at tage serveren hjem til sig selv ejheller "udbedre" den i sin fritid. Ingen har tvunget BN og Mads til at tage fri fra studier og arbejde til at arbejde gratis! Den argumentation duer bare ikke!!

Jeg vil mene at vennetjenester er éen ting, men man kan brænde sig på det alligevel(!), lønarbejde er noget andet, det tilhøer din arbejdsgiver.

Det, der er det betændte i denne sag er jo, om BN har været klar over, at han arbejdede gratis, og om HN har retten til den kode, BN har udført.

Nu har BN fx brugt dele af sit arbejde for HN, som skoleprojekt-opgaver, det kan han vel ikke forlange godtgjort?! De har defacto ligget frit tilgængeligt på nettet...

MVH
xtiny- der nu er lidt træt af sin moralske mundkurv.

--origin: C:\BELFRY is where I keep my .BAT files ^^^oo^^^ ---

Jeg vil lige prøve at forklare, hvordan jeg ser sagen.

Jacob: Dit eksemple med fodboldholdet holder ikke helt i denne sag. Så lad mig prøve at omfomulere det, så den stadig kan bruges. Lad os sige at du begynder at arbejde for omtalte fodboldklub. Fodboldklubber er jo frivilligt arbejde og det får du også at vide. Du knokler løs og laver et kanont arbejde for klubben og den bliver mere og mere populær, det samme gør du, for endelig er der kommet en mand, der tager medlemmerne seriøst, når der forekommer et problem. Noget der har været savnet.
Senere bliver du smidt ud at ukendte årsager. Sikkert som MeLLa skriver, noget med haner og territorium. Noget os uden Y-Kromoson ikke fatter en bjælde af.

Det viser sig så at denne "fodboldklub", du havde indvilliget i at arbejde gratis for, ikke eksistere, men at du har arbejdet for en enkelt mand og lige ned i hans bukser.

Lad mig give et andet eks. Lad os sige du har fundet en velgørenhedsorganisation, som du virkelig støtter. Du synes om deres ideer og arbejde. Du beslutter dig for at arbejde for dem og finder en masse nye medlemmer og arbejder flere timer om dagen på at gøre velgørenhedsorganisationen kendt. På et tidspunkt finder du ud af der er noget galt i toppen og da du stiller spørgsmål til oprettelsen af organisation, bliver smidt ud. Du finder ud af der ikke findes en organisation, men derimod en enkelt mand bag det hele, som kan grave i pengekassen efter lyst. Én mand der har vundet på alt dit arbejde uden du har set en krone. Så ville du nok også blive tosset.

De fleste mennesker med lidt ekstra tid og en tørst for mere viden på et område, vil gerne arbejde gratis, for en fond, klub eller velgørenhedsorganisation, kald det hvad du vil. Men det er vel de færreste der vil gøre det for at andre kan tjene penge på det. Det forekommer vist kun i filmbranchen (har jeg hørt).

Det som deldommen i maj fastslog med syvtommer søm er netop, at Henrik, dengang han ansatte Brian, løj ham op i hans åbne ansigt, da han fortalte at han skulle arbejde for en fond. Fonden fandtes nemlig IKKE. HN havde dengang nemlig status af enkeltmandsvirksomhed, med Henrik som den ansvarlige.

I dommen kan man læse, at Brian indgik en aftale med Heste-nettets Fond om at de havde rettighederne til hans kode. Der fandtes bare ikke en sådan fond, det slår del-dommen fast og derfor er aftalen ugyldig.

Så vidt jeg har forstået, er næste skridt for retten så at finde ud af, hvorvidt Brian skal have betaling for hans arbejde på HN. De penge må jo så dække Brians del af HN og så vil HN kunne fortsætte som normalt. Men på nuværende tidspunkt er det umuligt at spå om hvad der sker, da begge parter jo holder stærkt på sit.

Sidst men ikke mindst så prøv at læse alle de 12 sider af dommen. Den giver en god indsigt i hvad der er sket. Det tager lidt tid, men er slet ikke skrevet så kryptisk som man ellers ville forvente fra sådanne retsager.

Camilla

SÅ ER DER FALDET DOM I RETSAGEN BRIAN VS. HESTE-NETTET/HENRIK BIERING.
LÆS MERE HER -> MYSTORY

Din version stemmer overhovedet ikke med, hvad jeg har hørt fra flere forskellige.

MVH
xtiny
---origin: COFFEE.COM not found: (A)bort, (R)eheat, (S)nooze---

Det kan være, du har hørt anderledes. Min version stemmer så overens med dommen. Man må gå ud fra at HN ville have fremlagt beviser på det modsatte i retten, hvis det forholdt sig anderledes. Og hvis de har gjort det, så er de i hvertfald blevet underkendt af retten. Hvis du kan komme med dokumentation eller andre beviser på det modsatte, lytter jeg skam gerne. Indtil da holder jeg på min version, som kan læse direkte udfra dommen.

Camilla



SÅ ER DER FALDET DOM I RETSAGEN BRIAN VS. HESTE-NETTET/HENRIK BIERING.
LÆS MERE HER -> MYSTORY

:) Du formåede lige at skære det ud i pap som jeg har kredset om som katten om den varme grød de seneste par dage - flot skrevet, tak for hjælpen, håber folk NU forstår hvad det handler om...

Mette - som endnu ikke er fyldt 16, hvis hun selv skal afgøre det. Jeg nægter i hvert fald at ride andet end mine dejlige ponyer!

er salig i sin tro, og du Camilla må kunne læse noget ud af sagsakterne, som jeg ikke kan se.

Hvor står der noget om, hvilke dele det præcist er, som BN skal have penge for?

Jeg *har* læst papirerne igennem flere gange, og jeg kan ikke finde det nogen steder. Så jeg er lettere desorienteret... (Og så er det @!#$ irriterende, at det ligger som images- jeg har printet det ud- og det tog LAANG tid.)

Og så har jeg som sagt, hørt og læst så eventyrligt meget sladder, halve og hele sandheder, at jeg er meget glad for, at *jeg* ikke skal rede det garnnøgle ud. Da BN forlod HN, så opgav jeg allerede dér, at give nogen ret i noget som helst, allerede dér var der jo stærkt divergerende versioner af forløbet.

Men jeg har svært ved, de folk der ukritisk optræder som "fanklub" eller rygklappere- de *kender* heller ikke hele historien...

MVH
xtiny
---origin: As easy as 3.14159265358979323846264338327950288419716---

Jo, jeg har taget parti i denne sag, det skal jeg da være den første til at indrømme, jeg er på Brians side, dels fordi jeg som bruger på daværende tidspunkt oplevede det som en unfair sag - fordi det hele skulle skjule og holdes hemmeligt - og dels fordi jeg kender ham personligt og tror på at han fortæller sin sande version af historien.
HNs/Henriks sande version af historien får vi aldrig og derfor er det som ikke-intern svært at sætte sig ind i sagen fra begge sider (jeg fornemmer at de interne/ex-interne har samme problem, men ret mig hvis jeg tager fejl)
Men jo.. jeg er satme også glad for at det ikke er mig der skal finde ud og ind i den kludderbunke - jeg kan bare læne mig til bage og holde lidt med Brian. Jeg forsøger virkelig at se objektivt på det, men kan kun nå til den konklusion at Henrik begik en fejl dengang.
Om det var en fejl at smide Brian ud kan kun Henrik vurdere, han har den suveræne magt og vi må alle respektere hans afgørelser... Så hvis han vurderede at det ville være bedst for HN at Brian ikke var med mere, så var det vel det - men jeg kan med djævlens vold og magt ikke forstå at det skulle være nødvendigt at gøre det på den mystiske facon som det skete.
Og hvad mere undrer mig er den forsvundne tråd... Det lugter af at der er noget muggent...
Jeg kunne godt tænke mig at få Henriks version af sagen, men det sker jo nok desværre aldrig.

Mht. til retssagen:
Der står ikke nogen steder i den afsagte dom - så vidt min hjerne kan hjælpe mig - hvad det er Brian, hvis han vinder, skal have penge for. Det denne dom fastslår det er, at HNfond ikke eksisterede på daværende tidspunkt og at Brian derfor har arbejdet gratis for Henrik og ikke for HN som han fik at vide at han gjorde.
Sagen ruller videre, der er et eller andet retsmøde her d. 14.7., men endelig dom får vi måske først til jul eller endnu senere. Til den tid vil det så blive fastsat OM og i så fald hvilke dele af HN Brian skal have penge for...
Altså intet afgjort endnu, kun at det er Henrik og ikke HN Brian skal sagsøge

Mette - som endnu ikke er fyldt 16, hvis hun selv skal afgøre det. Jeg nægter i hvert fald at ride andet end mine dejlige ponyer!

Jeg ved ikke om jeg kan læse noget ud af sagsakterne som du ikke kan. Jeg mener ikke, jeg sagde jeg vidste noget om hvilke dele af HN, Brian skulle have rettigheder til, hvis han går hen og vinder den videre retsag.

Sladder er tit svært at hitte rede i, derfor ser jeg på hvad retten har taget for gode vare. Andet kan jeg ikke gøre. At retten har givet Brian ret i at HN fond ikke fandtes, da Brian arbejdede der, kan der vist ikke sættes spørgsmålstegn ved.

Jeg gentager gerne for din skyld, hvad jeg læser ud fra dommen.

Det som deldommen i maj fastslog med syvtommer søm er netop, at Henrik, dengang han ansatte Brian, løj ham op i hans åbne ansigt, da han fortalte at han skulle arbejde for en fond. Fonden fandtes nemlig IKKE. HN havde dengang nemlig status af enkeltmandsvirksomhed, med Henrik som den ansvarlige.

I dommen kan man læse, at Brian indgik en aftale med Heste-nettets Fond om at de havde rettighederne til hans kode. Der fandtes bare ikke en sådan fond, det slår del-dommen fast og derfor er aftalen ugyldig.

Hvad præcist er det du ikke kan finde ? For så læser jeg den da gerne igennem igen og finder det for dig.

At jeg ved at den videre retsag, nu skal afgøre for hvad og hvor mange penge Brian, skal have for sit arbejde, det er da vel ikke den store hemmelighed. Men jo, jeg har det fra Brian selv, hvis det er der du vil hen. At kalde mig og andre der støtter Brian i denne sag, for "fanklub" og rygklappere, der ukritisk følger trop, uden at vide sandheden, den vil jeg lade stå ukommenteret hen, da den hiver diskutionsgrundlaget ned på alt for lavt vand, til jeg gider deltage.

Hvordan Brian har lagt dommen ind på hans hp, må du tage op med ham. Det har jeg vist ikke den store indflydelse på.

Camilla



SÅ ER DER FALDET DOM I RETSAGEN BRIAN VS. HESTE-NETTET/HENRIK BIERING.
LÆS MERE HER -> MYSTORY

Hej MeLLa


Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at BN var sindssyg. - Jeg ved ikke, hvor du får det fra.

Og da jeg brugte udtrykket "slå klik", så var det i et abstrakt tænkt eksempel, og ikke en direkte omtale af BN.


Men nu har jeg sakset lidt fra BN's egen historie:

***
Jeg finder imidlertidig ikke disse folks måde at angribe bestyrelsen i overensstemmelse med min egen, og begynder derfor meget direkte at kritisere den, og erklærer min mistillid til den, og meddeler at jeg synes den skal træde tilbage, og de udtalelser står jeg ved.
***


Jeg tror måske nok, at de fleste vil give mig ret i, at det ikke lige er den allermest hensigtsmæssige adfærd, hvis man ønsker at beholde sit job længere nede i organisationen.


Venlig hilsen

Jakob (DH)

Hej xtiny


Du skriver
***
Jakob DH: Hvad nu, hvis din ven kalker længen lyserød i stedet for hvid? Så vil du vel gerne have en rigtig maler til at kalke den hvid, og det skal din ven betale, HVIS du kan dokumentere, at I aftalte, at den skulle kalkes hvid. Ja, selv vennetjenester kan udvikle sig til juridiske mareridt!
***

Jeg forstår godt din tankegang, men i praksis bliver det næppe så indviklet her på gården.
Hvis han kalker længen rød og ikke hvid, så får han kort og godt valget mellem en skideballe og en omgang tæsk, og så er den potte ude..!

Nej, ved nærmere eftertanke så får han nok kun lov til at vælge det første... - Han er vist for gammel (for stærk) til at jeg vil være bekendt (tør) at tilbyde ham en fysisk afstraffelse.

Hvis han maler den pink, så kan det også være, at jeg bare ikke kan lade være med at grine, og så er det jo ikke særlig nemt at skælde ud samtidig. - Vel.? *s*


Venlig hilsen

Jakob (DH)

Hej hestevenner!

Jeg kan kun give PJ ret.

Da jeg selv er IT-professionel, og har programmeret for andre, så ejer man sin kode - dog ikke hvis man har et regulært (lønnet) og aftalt arbejdsforhold som man fx har ved at lave en ansættelseskontrakt.

Jeg har i min omgangskreds mange "nørder", som nogen vil betegne os, og faktisk da jeg nævnte dette site, så er der én som også har været frivillig...

..men hvem gavner alt den frivillighed?

Jeg har mødt en del som forventer man i "sagens tjeneste" arbejder gratis. Bl.a. i lokal-TV miljøet - desværre bare hvor én skummer fløden.

Møjn...
fra HestErik

Sindsyg eller slå klik? For mig og se er det to ord for det samme (og jeg opfatter her ikke sindssyg som den fællesbetengelse for psykiske sygdomme det egentlig er, men på den måde mange bruger det i dagligdagen = gal, tosset, fra den, slået klik ect)

Og så kald lige din fodboldklub for et abstrakt tænkt eksempel én gang til! Jeg er godt klar over at du forsøgte at få det til at se sådan ud, men der er vist ikke mange der er i tvivl om at det var din udlægning af Brian vs. HN, der kom der, således at Xinty også kunne kommentere det. Ret mig hvis jeg er gal på den, man kan jo altid trække i land, men det var temmelig åbenlyst
Jeg vil forsøge at holde mig til tænkte eksempler, så det måske bliver nemmere for xtiny og andre at deltage i debatten.
Du skriver godt nok at det er tænkt, men formålet er at få xinty med, og hvorfor debatere noget helt abstrakt i en tråd som denne? Logisk sans giver mig at du debaterer det aktuelle emne i ny forklædning - smart nok :p

Og så til Brians historie (puha, mange, lange citater, bær over med mig):


Fra Brians egen historie:
***
Jeg finder imidlertidig ikke disse folks måde at angribe bestyrelsen i overensstemmelse med min egen, og begynder derfor meget direkte at kritisere den, og erklærer min mistillid til den, og meddeler at jeg synes den skal træde tilbage, og de udtalelser står jeg ved.
***
Du svarer:

Jeg tror måske nok, at de fleste vil give mig ret i, at det ikke lige er den allermest hensigtsmæssige adfærd, hvis man ønsker at beholde sit job længere nede i organisationen.


Nej fair nok - ikke den mest hensigtsmæssige adfærd.. Jeg har heller ikke på noget tidspunkt givet udtryk for at jeg ikke kunne forstå Henriks reaktion - men jeg kan satme også godt forstå Brians og dette citat underbygger netop det du såede tvivl ved i går, om Brian var på vores side:
" Brian, som netop var kendt for at ville HN-brugerne det godt. " skrev du

Du kan godt selv se det ikke? Brian sår netop tvivl ved bestyrrelsen FORDI han vil brugerne det godt! FORDI han mener at den sidende bestyrrelse ikke gør sit arbejde godt nok/optimalt.
Det er da en stor handlig; at stå ved sine holdninger og ikke bare stå ved dem, også tilkendegive dem istedet for stiltiende at følge med strømmen.
Brian gjorde det eneste rigtige ved at kritisere forhold han ikke mente var gode nok - netop fordi han kun ville brugernes bedste - han så det som en mulighed for forbedringer for brugerne at få ny bestyrrelse.
Jeg er ikke i tvivl om at han var klar over at udtalelserne kunne koste ham jobbet - netop derfor: Fuld respekt for at han står ved det og ikke bare slikker Henrik i røven...
Og igen - så forstår jeg godt at Henrik føler sig truet - det ville jeg også gøre hvis nogen udtrykte mistillid til den bestyrrelse jeg sidder i i rideklubben, og selv om det ikke var mig personligt kritikken gik på ville jeg opbygge en modvilje mod kritikkerne - jeg tror ikke jeg ville være mand (eller kvinde (!)!) nok til at sige ok, vi er nogle skvat, med mindre jeg virkelig selv mente det - og jeg mener jo ikke at jeg er et skvat, mener derimod jeg gør et kæmpe arbejde for den klub... Så jeg ville sikkert også stemme for ekskludering af dette medlem, uanset hvor meget ret det så havde.. Sørgeligt men sandt, vi er kun mennesker - de fleste af os elsker magt...

Det sidste her røg vist lidt af sporet, det er sent, tasterne løb med mig, håber du fik meningen med...

Men altså, endnu engang:
Det var faktisk RETSAGEN denne tråd handlede om, og den mener jeg faktisk vi har debateret til ende.
Det var ikke Brian som person eller hans handlinger før og nu. Heller ikke om de var hensigtsmæssige el.lign.
Vi du diskutere det, så start en ny tråd om det så alle får mulighed for at være med. Overskriften kunne fx være 'Bevar HN, ned med Brian - han vil smadre os' eller sådan noget. Giv mig gerne besked hvis du starter den, jeg vil gerne være med ;-P

Mmm.. sov godt.. eller det der..

Mette - som endnu ikke er fyldt 16, hvis hun selv skal afgøre det. Jeg nægter i hvert fald at ride andet end mine dejlige ponyer!