Synes den er svær..

Det var Knud Jørgensen fra Petvet/Tvingstrup dyrlægerne, der i 2006 godkendte min hest Rødhøj's Chapman, MED røntgenbilleder som var ca. ½ år gamle.

Han sagde dengang IKKE noget om vækst ved hovbene på begge forben.

Kun at der var en LILLE forandring ved det ene glideled, på den ene baghas.. Denne lille bemærkning blev skrevet i papirerne, som uden betydning for dens ridebrug.

MEN MEN MEN, jeg har så haft problemer siden 2008 med Chapper's forben, det venstre - 3x kode og hovledsbetændelse, og nu her igen på begge forben, MED knogleforandringer.

Så at han dengang IKKE så dem, gør mig egentlig lidt sur..

Men er ret sikker på, at det er for sent at gøre noget ved det..

Så jeg gider ikke engang konfrontere Knud med det..

Så om det var en dårlig erfaring, det må du selv afgøre..

Tak for svaret.. hvertfald trist erfaring!

Lige præcis..

Synes bare jeg måtte fortælle det, istedet for at tie stille..

Eva - det er alt sammen meget godt. Men det er jo dig, som har godtaget brugen af røntgen, der er et ½ år gamle, og det er ikke smart i en handel, fordi så er det jo slet ikke dine røntgenbilleder men derimod sælgers.

Og det er ganske korrekt antaget, at din reklamationsfrist forlængst er udløbet - det står klart i loven.

Jeg har så adskillige gange igennem mine over 30 år med heste set netop den lidelse, du beskriver opstå indenfor kort tid ved en overbelastning - kode eller hovledsbetændelse, og det er tit en fremadskridende lidelse, når den først er opstået. Der skal faktisk kun en dårlig bund til at udløse en betændelsestilstand.

Jeg har skal så nok siges oplevet rigtig mange positive og dybt professionelle ting fra samme dyrlæge, som har min fulde tillid og som jeg aldrig vil betænke mig på at kalde til til en syg hest.

Men det kan altså ikke siges tit nok, tænk jer grundigt om, når i skal købe hest. Sørg altid for at det er jeres egen kendte dyrlæge som foretager den undersøgelse i ønsker inden et køb af en hest. På den måde er i mest sikret både hvad undersøgelse angår og sidenhen også hvis reklamation af en slags skulle opstå. Loven er skruet sådan sammen, at det er køber, som selv har den fulde undersøgelsespligt i forbindelse med et køb. Sælger skal selv sagt ærligt informere... men gør så alle det. Der er desværre brådne kar i enhver branche.

Mvh

Kiggede for et år siden på en dejlig hoppe som han havde haft i røngent, hans udsagn en ubetydelig mus som man nemt kunne fjerne han sendte billederne til min dyrlæge som sagde hoppen havde forandringer og nydannelser i begge hov sene ben, hvilket han heller ikke havde nævnte, jeg var ellers ret vild med hesten men min dyrlæge gav den ikke mange chancer som ridehest på sigt, hun ville ikke engang anbefalde den til avl pga det var i begge forben. Nej ham ville jeg ikke have meget tiltro til, nu er jeg normal ikke den mest hysterisk med hesten skal være ren i rønget og havde hun sagt den nok skulle holde til vores forbrug så havde jeg købt den.

Vh Karin

Jeg valgte Knud i sin tid, fordi jeg selv boede i området

- Så det var IKKE sælgers dyrlæge..

Billederne var blevet taget af hesten, som var sælgers ja, men Knud var ikke sælgers dyrlæge. Dengang kunne man allerede se dannelserne på hovbenene, så der ville dengang INGEN tvivl være.

Men at det så bare er uheldigt for mig, at min hest har besvær med det, og har haft gentagne problemer med leddene, er jo så bare dét.. MEN uheldigt for mig, at det først sker i 2008, da jeg købte ham præcis d.17 november 2006.

Men som jeg skriver, så gider jeg slet ikke bruge min tid på at konfrontere Knud med det, men kunne egentlig være man skulle gøre ham opmærksom på det, og ikke gøre mere ved det...

Men helt ærligt, gider ikke - min hest blev forsikret uden problemer dengang, og har været det lige siden, men hold op hvor kunne jeg være blevet sparet for flere tusinde kroner af egen lomme, samt min forsikrings - hvis denne røntgenforandring/fejl var nævnt den gang.. Ikke nok med pengene, men en masse tårer, bekymringer...

Puuha' jeg ønsker mig blot, at min hest bliver gående igen, men dette er ikke sikkert, jo måske for en periode, men røntgenforandringerne vil kun blive værre..

- Ved ikke om du har læst mine tråde på røgt og pleje?

Jeg håber jeg får en mere klar, afklaring på mandag når jeg skal på Højgård igen med min kære hest..

For hvornår, er nok NOK for ens hest?

Mht. Knud så er det kun denne ene ting jeg har på ham, som jeg ikke vil gøre noget ved.. men den er i baghovedet..

Jeg har haft brugt ham tidligere, og har egentlig været glad nok for det, jeg fik dessuden anbefalet Knud af ham jeg passede heste for.. Jeg kan godt forstå mange stadig vil bruge Knud, men det kan jeg bare af gode grunde ikke længere stå inde for.. desværre..

Lige en ting mere, så skal det siges at jeg selv har ALLE billederne af min hest, dog ikke de nyeste som er blevet taget inde på Højgård, som er på mandag 14 dage gamle..

og må sige, jeg fik flere ting at vide hvad min hest havde af røngtenfejl.

Så jeg synes han var meget informativ, godt nok sagde han at det ikke havde ridemæssig betydning da hesten er ældre og aldrig (7,9,13) har fejlet noget.

Men det kan da være jeg skal have en anden dyrlæge til at kigge mine billeder.

Men ellers en positiv oplevelse med ham.

Vi har brugt Knud igennem et par år og har kun positivt at sige!

Og lige et lille pip til jer købere!

Når nu I skal købe hest, og I skal have en dyrlæge til at kigge røntgenbilleder igennem, så husk lige at gøre dyrlægen KRAFTIG opmærksom på, hvad JERES forventninger er til røntgenstatus!

• Skal billederne være fejlfri (utænkeligt)?
• Kan I acceptere små ting? Og hvis I kan, så bed alligevel dyrlægen om at nævne ALLE de små ting han finder. Bare så at I føler jer informeret og ikke bliver overrasket senere.

Ligeledes skal I gøre dyrlægen KRAFTIG opmærksom på, hvad jeres forventning til hesten er! Skal den kunne holde til dressur på L, M eller S niveau?

Hvis I ikke selv fortæller dyrlægen disse ting, kan man godt risikere at dyrlægen selv laver en afvejning (fx. ud fra hestens pris-niveau, og ja, selvom dyrlægen ikke får prisen oplyst kan de som regel godt se om der er tale om en hest til 30.000, 130.000 eller 300.000)Og dermed kan man risikere at dyrlægen vurdere forkert!

Hvis dyrlægen fx. skal vurdere en travhest, som lille Lise har købt til klubstævner, så er dyrlægen nok meget mere large med hvilke røntgenfejl der må være tilstede, end hvis han skal godkende en hest for Helgstrand, som dyrlægen ved skal kunne holde til S dressur. (så hvis lille Lise ønsker en komplet fejlfri røntgenstatus, er hun altså nød til at gøre hendes dyrlæge opmærksom på det)

Og sådan skal dyrlægen også agere! Det er jo komplet tåbeligt, når man støder på dyrlæger der dumper heste med ubetydelige fejl, når køber er en mor med diskopolaps, der kun ønsker at tøffe rundt i lunte trav!

Det er jo hverken rimeligt eller fornuftigt hvis dyrlægen er lige så kritisk overfor den hest som lille Lise ønsker at købe, som han er overfor dem han undersøger for Helgstrand. Så skulle vi jo skyde halvdelen af alle salgshesten i landet.

Husk, det er JERES ansvar at gøre det klart for dyrlægen, hvilke krav/forventninger I har til røntgenstatus og hvilke forventninger I har til holdbarhed kontra hvilket niveau hesten skal trænes på.

Mange dyrlæger undlader også at oplyse alle de små ting de finder på røntgen, fordi NOGLE købere nu til dags, har fået den ide at hesten skal være fejlfri i røntgen, og nogengange dumper hesten, selvom dyrlægen sagde, at det bare var en ubetydeligt røntgenfejl.

mibsen

Vh. Annikka

det er måske fordi NOGLE af os, har været uheldige med alle de "ubetydelige" røntgenfejl, og ikke tør tage chancen IGEN.

Nu kender jeg ikke den omtalte dyrlge mn vil lige kommentere på Mibsens indlæg.

Det kan da aldrig være dyrlægen som bestemmer hvilke oplysninger køber skal have og ikke have! Jeg betaler dyrlægen for at tage et røntgen af hesten, så forventer jeg da at dyrlægen er professionel nok og fortæller mig ALT hvad han finder. Bagefter kan han jo rådgive mig om han mener det har betydning for mit brug af hesten eller ej, men jeg mener aldrig at dyrlægen har ret til at tilbageholde oplysninger fordi han mener at jeg jo godt kan bruge en hest med nogle røntgenfejl til min ridning.

I sidst ende er det jo køber som skal bestemme om man kan leve med de fejl der findes på hesten, eftersom det er køber som skal bruge penge og tid på hesten. Og det er da uanst om det er en travhest til lille lise eller en topdressurhest

Hilsen Sofie

Jamen det er jo helt super, hvis I selv er i stand til at vurdere, hvilke røntgenfejl der kan tillades til jeres rideniveau, men det er stadig jeres egen PLIGT at oplyse dyrlægen om, at I ønsker at høre om ALLE røntgenfejl - store som små!

I skal vide, at dyrlægens udredning dermed bliver en laaang fortælling og at I højest sansynligt ikke kan få hesten forsikret uden anmærkninger, med alle de mindre ting I ønsker skal anføres på den blå attest, FORDI ingen knogler er nøjagtig ens.

Dyrlægen står altid og skal vurdere om dette sæt knogler er indenfor "normal-variationen", og hvis dyrlægen vurderer at denne knogle er indenfor normal-variationen, jamen så kan han vælge at sætte den i kategori 1 eller kategori 2 med note om hvilken variation der er på det pågældende led, INDENFOR normalen.

Det nyeste "problem" blandt NOGLE dyrlæger er, at de vælger at dumpe alle de heste de har i røntgen, som har små fejl. På den måde får de stadig betaling for deres arbejde, men ricikerer ikke en evt. retsag i fremtiden fordi de har "undladt" eller "overset" små fejl, som dyrlægen skønnede var uden betydning for den pågældende køber.

Jeg synes bestemt ikke at den udvikling er i orden!