Du har ret Sinne der kommer rigtig mange "guldkorn" også når de ældre heste kommer på banen.

Der er bla. en fantastisk beridder, H. Meyer Zu Strohen, og han underviser sin kone Kathrin. De er et fantastisk makkerpar. Så vidt jeg kan se er han landstræner for junior og Youngrider holdet og så har han også noget at gøre med Hannoveraner hingstene.

Man kan selvfølgelig ikke være enige med dem om alt og der er også nogle heste der går bedre end andre og nogle ryttere der rider bedre end andre, men overordnet set så får man et rigtig positivt indtryk af den måde hestene bliver redet på. Jeg ser ikke nogen heste der lider overlast, derimod gør de rigtig meget ud af at der skal skridtes, efter at hestene har lavet noget svært.

På et tidspunkt er der en af "dressurdommerne" der taler om en "australier" der kritiserer den måde nutidens dressurheste bliver redet på og den dommer giver udtryk for sin holdning til det! Derfor undrer jeg mig over at Jytte Lemkow ikke benytter lejligheden til at stille spørgsmål til dette emne.

Karen

Har lige set 20 min. og skal bestemt se mere de næste par dage..

Tak for linket

Var Jytte Lemkov med på seminaret?

Oh og et par andre guldkorn jeg glemte i 3 års

-Altid kun letridning det første år og "lettere" sæde i galoppen

-Letridningen foregik ved at rytteren lænede sig en anelse forover dvs minus at drive med sædet.

at dette her er RIDNING i mine øjne

Noget jeg vitterligt er GLAD for at se hos de 3 års er at det handler om at de skal rides "runde" med en konstant kontakt til hånden, men ikke rides FOR dybt. Og så at der hele tiden konstant lægges vægt på balance, balance og atter balance.

En rytter jeg vitterligt nyder at se ride her på disse clip er Christian Flamm

Sinne, ja jeg synes jeg så Jytte Lemkow på et af klippene men spørg mig ikke hvor.

Michael

Det er en førnøjelse at se Christian Flamm det har du ret i men min favorit er Hubertus Smith, han kan ses som sidste rytter på nedenstående link.

www.clipmyhorse.de/mediacenter/show/ 2700/

Et mere sympatisk hestemenneske skal man lede længe efter.

Han priorterer meget højt at hesten skal bruge kroppen/bruge sig hen over ryggen og det synes jeg at han får vist her. For ham er det også vigtigt at hesten går lige frem til begge tøjler, så derfor arbejder han meget med at få hesten til at "tænke" fremad. Bla. derfor vælger han i starten når han uddanner hesten til at lave piaff, at den ikke skal gå frem i passage men i trav.

Karen

lækker ridning er simpelthen så vild med den sorte 4 års vallak hende der dorothy rider NAMS en lækker løsgjort hest...

jeg tænker bare, hvad er der blevet af at ride de unge heste frem og ned og løfte ryggen på den og styrke deres halsmuskulatur. Det virker til at være helt og aldeles forsvundet ud af uddannelsen af ungeheste jf. denne clinic.

Jeg syens absolut Uta Graef er den rytter der kommer tættest på hvordan jeg altid har lært man skal ride ungehest. Den for lov at blive lidt lang (ikke lang nok efter hvad jeg har lært i min ungdom) - men længere end de snævre holdninger de andre jeg har set blive redet i.

jeg synes også de rides i ALT ALT ALT for højt tempo. En helt grundlæggende regel når man lærer f.eks. at spille tennis, lære hunde at løbe med en apport i munden er lavt tempo i starten - og så gradvis øge til det ønsket i takt med mennesket eller dyret bliver mere rutineret.

Har kun set Christian Flam, så fik jeg for ondt i min nakke!

Men langt kommer den helt sikkert når den allerede som tre års er halvejs i en rollkür.

Det lyder jo rigtig godt med de to mdr. longe, men hvis de har været pakket ind i pessoa eller andre "støtte"tøjler giver jeg intet for det.

Men det der med 3års 3gange, 4 års 4 gange og 5 års 5 gange lyder rigtig godt, og er jo også den fremgangs måde de gamle mestre kom med! Igen, tager man billedet af, siger de en hel del rigtigt, så ser man det også opgiver man igen. Men ja langt skal den nok komme!

"rytmen skal være langsommere, ikke forhurtigt, JA det var godt" man ser hesten reagere rigtig godt på den halveparade, men så sponse afsted igen bagefter, men det var åbenbart lige meget...

kan lide ved det...

er ikke den halte 3 års, men de guldkorn han leverer.

Luk øjnene og lyt til manden!

Bare for at tage et meget typisk eksempel. Herhjemme rider vi heste til på en måned, direkte fra løsdriften. Manden her siger... longer 2 mdr først 3 gange om ugen inden der skal rytter på... osv. Og vi kan ikke vide om de bruger hjælpetøjler... Han siger i hvert fald ikke noget om hjælpetøjler

Nu har jeg endnu ikke set det hele, men jeg synes det er lidt "vildt" at de er rejst så højt i halsen og går en hel del bag lod, og især når de er så unge. Det de siger lyder forholdsvis fornuftigt, men for mig at se hænger det ikke helt sammen med det hestene viser. Fx det med at hesten skal søge frem til biddet og søge kontakt - for mig at se er det ikke hesten der søger kontakten, men rytteren der søger konakten.

Linda.

være at jeg både er blevet døv og dum?

Men først og fremmest mener jeg jo ikke der er nogle af de 3 års som går bare i nærheden af roll-kur? dernæst synes jeg jo netop at hestene rides runde og går "over" ryggen, hvor der er en let kontakt til biddet.

Dernæst ser jeg ingen halte heste på denne clinic?

Måske er der noget jeg har overset?

Sidst - jeg synes faktisk at tempoet er korrekt for disse heste. De rides frem og lærer at det er "det freadgårende" gear de skal kunne mestre, uden at de iler afsted.

Jeg tror vi ser med helt forskellige øjne ud fra den viden og de erfaringer man har med sig (det har jeg lige lært på kursus i denne uge, at ingen virkelighed er sand, men vi alle har hver vores virkeligheder) - jeg trækker mig ud ad debat her - og fortsætter den på facebook

Ja Michael hvis du ser en rentaktene hest foran lod(som vi vel alle kan blive enige om en tre års bør være?!) så synes jeg du ser syner. Du kan vel være enig med mig i at den ikke er nogen af delene, om den direkte er halt er et spørgamål om tolerance grænse. Min er nået.

Men Sinne du har helt ret, men jeg er snart træt af alle dem der kan talke the talk uden at walke the walk, for hvis ham mener at dette er et produkt af den han taler om, så gør de det sgu ikke som han siger, også derfor mine tanker ledes på "hjælpe"tøjler!

Jeg synes nu også de går ret meget bag lod, i hvert fald en hel del mere end jeg bryder mig om at se hos 3 og 4-års heste. Men som Søs skriver, så ser vi alle tingene forskelligt...

Linda.

HN har overgået sig selv.

3 dage fik man lov til at glæde sig over at en tråd som denne, ikke var blevet infiltreret af "fejlfinderne".

Så kære støvsugerbandemedlemmer I har virkeligt oppet jer. Tænk at I kunne vente så mange dage med at få opmærksomhed. Det er vel ikke fordi at I først har gidet at se clinicen nu, at I venter til den 12 sept. med at "kloge" jer.

Karen

du ikke være så rar, at fortælle os uvidende, hvorfor de rider sådan - og siger noget andet

For her ser man faktisk en gentagelse af historien fra Fordringerne: Det er ikke meningen, at man skal ride bag lod, faktisk er det en fejl, men på film og billeder gør man det alligevel.

Kan du fortælle os, hvorfor de gør det?

Og hvorfor ser vi noget forskelligt på disse optagelser? Jeg synes, det er meget mærkeligt, at nogen kan se urentgående heste og andre ikke kan, og nogle kan se heste bag lod, mens de for andre ikke er bag lod.....

Har vi brug for en uvildig undersøgelseskommission, en videnskabelig undersøgelse med opmålinger, en grundig gennemgang af de nedskrevne fordringer osv., eller hvad er det, der sker?

Jeg mener, når du nu ikke kan se, at vi har grund til at undre os, så må du jo vide, hvorfor tingene forholder sig, som de gør

Så op på bordet med det

have lov at påpege at der blev nævnt tidligere at hestene gik tangerende til Roll-kur position. Og nu er der nogle som næbner at de går bag lod. For mig er der VÆSENTLIG forskel på hvad der er en smule bag lod og hvad der er Roll-kur!

Dernæst - come on...det er 3 års heste som har været redet et par måneder. Hvad forlanger I af dem?

Og taget i betragtnning af at det netop kun er 3 års som ikke har været redet længere synes jeg faktisk at de er ret så velgående/velredet.

Det bliver jo netop også nævnt hvis man ellers lytter efter - at man gerne ser f.eks Christian Flamm´s hest gå en smule dybere. Det vil sige - der bliver ikke nævnt at man ønsker den skal gå mere ind med næsen. Også her er der en væsentlig forskel.

Dernæst kan jeg stadigt ikke se at nogle af hestene er halte eller endsige urent gående. Hvilke heste er der tale om?

Jeg kan se en 3 års som ikke takter helt rent - men igen - er der tale om 3 års som ikke har været i ridning ret lang tid.

Personligt synes jeg at det her er super ungheste ridning.

De søger den "RIGTIGE VEJ" UDEN AT FALDE PÅ NÆSEN.

For din engleagtige tålmodighed og super evne til at argumentere...

Nu har jeg også set klippet igennem flere gange og kan ikke med min bedste vilje få øje på nogle der går roll-kur, men derimod nogle der går bag lod - men intensionen er dog at man forsøger at placere dem foran lod - og det synes jeg er væsentligt at notere sig.

At der skulle være halte heste iblandt, kan jeg heller ikke få øje på, men derimod opstår der taktfejl. Det er dyr og ikke maskiner, årsagerne kan være mange. Momentan spænding, ubalance. Hestene har så vidt jeg kan forstå, haft et rimeligt hårdt program med Bundeschampionat i weekenden, og rytterne har så stillet sig til rådighed for seminaret mandag og tirsdag. Flere nævner da også at hestene skal hjem og have nogle velfortjente hviledage.

Jeg blev faktisk glad da jeg så disse klip - fantastiske heste og dygtige ryttere og et dygtigt arrangeret seminar med en klar rød tråd og et tydeligt budskab.

mvh

Helle

Dejligt at skribenterne i denne debat, pånær en enkelt undtagelse, formår at debattere emnet og ikke begynder at skrive indlæg om "de andre" skribenter.

At skribenterne ikke er enige skaber liv i debatten, selv om jeg da også synes at de "klogeste" debattører er dem, der er enige med mig. Mon ikke vi alle har det sådan.

Karen - i min verden udøver du cencur af værste skuffe. Dem der er enige med dig, må gerne udtale sig. Dem der ikke er enig med dig, har ingen ret til at fremfører deres synspunkter. Er det sådan det forholder sig Karen????????

Jeg læser ud ad dit indlægt at du gerne så tråde, hvor jer der er enige, kan få lov til at tale om den smukke ridning I ser, glædes over den m.m.. Ingen kritik til at ødelægge glansbilledet???? Jamen så vil jeg foreslå jer at oprette jeres eget forum - det er uhyre enkelt Her er et link: http://www.forumup.dk/

hvis du så bare en eneste gang gad bidrage med noget fagligt til trådene, ville det være rigtig dejligt. Men det gør du jo ikke !!

Michael - jeg tror vi må definerer, hvad vi hver især mener med roll kur - hvor langt skal de ind mod bringen før det kan karakteriser som roll kur.

I min verden er det roll kur når hestene er tættere på bringen end de er på at være i lod.

Mine øjne ser, at begge de to heste i første indslag (den der er på og den der rider i baggrunden) er meget meget tæt på bringen og meget langt fra at jævnligt er inde og røre bringen med mulen. I min verden skal ridning af 3 og 4 års heste bestå i frem og ned for 100% procent af tiden i stedet for at det er en 'øvelsen' som det vises i disse indslag. For mig er frem og ned den form man udanner ungheste i, gradvist i takt med hestene bliver stærkere, komemr der mere og mere op fortil til de til sidst som følge af samling bagfra havner i en GP-holdning.

Men det glæder mig da også at den dyrlæge der kommenterer til sidst i afsnittet om ridning af 3 og 4 års heste er enig med mig i at den der rides af Uta Graef er den der kommer tættest på idealet om ridning af ungheste og at de skal frem og ud til til biddet. At det er HESTEN der skal søge biddet, ikke rytterens hånd.

attack fra støvsuger banden som ynder forpartsbelastet heste JUHUUUUU hvis i nu bare holder jer til at ride med snotten i sandkassen så holder vi andre os til vores "dårligt redet baglod tvunget" 3-4 år i ser aldrig mig bedømme jeres tråde simpelthen fordi den slags ridning siger mig niks nada så kan i jo passende gøre det samme hvis vore ridning ikke siger jer noget?? el kan i bare ikke lade være med at gi en lekture???

Nå her kom dagens galleudbrud fra en som er brækhamrende træt af støvsugerrytteres indblanden og lekture konstant...

Endelig ikke gør jer den ulejlighed og svare med en længere afhandlingen for intet kunne være mig mere uinterresant.

til jer andre i tråden som fremdeles ser det positive og flotte bliv ved med at nyd videoerne og sug det til jer i kan her er snak om eksperter som selv en støvsuger ikke kan hamle op med

Nu er det her jo et debatfoum, hvor man rent faktisk debatterer - hvilket vil sige, at man kommer med sine synspunkter og gerne en argumentation om hvorfor man mener sådan.

Hvis man ikke ønsker andre synspunkter end sine egne (samt andres, hvis de er enige) fremført, så må man jo lade være med at skrive på et debatforum...

For mig at se er denne debat sober, ud over nogle få stykker der åbenbart ikke vil (eller kan) argumentere for hvorfor det er korrekt at ride 3-4 års heste bag lod, rejste i halsen, med forkortet hals osv. Og det synes jeg er synd, for man kan rent faktisk lære en hel del af disse debatter. Også selvom man aldrig kunne drømme om at ændre sin egen ridning - man finder i hvert fald ud af hvorfor man synes de forskellige ting er korrekte, og hvad man mener sker i hesten når man gør sådan og sådan.

Som Søs, mener jeg at de viste heste i momenter viser tendenser til rollkur, idet de er tættere på bringen end på lod.

Michael spørger hvad vi forventer af så unge heste. Jeg kan kun svare for mig selv, men jeg forventer en hest der får lov at strække sig frem og ned uden at gå bag lod, som får lov at søge biddet selv uden at rytteren skaber kontakten, en hest der ikke er rejst så meget i halsen som disse heste er. Og en hest som ikke går i så højt tempo som disse gør.

Jeg er ikke kun negativ over for denne clinic, jeg synes der bliver sagt en hel del gode ting også, og der er flere ting jeg er enig i. Jeg ser blot også på de ting jeg ikke bryder mig om.

Linda.

Jeg har ikke til hensigt at udøve cencur, I må mene hvad I vil og skrive hvad I vil, men det er "følelsesladet" pladder som det Sahra Skriver her der får mig op af stolen.

Har kun set Christian Flam, så fik jeg for ondt i min nakke!

Men langt kommer den helt sikkert når den allerede som tre års er halvejs i en rollkür.

Der er ikke nogen der kan udtale sig om, hvorvidt at hestene på clinicen har/får ondt i nakken og rollkur ser jeg heller ikke.

Jeg tror faktisk at det faktum at folk undlader gøre debatterne følelsesladede ( for det), bla. den om Tottilas, gør at vi får meget mere nuancerede debatter og at der er flere der ønsker at deltage.

Søs1

hvis du så bare en eneste gang gad bidrage med noget fagligt til trådene, ville det være rigtig dejligt. Men det gør du jo ikke !!

Jeg mener faktisk at jeg har bidraget med noget fagligt i denne tråd bla. dette om Hubertus Smith

Et mere sympatisk hestemenneske skal man lede længe efter.

Han priorterer meget højt at hesten skal bruge kroppen/bruge sig hen over ryggen og det synes jeg at han får vist her. For ham er det også vigtigt at hesten går lige frem til begge tøjler, så derfor arbejder han meget med at få hesten til at "tænke" fremad

men hvis du med fagligt mener om jeg ønsker at deltage i den uendelige diskussion om "bag lod" og "taktfejl" så må du vente forgæves på mit bidrag.

Bla. Helle og Michael giver i dénne og mange andre tråde på meget kompetent vis udtryk for den holdning som jeg og rigtig mange andre har!

Afslutningsvis kan jeg oplyse om at der også næste år bliver clinic så ta' og sæt "støvsugerhestene" op i omdrejninger og prøv at kvallificere jer til stævnet i Warrendorf, så kan det være I bliver inviteret med til clinicen, hvor i kan vise hvordan korrekt ridning skal se ud.

Karen

godt skrevet for uanset hvad vi skriver OG DER ER SKREVET så kan vi aldrig bidrage med noget støvsugerne kan bruge til noget akkurat som vi ikke kan bruge deres mening til noget FORDI vores ridestil er så anderledes. så det blir en uendelig diskution som set så mange gange og egentligt er det dødhamrende synd men hvad kan man gøre nogle mennesker må bare prædike om så de får ødelagt andre tråde bare de liiige får gjort opmærksom på dem selv.

ovenfor er dette et DEBAT forum hvor vi ALLE skal have ret og plads til at udfolde os med vore meninger og holdninger.

Og netop dette gør jo at vi forhåbentligt hver især kan om end ikke "rykke" lidt i vore opfattelse af tingene her og der, så i det mindste få noget at reflektere over

Jeg synes faktisk ikke at jeg har fået besvaret mine eller meget enkle spørgsmål så jeg prøver endnu engang

Hvilken hest(heste) er der tale om ved denne clinic som går meget rejst? Hvilken hest(heste) er der som går meget bag lod - så det tangerer til roll-kur?

Hvilken hest(heste) er det som er halte?

Nu er Søs komme med sin version af hvad hun mener er korrekt unghesteridning Og jeg siger ikke at den er ukorrekt eller korrekt - men jeg vil gerne her have lov at uddybe min version af opfattelsen af korrekt unghesteridning. Måske netop dét vil give en nemmere forståelse for mine argumenter? Og jeg gør opmærksom på, at det er IKKE fordi jeg mener andre skal have samme opfattelse - men selvfølgelig lægger jeg ikke skjul på at jeg er af den opfattelse af at det er den korrekte måde at gøre tingene på.

Vi kan vel alle være enige om at hestens hals er dens "balancestang"?

Og netop med udgangspunkt i denne "balancestang" mener jeg ikke det er korrekt at en 3 års hest som kun har været i ridning i et par måneder bør rides netop som Søs mener, helt ned i sandet. For det handler vel om først og fremmest at hesten får lært at bære sig selv MED rytter og I balance? Og set med mine briller på, kan dette ikke lade sig gøre med en så ung hest såfremt den skal rides med halsen og hovedet helt ned i jorden. Derimod vil sådan en fremgangs måde være med til at rigtigt mange heste vil få overbalance(specielt hvis de heller ikke rides frem i et godt jævnt tempo) og for at kompensere for denne overbalance, vil hesten desværre nemt begynde at belaste sin forpart, og glemme sin bagpart. Forestil jer de første gange i går i vandet med en kano. den vil også tippe lidt forover, eller lidt bagover indtil man har fundet balancen, og har fundet ud af hvor helt præcist kanoen ligger bedst i vandet. Jeg sammenligner det lidt med hesten.

Unghesten render jo ikke rundt i trav og galop på folden med halsen og hovedet strukket helt ud og ned i jorden. Nogle er mere udstrækte og nede, mens andre er mere rejste og inde.

Når vi så sætter os op på dem, mister de fleste af disse ungheste deres naturlige balance i begyndelsen, og det er så den vi skal have skabt igen. Og det kan man altså ikke ved at korrigere hesten til at skulle gå fremme og helt nede i jorden. Og i et langtsomt tempo. For mig er det vigtigt at en 3 års ligesom på denne clinic, rides frem i et jævnt tempo, såfremt den har tendens til at gå lidt i stå, eller - omvendt bremses en småle så fremt den har tendens til at ile for meget. Vi som ryttere kan (forhåbentligt) mærke når hesten ikke takter korrekt, dvs. ikke er i balance, og har derfor muligheden for at korrigere dette.

MEd hensyn til hals og hovede, er det altså de færreste 3 års som af sig selv placerer hovedet foran - bag lod. Der er det også vi som ryttere som må korrigere. Nogle heste vil lægge sig voldsomt på forparten såfremt de rides helt ned i sandet - og må naturligvis derfor rejses mere for at kunne holde balancen, og omvendt. Over en tid vil man som rytter have fundet ud af hvor hesten er i bedst balance, og uddanne videre derfra. Når unghesten er i en sådan balance at den kan skubbe af bagtil, være let på hånden fortil, kunne gå frem for schenkel, og stoppe op for sæde og en let anholdning for hånden, , vil den også være nået dertil hvor den igen er i sin naturlige balance, og vi så af hensyn til dens ryg, kan begynde at få den til at lægge sig mere dyb end den ellers ville have valgt at gøre af sig selv. For overhovdet at kunne bære os ryttere bruger også den 3 års ryggen helt af sig selv, men i og med vi begynder at forlange den skal lægge lidt mere vægt på sine bagben, vil den naturligvis have tendens til at "glemme" sin ryg til tider, efter et stykke tid, og det er her det er vigtigt at være opmærksom på at ryggen hele tiden er med. Og det er udfra min erfaring ret individuelt hvor hesten skal rides "hen" med sin hals, for at dette kan lade sig gøre.

Som jeg ser udfra denne clinic er det netop hvad som sker for netop Christian Flamm og hans iøvrigt dejlige 3 års hoppe.

(for god ordens skyld skal jeg lige oplyse at jeg IKKE anede noget om Christian Flamm før denne clinic - så det har intet med farvet briller eller favorusering at gøre). Han formår at ride hesten frem med hals og hovede - iblandt går den en smule bag lod, han mærker efter - og rider den en smule frem med næsen igen, indtil han finder ud af(mærker - føler sig frem) hvor hesten føles mest korrekt at være på.

Derudover er hesten over ryggen konstant, slå MINIMALT fra - både i alle 3 gangarter samt i overgangene, og hele tiden for en let hånd. Den bevarer altså sit rygsving og bæring og dermed også sine rummelige gangarter. Og man kan(jeg kan ihvertfald) ligefrem se hvor behagelig hesten er at være på, netop fordi den hele tiden bevarer svinget og takten(selvfølgelig falder den en smule ud af takt i ny og næ).

Hvis man ser anderledes/omvendt på det, så ser jeg også at disse heste rides som en "omvendt" vægt. Kig på formen og forestil jer hvordan det ville se ud, såfremt man vendte hesten om. så vil man kunne se at der IKKE er mere i den ene vægtskål end der er i den anden. Nu er jeg jo ikke så god til at forklare mig på skrift, så jeg håber ikke det er for meget volapyk, og at det derfor alligevel er forståeligt med hensyn til hvad jeg mener og hvad jeg ser

os da lade være med at debattere ridning

Hvad laver I, der kun vil skælde os andre debattører ud, på et debatforum om ridning og træning

Har I lavet en censurkommite, fordi I synes, man åbenbart SKAL være enige på dette debatforum? Og ellers skal man åbenbart skældes meget kraftigt ud

Hvorfor ikke debattere ridning, når der nu findes flere måder at ride på, og flere måder at vælge hestens fejl på?

Michael, du skal have stor ros for at ville debattere

Nina

Har I lavet en censurkommite, fordi I synes, man åbenbart SKAL være enige på dette debatforum? Og ellers skal man åbenbart skældes meget kraftigt ud

Nej vi har ikke lavet en censurkommite og jeg vil gerne følge med i debatterne, hvor man diskuterer ridning. Det som jeg oponerer imod, er at der "går følelser i diskussionen" Det har vi været heldige at slippe for i lang tid og derfor er det også lykkedes af få en lærerig debat i tråden om Totillas

Mange af de ryttere der frivilligt deltager i clinicen, bliver instrueret/undervist af nogle personer de ikke pjejer at få hjælp af, derfor tænker jeg at det er naturligt/selvfølgeligt at vi ikke udelukkende ser perfekte ridt. Som jeg skriver længere oppe:

Der er bla. en fantastisk beridder, H. Meyer Zu Strohen, og han underviser sin kone Kathrin. De er et fantastisk makkerpar

De to mennesker har helt andre forudsætninger og udgør næsten en form for symbiose. Hun lytter til hans mindste vink og udfører de øvelser han beder hende om.

Jeg har dyb respekt for de mennesker der formår at uddanne en dressurhest og jeg bliver utrolig såret på Deres vejne når Deres hensigter og formåen bliver "udstillet" på HN som værende skadelige for hesten. Man ser jo gang på gang at de ryttere/dressurdommere der af "støvsugerbanden" bliver udnævnt til"experter" i hestevelfærd og korrekt ridning (ridning der lever op til fordringerne)kommer til kort når virkelig gælder. Jytte Lemkow har været til stede ved denne klinic uden at komentere den dårlige/skadelige ridning. Klaus Balkenhol som også tidligere er blevet brugt som et eksempel på en rytter der går imod "bag lod ridning" kan man finde på you tube, hvor han holder clinic og står og underviser i "bag lod ridning".

Min pointe er, at disse mennesker har en meget stor "hesteforstand" og er meget erfarne, så måske skulle "bag lod fanatikerne" og "taktfejlsnørderne" lige som De tilsyneladende har gjort, erkende at verden ikke er sort/hvid. Heste og ryttere er forskellige og vejen til målet er ikke forudsigelig, så måske skulle man lade De mennesker der har forstand på at ride dressur på højt plan, gøre det i fred.

Karen

Jeg er ellers normalt meget enig med dig, men lige her er jeg ikke helt

Jeg synes det er helt ok ikke at lade disse mennesker med den enorme hesteforstand og som ride dressur på højt plan gøre det i fred. For hvad så med "os" som synes de gør det fantastisk og gerne vil lære endnu mere af dem? Så vil vi jo netop blive sat ud på et sidespor hvis ikke vi kan være med til at, kigge - lure af, og dermed argumentere for både for og imod

Jeg synes det er både spændende OG yderst lærerigt.

Faktisk fik jeg sat nogle "ting på plads" efter at have set denne clinic og skulle forsøge at argumentere min holdning og mening om korrekt og ukorrekt ridning af eks. en 3 års hest. det kom til udtryk i mit ovenstående indlæg. Jeg har egentligt nok altid haft et "syn" på sagen som gjorde at jeg et eller andet sted havde et for mig uforklarligt "billede" på nethinden vedrørende netop balancen hos en 3 års. Og da jeg endnu engang her imorges var inde at kigge på denne clinic, for at endnu engang kunne fortsætte i denne debat, var det at det slog mig at netop denne dejlige 3 års som Christian Flamm rider, går i denne balance jeg gerne ønsker at se hos en så ung en hest. Jeg blev ved at gå tilbage for at finde ud af hvad det egentligt er jeg godt kan lide at se og hvad det er jeg altid har ment. Og der slog det mig at hvis man nu vendte hesten om som en vægt, så ville vægten i begge skåle være ligeligt fordelt

Jeg synes kun det er en fordel for os alle at kunne diskutere ryttere på højt plan, men så sandeligt også de som ride på et lavere plan. SÅLÆNGE vi ikke begynder at blive PERSONLIGE og FORUDINDTAGET fordi der er en stil, form eller metode vi BARE IKKE VIL KUNNE LIDE. Som f.eks det er tilfældet næsten hver gang der diskuteres roll-kur. For lige i et emne som roll-kur er der mange som er oppe på barikaderne før debatten er skudt igen.

Og så er det at der hurtigt bliver kategoriseret i "støvsuger bander" - "Cirkus ryttere" - dyrplagere - fanatikere og hvad ved jeg. Og ´det er hverken godt og udviklende for hverken den egentlige debat - eller ridningen iøvrigt.

Jeg synes debatten om Totilas er et gllimrende eksempel på, at en debat KAN gå hen og blive rar at være med i eller blot følge med i. Der var på et tidspunkt i denne debat en eller 2 som var hurtige til at komme til at nævne at det var tydeligt at se at netop Totials dagligt bliver redet i roll-kur. Men som debatten skred frem, og de øvrige debattører formåede fortsat at holde fokus på emnet, fortsatte den i god ro, og resklesion til alle, tror jeg.

Og de som begyndte med at belære andre om at det var tydeligt at se hesten i det daglige bliver redet i roll-kur havde temmeligt svært ved at argumentere hvorfor det er tydeligt at se netop denne hest er roll-kur redet. For lige netop Totilas viser jo ikke samme tendenser som f.eks åben mund, ubehag, sørgelige øjne, piskende hale og hvad ved jeg. Grunden til jeg nævner denne debat er at jeg er "næsten" sikker på at disse debattører som evigt og altid langer ud efter roll-kur rytterne måtte tænke sig en ekstra gang, og forhåbentligt måtte sande, at ups - her er der en roll-kur redet hest hvor det faktisk ikke er tydeligt at den bliver redet sådan i det daglige.

Jeg tror at vi alle, som jeg også tidligere har skrevet, om end ikke rykker os, men så i hvertfald bliver istand til, at reflektere mere og bredere over tingene. Og det er kun godt for yderligere debatter

Michael selvfølgelig mener jeg ikke at vi skal lade mennesker som rider dressur på højt plan, i fred. Det jeg godt kan undvære og det som får debatten af sporet, er når folk skriver "mellem linierne" at heste lider fysisk overlast så snart de går bag lod og ikke bliver redet i remontestil.

Jeg får også meget ud af at læse de debatter hvor man diskuterer fakta så fortsæt endelig med det!

Karen

Faldt over denne tråd og klikkede fluks på linket. Sad på arbejdet, og var helt opslugt. Har selv en 5 års og må med skam erkende, min går sgu ikke lige så godt som dem på klippet - desværre!

Når jeg så læser ned gennem de forskellige indlæg, ja så slår det mig gang på gang - hvorfor søren skal det bare dømmes ude, når man ser lækre heste, som virkelig kan spadsere? Hvorfor skal man dog altid gøre det til en kamp fra "nogens" side, at vi andre bare skal og må overbevises om, at det er helt helt i vejret det vi ser? Og at vi slet ikke selv er klar over, at vi faktisk er vidner til mishandling på højt plan?

Synes det er enormt flot, at der sidder så mange eksperter bag skærmen, men som øjensynligt desværre ALDRIG træder uden for en dør. Jeg har i hvert fald aldrig set dem på stævnepladserne, hvor de jo må skovle ind med præmier. Synes da heller ikke, jeg har set nogen af jer på startlisterne til championaterne og ej heller til f.eks. DM. Trist, at I ikke vil berige os andre med JERES fantastiske ridt.

Hmm! Eller lever I bare op til ordsproget: "Tomme tønder buldrer mest!".

Glæder mig dog over, at der er andre som synes, det er super lærerigt og dejlige heste

der er jo ikke snak om selve debatten men den evige moral prædiken og lekture og det er simpelthen til at over.. skønt for dem der gider debatere og få noget ud af tråden men sådan læser jeg ikke indlæggene fra støvsugerne.

hej

Jeg synes det er super dejligt, at der er så mange engagerede heste kyndige mennesker, som vil give sig tid til at beskrive, hvad de vægter, i deres træning.

Jeg har ikke så meget viden som mange af jer der skriver, men forsøger efter bedste at sætte mig ind i mest muligt. Og jeg kan lide at læse fra begge ridestile.

Måske fordi jeg bruger begge dele. Nyder en del af Susan kjærgårds principper, som har hjulper os rigtig rigtig meget med vores hest. Men rider også helt traditionel moderne dressur, ved en underviser, som jeg også sætter rigtig højt. Som kender mig godt, og bare kan sige et lille ord, og så kører det. Vi synes det fungerer godt for os at gøre begge dele.

Så tak til jer der gider lave en god saglig debat, jeg bliver klogere, og får tænkt efter hvorfor jeg i den enkelte situation gør som jeg gør.

hilsen Rikke

Karen - jeg holdt mig nu kun ude af tråden om Tolillas, fordi jeg simpelthen ikke længere orker at få den ene spand l... i hovedet efter den anden af bla. dig på grund af mine holdning. Denne tråd ser ud til at udvikle sig på samme måde - igen igangsat af dig Karen. Jeg orker det bare ikke.

Michael også fra mig for at holde en super god debattone. Det er dejligt. Jeg læser med i trådene - men jeg orker bare ikke længere at deltage - jeg havde skrevet et langt svar til dig, men jeg har slettet det hele igen. Jeg holder mig på sidelininen.

at der er flere der åbenbart ikke gider læse hvad der bliver skrevet og svare ud fra det, men blot ser på folk som værende en ridestil, fremfor det individ man er.

Ja jeg rider "remonte-style", men jeg har da alligevel skrevet at jeg finder flere gode ting i videoen, jeg ser ikke kun de negative ting. Men på et debatforum debatterer man, og der er nu ikke ret meget debat i at alle skriver "ihh og åhh" til det hele.

I stedet for at sige at man ikke gider læse på ting skrevet af "støvsugerryttere", kunne man måske læse hvad der bliver skrevet og forholde sig til det, komme med nogle saglige argumenter for sine holdninger, i stedet for at smide med mudder. Synes bla Michael kommer med nogle super indlæg, som jeg får meget ud af at læse!

Ang det Michael skriver om balancestang, så giver jeg dig ret i at halsen er hestens balancestang. Derimod mener jeg at hesten derfor bør have råderet over sin hals, så det bliver nemmere for den at balancere.

Linda.

Vil du ikke forklare, hvad du mener, når du skriver, at de unge heste skal rides "runde"?

Mvh Jannie

at se at de fleste rider med lette hjælpere, størstedelen af hestene ser ikke generede ud, heller ikke selvom de krøller bag lod, der er generelt rolige haler og ører der dalrer ud til siderne. Jeg synes ikke det er god unghesteridning, men jeg synes heller ikke det er voldsomt grim ridning. De går bag lod, ind imellem ret meget. Så kan man diskutere om det er okay at tage så unge heste med til sådan noget fremvisning eller om de burde blive hjemme i trygge rammer og gå i frem og ned holdning. Jeg synes det sidste, men der er ingen vist i tvivl om

Da jeg kiggede Karen´s link lidt nede i tråden, blev jeg positivt overrasket over starten, hvor jeg faktisk synes hesten gik bedre end jeg forventede. Det underlige var at da han gik op i letridning, bliver den lige snørret en tand mere sammen fortil og virker meget mere spændt. Det forstår jeg ikke, hvorfor ikke i letridning give den lidt plads, fremfor at den skal ind med næsen? Nogen der vil give mig et bud på dette? Den ændrer faktisk også takten lidt, til den dårlige side idet han lige får den en tak en med næsen. Min tanke var at letridning = mere frem og derfor må han holde lidt mere igen??

Og til Dorete Sneider, der sidder på en lidt urolig hest, som laver overgange til skridt og lige klapper den på halsen. Det er god stil, uanset hvordan man så ellers rider sin hest.

Når jeg ser de fleste af disse ryttere, så sidder jeg og tænker: Wow en lækker hest, hvor ville den bare blive en tand mere fantastisk hvis den lige fik liiidt mere frihed fortil. Og jeg kommer til at tænke på den hest til Mclean Clinic på Barthahus, den gik MB dressur (eller deromkring) og hun arbejdede med at få en bedre bremse reaktion på tøjlen og GIVE EFTER når hun fik en god reaktion. Den var præcis en lige så lækker gang maskine, som dem på videoerne men den blev bare lige 10 gange så lækker, fordi hun kunne give lidt efter, fordi den havde fået en bedre forståelse for at biddet betød brems. Jer som synes at det er helt fantastisk ridning, er i enige eller uenige med mig i, at det ville blive en del mere smuk ridning, hvis de fik 5 cm mere frihed fortil og lige strakte halsen bare en tand mere. Det kunne jeg godt tænke mig en debat om og hvordan tror I man når derhen? mit bud er en bedre forståelse for tøjle hjælpen, så den ikke tænker frem når man slipper tøjlen, for så kunne man give efter UDEN at den satte tempoet i vejret. Og så kunne man ride med en endnu lettere hånd.

Her må jeg jo så lige klemme en bemærkning ind til den ellers så velargumenterende Michael -

I et af dine første indlæg skriver du: "Hvad forventer I egentlig af en 3 års der kun har været reddet i et par måneder?" - og det er faktisk det spørgsmål jeg gerne vil stille dig

Hvad er det egentlig, man forventer af en 3 års reddet som på videoen? For som jeg ser det, forventes alt alt alt for meget af de der vises i klippet. Som Linda skriver, så bør en 3 års, ja en hvilken som helst hest, faktisk have råderet over sin hals, eftersom det netop er (bingo) balancestangen.

Nu krydrer jeg debatten med lidt af MIN EGEN holdning, og jeg er nok nødt til at advare om, at det KAN lyde forkert, og kan med det samme sige at det ikke skal læses helt så negativt som det muligvis lyder.

For mig at se, er der nemlig ikke nødvendigvis særlig meget at debattere "Støvsugerbanden" - dem af dem der rent faktisk ved hvad de snakker om - har ret Jeg håber og forventer at resten af hesteverdenen vil forstå det en dag, og i mellemtiden, kan jeg jo kun glædes over dem som formår at ride deres hest nogenlunde smertesfrit omend det ikke er "støvusgerridning".

Og til et par enkelte debattører i denne tråd kan jeg KUN ryste på hovedet. Især da jeg udmærket ved hvorda begges heste rides. Det kan jeg desværre ikke ændre særlig meget på, men jeg håber ved gud at de en dag ser lyset. For hestenes skyld.

Jeg mener helt klart at Uta Graef´s stil er bedre end Christians Flamm´s.

Hvis man zoomer på hestene´s mund, så er munden på Uta Graef´s hest helt lukket . ikke noget med skum der løber eller lign. Den ser ikke ud til at have luftbesvær. Jeg synes den ser ud til at have overskud.

Hesten lytter også bedre til hende, ørerne drejes mere rundt.

Den er foran lod, og hvis jeg ser igennem flere gange og zoomer helt vildt, så ser Uta Graef´s hænder generelt mere afslappede ud.

Stephanie Kerner red meget bag om lod...men hun blev også korrigeret. Hun fik hele tiden at vide...Længere tøjler, lettere tøjler..nej du skal ikke bruge tøjlen kun ben..osv det var positivt for mig (selvom hendes ridestil ikke er min smag).

Jeg kan se at de fleste heste rides meget bag om lod ( det kan måles med en vinkelmåler ). men kunne altså ikke finde den halte hest ( ligesom Michael T)...Der var indimellem nogel der ikke var rengående, men det er en anden snak...

På det indsatte billede af Uta er hesten i lod, efter min mening, og den kom ofte foran...

På det indsatte billede af Flamm kan man se at hesten er bag om lod (satte lige en hjælpestreg):

gør dette kort NEJ trænger ikke at se noget lys ellers tak du.. min 3 års har aldrig haft en skævhed el en ømhed el skade og den er tjekket af equiterapeut(ved du ikke hvad det er så er google din ven ) og dyrlæge som også er udd kiropraktor

men derimod er der set flere tilfælde på forpartsbelastet støvsuger heste (deriblandt en her i trådens hest) så før man fejer foran andres bør man nok feje foran sine egen dør ...

tror jeg slutter af nu inden dette blir mudderkastning.

til dig Michael . Det er rigtig dejligt, at du bare bliver ved med at holde en god debattone.

Jeg synes faktisk, at dette her er en rigtig spændende debat - lige som den om Totilas i øvrigt også er rigtig spændende.

Nu er det endelig lykkedes mig at se clinic'en, og jeg synes der er rigtig meget grund til en nuanceret debat, hvad især Michael også forsøger

Jeg ser en samling særdeles dygtige ryttere på nogle meget dejlige heste. Lige som Søs er der dog ingen tvivl om, at jeg foretrækker Uta Graef - på begge de to heste, hun rider. Hun sidder ualmindeligt smukt, og så har hun en dejlig rolig og blød hånd, hvilket også mange gange bliver kommenteret.

Men jeg vil godt forsøge at kommentere på noget af det, du skriver længere oppe i tråden, Michael:

Vi kan vel alle være enige om at hestens hals er dens "balancestang"?

Og netop med udgangspunkt i denne "balancestang" mener jeg ikke det er korrekt at en 3 års hest som kun har været i ridning i et par måneder bør rides netop som Søs mener, helt ned i sandet.

Det med balancestangen er vi helt enige om

Men nu har Søs ikke skrevet, at hesten skal gå helt ned i sandet. Jeg vil i øvrigt ikke forsøge at tale på Søs's vegne, men i stedet skrive, hvordan jeg selv opfatter det, inspireret af Kistens Hansens undervisning.

For det handler vel om først og fremmest at hesten får lært at bære sig selv MED rytter og I balance? Og set med mine briller på, kan dette ikke lade sig gøre med en så ung hest såfremt den skal rides med halsen og hovedet helt ned i jorden.

Det er vi også helt enige om . Hesten må på ingen måde trave rundt med hovedet i sandet - så skal den tages over i skridt. Vi lægger i vores ridning meget vægt på, at hesten ikke bliver (unødigt) forpartsbelastet.(det kan ikke undgås, at en unghest er forpartsbelastet, men ridningen går netop ud på at få bagbenene til at bære gradvist mere og mere).

vil sådan en fremgangs måde være med til at rigtigt mange heste vil få overbalance(specielt hvis de heller ikke rides frem i et godt jævnt tempo) og for at kompensere for denne overbalance, vil hesten desværre nemt begynde at belaste sin forpart, og glemme sin bagpart.

Her er vi ikke enige. Jeg mener netop, at det hurtigere tempo fremmer forpartsbelastningen - hesten "vælter" nemt fremad. Vi kan se på vores egne heste, som er på forskellige niveauer, at det langsomme tempo er vigtigt, indtil hesten har fundet sin balance med rytteren på - så kan tempoet øges, uden at hesten falder på forparten.

Dine betragtninger om den omvendte vægt synes jeg er rigtig fine, og jeg synes at du forklarer dem godt .

(I øvrigt er der i Totilas-tråden et herligt indlæg fra en, som har præsenteret ridtet for 2 af sine venner - en fysiker og en matematiker - som kommer frem til den ubalance i den fri trav, som jeg også synes, der er hos Totilas - men det er en helt anden sag - jeg kom bare til at tænke på den, da du nævnte det med vægten, for det var lidt det samme argument her )

Der hvor vandene skiller mellem vores idealer, er ang. brugen af tøjlerne til at placere hestens hoved med. Det er simpelt hen to helt forskellige uddannelsesmetoder, der er tale om. Jeg har selv tidligere redet efter de idealer, som vises i clinic'en (selv om jeg aldrig tilnærmelsesvis er kommet i nærheden af de rytteres dygtighed), og hvis jeg havde set clinic'en for nogle år siden, ville jeg sikkert have været lige så ovenud begejstret som mange her i tråden er.

Men nu er jeg blevet overbevist om, at den måde, jeg lærte at ride dressur på i 70'erne, hvor Müselers ridelære var "bibelen", passer mig meget bedre - og nu synes jeg også - lige som jeg syntes dengang, at hesten ikke skal gå bag lod m.m.m.

Den klassiske skole, som vi rider efter, bruger ikke tøjlen til at placere hovedet med hos unghesten. Hesten skal lære at teleskopere halsen ud af kroppen, så i begyndelsen render den med snuden godt foran lod og bliver taktfast, ligeudrettet og begynder at lukke sammen i ledvinklerne bagi i overgangene. Kontakten til biddet er noget, som hesten selv søger - den teleskoperer hovedet frem og søger biddet. Det ser slet ikke så spektakulært ud som hestene i clinic'en, men vi begynder nu lige så stille at kunne se, hvor det bærer hen. Og så bliver hestene enormt dejligt muskuleret

Der er fejet foran min dør Og jeg kender ikke folk godt nok til at vide, om deres hest har haft en skade pga. ridestil. Du skriver: men derimod er der set flere tilfælde på forpartsbelastet støvsuger heste (deriblandt en her i trådens hest) Når du nu kommer med sådan en anklage, kan du så ikke fortælle hvad det er for heste, denne dyrlæge har fundet ud af er forpartsbelastede? Sidst men ikke mindst, hvad er helt definitivt def. på støvsugerridning? Og hvad er det for et lys du snakker om?

Misser - jeg havde faktisk skrevet i mit slettet indlæg, at de ikke skulle gå med næsten i sanden så skønt du lige griber den

et sidte pip den var ikke myntet på dig el din hest.

Misser, synes jeg også det er rimelig pænt - og dog alligevel alt for tøjlepræget unghesteridning, vi ser på denne clinic

Meget interessant, så har jeg netop set en video af en 3 års, som bliver redet i samme stil, lidt bag lod - ikke voldsomt og det ser egentlig nydeligt ud efter de gængse normer. Men hvis man kigger efter, kan man se, at den er ret låst i overlinien - og den kan slet ikke lave ordentlige overgange ned fra trav til skridt. Da den lidt senere bliver redet med længere tøjle, går det en noget bedre for den, men den er stadig låst i overlinien.

For mig at se, er det hvad man meget hyppigt får ud af at ride sådan. Jeg ved ikke, om det sker for alle disse yderst dygtige clinic-ryttere, men det er en meget hyppig fejl hos almindeligt dygtige ryttere. Og jeg har også for mange år siden selv lavet den fejl - som heldigvis nåede at blive rettet af den dygtige underviser, vi havde dengang

Vi rider ikke med hestens snude i sandet - men hesten får lov til at strække sig frem og lidt ned

'Frem og ned' er fuldstændig klassisk lærdom - så hvis man afviser metoden, mangler man noget i sin dannelse Også hvis man begynder at kalde folk for øgenavne, fordi de foretrækker at benytte en gammel, anerkendt ridemetode

Nugga: Jeg vil give dig helt ret i, at hendes stil er bedre end hans! Dog er jeg ikke enig med dig i, at hendes hest går foran lod på det billede du har sat ind Jeg har sat lidt streger på, som illusterere hvorfor jeg ikke er enig:

Den nederste røde streg viser underlaget, som jo ikke er vandret, men en smule skråt - og jeg tror dette snyder mange (er også selv blevet snydt af det nogle gange). Den lodrette streg viser vinklen på hestens næseryg i forhold til underlaget. Og eftersom denne streg "hælder bagud" mod hestens bagende, i stedet for enten at være vinkelret eller "hælde fremefter", er hesten ikke foran eller i lod.

NinA: Giver dig helt ret i det du skriver! Hvis man ikke har sat sig ind i tingene, finder jeg det lidt underligt at man bare afviser det helt. Så har man jo ingen anelse om, hvad det er man afviser!

Linda.

Hvor i al verden SH for du fra at hesten er forpartsbelastet? Har du HØRT dyrlægen stå og sige at netop den hest du henviser til indlægget - er undersøgt og dyrlægen har kommet med ordnet om at hesten er skadet på forparten ?

Eller er det bare ren gætteri fra din side?

Min hest har ALDRIG haft en skade og jeg har redet remonte ridning i 2 år nu. Jeg tror vidst nok min hest ville være temmelig meget ved ikke at ku gå mere på sine forben hvis han var så forpartsbelastet?

Rikke Andersen har tilmed sagt at den lille forbens belastning han havde for 3 mdr siden var væk (da hun var her sidst for to uger siden). Denne havde han ikke fået pga af MIN ridestil, men pga af den ridestil der var lagt i ham INDEN jeg købte ham. Og det var ikke en pæn ridestil.. Men hiv og træk.

Så det må da tyde på at hesten ikke er forpartsbelastet af at gå remonte, for ellers tror jeg Cashew var ved at dø nu. Så den påstand synes jeg du skal bevise før du udtaler dig ?

ja ejer har selv proklameret det men ud over det ja så har jeg det fra pålidelig kilde. jeg rider selv min i remonte men remonte er ikke snotten i sandet ridning..

hvorfor går du i forsvar det er ikke dig el din hest jeg snakker om rider du bevidst cashew med snotten i sandet??

Jeg synes bare det utroligt at lave sådan påstand uden du egentlig har et bevis fra at det var ridningen som har gjort hesten blev skæv og forpartsbelastet?

Synes det er at latterligegøre sig selv at hænge andre mennesker og deres heste ud på et forum, i en DEBAT omkring ridning af 3års heste?

Kan man ikke have en debat omkring hvordan man synes en 3års skal gå (ja, der mange meninger, men det os et debat forum) uden at det bliver mudderkast og personlige hetz på umiddelbart en person herinde i dette indlæg?

Jeg skriver som jeg gør fordi jeg synes det latterligt at man kommer med den påstand som du gør. Og derfor forklare jeg at min hest aldrig har været forpartsbelastet og hvis alle heste som blev redet "støvsugerway, remonte - ja, kald det hvad du vil)" ville blive forpartsbelastet og det var SÅÅÅÅ forfærdeligt at ride sådan. Jamen så ville jeg da os have en hest som var ved at knække sammen i forparten nu ?

Men sagen er at det har jeg ikke, så jeg kan ikke se hvor din påstand kommer fra om at støvsugerheste/remonteheste flækker hurtigere sammen end ind med næsen/op i nakken heste gør?

Jeg rider remonte ridning/støvsugeway. Jeg kombinerer min træning. Jeg laver os longering Kirsten Way, men træner os klassiske principper fra longen da jeg synes det giver en dejlig løs hest og jeg synes det fedt at ku lave versaderne og øve tingene fra jorden (øvelserne vel og mærke som skal bruges senere fra ryggen).

Jeg rider med adskilte signaler, med læringsteori i baghovedet- hestens anatomi i baghovedet hele tiden og giver min hest den tøjlefrihed den skal have for at bruge sig rigtig. Nogen gange søger han helt ned fordi det bliver for hårdt og hans muskler syrer til. Så vælger jeg at lave en overgang ned i skridt og give ham pause eller skridte ham af. Derfor rider vi heller ikke mere end 10 mins trav for tiden da han begynder at gå dernede (helt nede i sandet) - og nej, det ikke det jeg ønsker. Men hvem siger det er det vi ønsker?

Jeg ønsker min hest strækker halsen ud af kroppen og lærer at tippe korrekt bagtil.. Ikke at strække hovedet helt ned til sandet og så går hesten på bagparten..

Men det heller ikke ens betydning med at ryttere som klæber hesten op i nakken og hesten går ind bag lod fordi musklerne syrer til - at denne hest går på bagparten som mange fejlagtigt tror.

på pb sandra tror du har misforstået mig

Ja jeg synes nu også det er tåbeligt at kaste med mudder, fordi man ikke har noget konstruktivt at skrive - det er så nemt at begynde at rakke ned på andre og trække uvdkommende ting ind i debatten, blot fordi man ikke kan argumentere for sine synspunkter.

Hvis man ikke ved nok om et emne til at diskutere det sagligt, bør man nok holde sig fra at debattere...

Og hvis man ikke ønsker diverse bragt ind i en debat, skal man nok afholde sig fra selv at trække andres børn, heste mv ind i en debat...

Og gør man de alligevel, må man forvente svar på tiltale.

Nå, nok om det.

Jeg kunne stadig godt tænke mig at få svar fra Michael om det med hestens hals som balancestang. Hvorfor ikke give hesten råderet over sin balancestang, frem for at ride den således at rytteren bestemmer halsens position??

Og så vil jeg se frem til et indlæg fra Gsims, da de som regel er spændende og lærerige

Linda.

kære Linda men jeg har også et liv ved siden af HN som skal passes, selvom det endog ikke altid er lige spændende men så er det dog at foretrække frem for dette personlige fnidder som der er gang i lige nu herpå, hvilket desværre mange gange er med til at ødelægge en ellers yderst interessant debat

Jeg er jo ikke den store teoretiker - faktisk har jeg det meget bedre og nemere ved at forklare mig live, hvor jeg med arme og ben, samt evt. tegninger har nemmere ved at illustrere og argumentere for mine holdninger. Men jeg skal da gøre mig et forsøg Måske lykkedes det mig - og hvis ikke - then please dont kick my face

Som vi jo alle er enige om er hestens hals dens "balancestang".

Jeg kan sagtens være enig i - langt hen ad vejen at man bør lade hesten havde den fulde råderet over denne. Men...man kakn i mange situationer komme ud for, at hesten, specielt den unge og knapt så meget redet hest, har tendens til at "forlægge" sig på forparten, ved at strække halen så meget frem og ned at den umiddelbart KUN har vægten på forparten. Det er i en sådan situation jeg mener det er vigtigt at det så er "chaufføren" som korrigerer. Ved at få hesten mere rejst, OG rundet fortil(og ikke tøjle -tøjle ridning) vil den blive lettere på hånden i takt med at den løbende vil begynde at lægge mere vægt bagtil, og dermed komme i en bedre selvbalance. Og her er det efter min overbevisning vigtigt at søge for at hesten går frem i et godt og jævnt tempo(ikke ilende) således at den vil bevare eller endsige, forbedre sit afskub(mere indundergriben).

Og det er det jeg f.eks ser er tilfældet med den 3 års som Christian Flamm rider her. Når man så er nået dertil, er det vigtigt igen (når hesten har fået denne selvbalance tilbage)(i takt med at der kommer rytter på ryggen vil denne(balancen) til tider mistes) at sørge for at hesten kakn strække sig frem og ned. Vi ser på clinicen at hesten har tndens til at gå bag log, og rytteren bliver også bedt om at få hesten mere frem til hånden.

Jeg mener, som jeg tidligere har beskrevet, at netop denne hest er i fuld balance og har 3 gode rummelige gangarter, med et godt afskub og en god takt(den mistes ind imellem - men det er også en 3 års som har været redet lidt).

Det jeg specielt godt kan lide ved netop denne hest fremfor den Uta rider, er at den er mere indundergribende med sine bagben, og dermed lukker bedre sammen i sine haser.

Havde der nu været tale om en hest som af sig selv, vælger at gå med en sænket ryg, og dertil hørende rejst (ovenud) hals på grund af denne manglende balance, ville jeg derimod for alt i verden ride den frem og NED -og gerne så den stort set går med næsen i sandet.

Jeg ved ikke hvad man skal kalde det? Men sådan lidt a la contra ridning.

Hvis hesten har tendens til ikke at være fremadgående - vil jeg ride FREM - FREM og FREM, hvorimod hvis den modsat har tendens til selv at ville FREM, havde jeg valgt at BREMSE -BREMSE og BREMSE.

Når jeg skriver at jeg vil have at hesten skal gå "over ryggen" mener jeg som jeg skrev med hensyn til "vægtskålen" at det skal være tydeligt at se på en unghst, at der er lige meget "vægt" fortil og bagtil, således at den nærmest går i en kurve hvor ryggen er højeste punkt. Sagt firkantet - modsat en svajrygget!

Med tiden - i takt med at hesten får mere og mere styrke OVER det hele, både fysisk og psykisk, vil vægten blive lagt mere bagtil, og dermed vil hesten blive endnu mere fri og rejst fortil.

Jeg ved ikke om det giver nogen mening? - Om jeg har forklaret mig så det forståes?

Og jeg vil lige endnu engang pointere, at dette er IKKE sandheden - blot min opfattelse af ridningen

Det var nu ikke for at skynde på dig Michael, men blot et forsøg på at bringe debatten frem igen - måske nogen havde glemt hvad debatten egentligt handlede om, ved gennemlæsningen af mudderkastningen

Jeg var også gerne fri for al denne mudderkastning, men der er jo nogle personer der ikke kan lade være med at fremkomme med ting der ikke vedrører debatten, og så bliver gal og smutter når de får svar på tiltale...

Ang balancen, så kan jeg godt se hvad du mener, og det er oså sådan jeg selv ville have gjort engang. Man kan jo godt rejse halsen lidt ved hjælp af tøjlen, uden at den spænder osv. Jeg er bare ikke så sikker på, at den kommer mindre på forparten af det, og får bedre balance.

Vi er enige om, at hesten helst skal tippes op i ligevægt, og så lige så stille om på bagparten.

Jeg ville blot gøre det gennem halve parader og uden at rejse halsen på den via min tøjleføring/håndstilling osv. Jeg ville i stedet lade den have halsen i den position hvor den bedst selv kan holde balancen, og hvor den går afslappet og taktfast, uden at ile og uden at gå i stå, men gerne i et langsomt tempo, så den ikke via tempoet kastes yderligere ud på forparten.

Min egen hest vil gerne have mulen omkring knæhøjde, eller en smule højere. Når han går afslappet der, er taktfast og afspændt, driver jeg forsigtigt på ham, ikke så meget at han øger tempoet, men lige akkurat nok til at han træder længere ind under sig, løfter lænden og rejser sig en smule fortil.

For ikke at tabe det jeg opnår på gulvet, laver jeg gerne en mindre anholdningumuddelbart efter, så han forstår at han ikke skal øge tempo eller noget. Hr er det vigtigt at anholdningen (som jeg laver for tøjlen i starten) ikke medfører at hesten trækker halsen sammen, men at anholdningen går gennem hele kroppen.

Det er svært at forklare, og måske især fordi vi endnu ikke er nået dertil i ridningen - han er redet meget lidt, og rides ikke pt.

Er sikker på at nogle af "de kloge" kan komme med rettelser og/eller tilføjelser

Ang ridning af 3-års, så skal en 3-års i min verden ikke samles, den skal først og fremmest lære at gå afslappet og afspændt, taktfast og med fremadsøgning til biddet, således at det er hesten der søger hånden og ikke hånden der søger hesten.

Og jeg ser desværre på videoen en 3-års der rides anderledes edn det jeg foretrækker. Jeg har dog set det værre, og der er også gode ting i videoen.

Linda.

Jeg har i dag valgt den positive indfaldsvinkel. Alle de negative ting, kommer først i et evt. senere indlæg...

Først må jeg sige, at jeg synes principperne lyder rigtig fornuftige.

Mht. longeringen er der selvfølgelig mulighed for, at der er ret stor varians på kvaliteten af longearbejdet. Longering i sig selv er ikke nødvendigvis godt, men jeg synes det er fornuftigt, at man træner hesten fx i signalforståelse, før den overhovedet får rytter på.

Der arbejdes med takt, fremadsøgning og løsgjorthed, siger de - det er også fornuftige ting at tage fat på - træningsskalaens første 3 trin.

At man ikke må ride mere end 3 stævner kan jeg godt se idéen i, fordi ambitionerne så ikke bør fylde for meget. Men det er - for mig at se - ikke nødvendigvis en skidt ting, fordi hesten kommer ud at se noget, og det er der også noget sundt i.

Man kan godt se på ridningen, at man gerne vil fremelske fremadsøgning; hestene får lov at gå med forholdsvis lang hals, og især den første så ikke så forholdt ud, som man ellers tit ser.

Den første hest er virkelig dejlig og har nok det anlæg for store forbensbevægelser, som vi har diskuteret andetsteds, og netop her synes jeg det er tydeligt at se, at hesten arbejder forholdsvis frit i skulderen.

Der er en let forbindelse til hestens mund en stor del af tiden; rytteren sidder ikke og bøjer hesten igennem, som man også nogle gange ser på de helt unge heste; han rider faktisk hesten ganske sympatisk og er vist også den eneste, der tilnærmelsesvis har en lige linje fra albuen gennem underarmen og tøjlen til hestens mund.

Jeg synes ligeledes det er dejligt at høre, at rytteren hele tiden og om og om igen får besked om, at tøjlerne skal være længere, at næsen skal frem hele tiden.

Rytteren følger ikke ordren, men det er dét han får at vide, at han skal gøre.

Også dejligt at høre, at rytteren får besked på at lave sit anspring om - give længere tøjler, og da hesten får lov at række halsen frem og trave roligt, laver den et nydeligt anspring.

Hos den anden hest, var jeg positivt overrasket over øgningerne i galop, hvor den får bedre frihed fortil og faktisk plads til at øge springlængden.

Da rytteren i frem-og-ned-arbejdet efter en halv omgang giver mere frihed fortil, finder hesten også i ligevægt og søger faktisk også en lidt højere og mere naturlig nakkeposition.

Igen hos den sorte (nummer 2), syntes jeg det var bemærkelsesværdigt, at skridten forbedredes ganske markant, da den fik lange tøjler og fik fuld rådighed over halsen.

Den røde hest (nummer 3) går rigtig pænt og foran lod - især i galoppen til at begynde med - og den har også fremadsøgning i halsen.

Og hvor er den fin, da den får fri rådighed over halsen; dens bevægelser bliver helt anderledes rummelige.

Den fjerde hest tangerer en regelmæssig skridttakt, da tøjlerne bliver givet helt fri, og det er dejligt at se, at den også mestrer dét

Den fjerde træner siger også noget klogt: nemlig at vi skal have hesten til at flytte vægt på bagparten.

Og så synes jeg det er rart at få klarlagt, at målet med ridningen af dén hest netop er at bevare dens grad af reaktivitet - målet med dressuren på dén hest er altså ikke at gøre den mere rolig...

Den femte hest synes jeg er bedre end nummer fire, der ellers rides efter forskrifterne fra samme træner som nummer fire.

Hun er også god til at få givet en smule efter i galop-øgningerne, hvor hesten også laver en smule større galopspring.

Generelt synes jeg det var godt, at de startede med den første hest; jeg syntes måske det var den, der levede bedst op til de kvaliteter, man efterspurgte.

De sidste syntes jeg egentlig ikke var så forskellige fra hvad man ellers ser rundt omkring...

Det er i hvert fald den første hest, der rides for de mindste hjælpere, og dernæst kommer nummer 3.

Jeg vil til enhver tid foretrække en afslappet bag-lod-hest, der går for en let kontakt, frem for en anspændt foran-lod-hest, som man har så meget fat i kysse-tøjet på, og det er klart, at en anspændt bag-lod-hest så er knap så godt som nogen af de andre to...

Karen(zafera):

VED du, om Jytte Lemkow var med, eller VED du det IKKE?

Og på den anden side: det VED du sikkert nok, siden du selv reagerer så voldsomt på ubegrundede påstande fra andre sider.

Jeg kender ikke Jytte Lemkow personligt, så det er ikke for at forsvare hende. Jeg synes blot det er svært at argumentere imod, at hun har forholdt sig passivt ved en clinic, hvis hun faktisk ikke var tilstede

den video Karen linker til længere nede i tråden, hvor en mere rutineret hest rides?

Lilar, jeg synes både dit og Michaels indlæg er rigtig gode og jeg bestræber i min ridning at hesten har råderet over halsen og jeg bestræber at hesten søger min hånd, ikke omvendt. Jeg synes først at hesten bliver rigtig lækker, når man kan lave halva parader primært for sædet, hvor hesten bare er stabilt fremme til biddet, fremfor at man tipper den vha. hånd arbejde.

Der er jo flere grader af det, hvor i den ene ende kan man ride med helt passiv hånd, næsten uden kontakt og udelukkende give alle signalerne for sædet. I den anden ende er der de ryttere, som former hesten vha. tøjlen, hvor halve parader laves for tøjlen og hvor hesten "holdes" rund. Her snakker jeg kun pæn ridning, som vi alle kan holde ud at kigge på og hvor man IKKE piller i hesten for at få den rund, men udelukkene bruger tøjlen til at bremse/tippe vægt bagud.

Faldgruben ved den sidste er at hesten kan komme til at dutte bag lod (endda ret meget), fordi der er for meget fokus på facon og rundhed fortil (endnu mere hvis man også piller/saver/lirker for at få den rund). Faldgruben ved den anden er at hesten kan forsvinde alle mulige steder hen med sit hoved og at man ikke har tøjlens mulighed for at bibeholde faconen, dvs den kan løfte hoved og hals og smide ryggen. Jeg tror at de fleste ligger et sted imellem disse to rent ridemæssigt, nogle vægter andre ting højere end andre. Man skal bare vide at man får to forskellige produkter ud af ens fremgangsmetode, når man beslutter hvordan man vil træne sin hest.

Dét kan vi ikke blive uenige om. Jeg har da også den første model som min personlige favorit.

Jeg er meget ærgerlig over, at vi netop ikke ser - især den første hest - få nok tøjle til, at den kunne komme sådan fuldstændig med over ryggen, for jeg tror faktisk at det er dén, der ville være nemmest at få til det.

Hvad skal jeg, mere specifikt, kommentere på i Karens link?

Lilar: Tak for din yderligere opmåling. Jeg opdagede dog at billedet snyder lidt. Billedet er Ikke taget direkte fra siden, og derfor får man indtryk af at hesten går bag om lod, da vinklen ikke bliver 90 grader når mna tegner den vandrette streg.

Efter at have gransket videoerne igen er nået frem til at hvis den første hest havde Uta som rytter, så havde det virkelig været meget flot at se.

Og ved endnu en gennemgranskning, så lagde jeg også mærke til hvor mange gange, der blev sagt at rytterne skulle være lettere på hånden, have løse tøjler. MEGET POSITIVT!

Det kan godt være at rytterne ikke altid gjorde det de blev bedt om...men hvem kender ikke det?

Gsims:Flot indlæg hvor du lagde vægt på det positive.

Jytte Lemkow, så ER hun til stede ved denne clinic. Hun ses flere gange siddende på kortsiden ved et bord

Men hvad er det hun skulle reagere på, og hvornår?

Det er jo muligt at hun har stillet spørgsmål, som vi ikke ser da disse muligvis er klippet bort? Eller at der ved den senere(som jo ikke ses på videoen) kaffe og kage komsammen - netop der har stillet spørgsmål. Endeligt er der jo også den mulighed at hun evt. vil komme med en reportage i Ridehesten´s næste nummer?

gsims: Jeg havde aldrig forestillet mig at vi to skulle opleve at være enige Vi har blot nogle forskellige måder at forklare os på, men din betragtning af samtlige heste er nøjagtigt samme som min

Gsims

Karen(zafera):

VED du, om Jytte Lemkow var med, eller VED du det IKKE?
Og på den anden side: det VED du sikkert nok, siden du selv reagerer så voldsomt på ubegrundede påstande fra andre sider.

Sinne spurgte mig tidligere i tråden og jeg svarede dette

Sinne, ja jeg synes jeg så Jytte Lemkow på et af klippene men spørg mig ikke hvor.

Min mand og jeg brugte det meste af den weekend, hvor videoerne blev lagt ind, på at se dem og som du jo nok har erfaret så er det temmelig tidskrævende. Jeg kan simpelthen ikke huske hvor men fotografen filmede kortvarrigt publikum og vi sagde samstemmende "der er Jytte Lemkow" og jeg kan stadig se hende for mig. Jeg har jo tidligere gjort opmærksom på at jeg var usikker, men derfor burde jeg jo selvfølgelig også nævne det, hver gang jeg har omtalt hende. Mon ikke hun skriver om clinicen i næste udgave af ridehesten, såfremt det var hende jeg så.

Og så vil jeg gerne takke for at tråden er blevet bragt på sporet igen og beklage hvis jeg har været medvirkende til mudderkast og det der er værre.

Og Gsims det glæder mig du skriver dette:

Jeg vil til enhver tid foretrække en afslappet bag-lod-hest, der går for en let kontakt, frem for en anspændt foran-lod-hest, som man har så meget fat i kysse-tøjet på, og det er klart, at en anspændt bag-lod-hest så er knap så godt som nogen af de andre to...

og jeg må sige at jeg beundrer dig for din evne til at bevare fokus på det det drejer sig om

Karen

Det er jo lige nøjagtig dét.

Nu handler diskussionerne jo ofte om forskellige dressurekvipager, hvor vi diskuterer, om de nu faktisk også skulle have haft så høje point som de har fået.

Hvor nogle siger, at det skulle de i hvert fald, fordi de var fuldstændig fantastiske.

Og det ér de jo altså ikke altid - ikke så fantastiske som pointene angiver, i alt fald

Og udtaler vi os ud fra fordringerne, burde der ikke være så meget at tage fejl af.

Her er det jo mere generelt, og det er ligeledes et spørgsmål om, hvad vi hver især synes er pænest, vigtigst og mest hestevenligt. Og om vi gerne vil være enige med nogle bestemte

Selv om unghesteridningen her skulle forestille at være efter de samme principper, synes jeg de er meget forskellige - både hvad angår kvalitet, wauw-effekt - og også hestevenlighed.

Som jeg også har argumenteret for tidligere (også i andre tråde i ny og næ), kan heste der går bag lod godt være bedre end nogle, der går foran.

Det er jo ikke holdningen alene, vi skal kigge på, men hvordan overlinje og bagpart arbejder. Selv om disse ting langt hen ad vejen hænger sammen.

Men vi skal i høj grad også kigge på, hvor meget rytteren generer hesten

Spørger man mig personligt (og ikke fordringerne - nødvendigvis ) så er alfa og omega, at man ikke tilfører hesten unødig gene, for at opnå sit mål.

Jeg er enig i at man skal passe på med kun at ride for tøjlen, det er også derfor jeg (når vi kommer så langt, hesten og jeg), at jeg selvfølgelig vil overføre tøjlesignalet til et sædesignal. Jeg vil blot gerne have basissignalerne indlært med hjælpere der er lige til at gå til - synes at sædesignaler kan være nemme at lave forskelligt fra gang til gang, hvilket vil besværliggøre indlæringen - i hvert fald for en rytter som mig, for ikke har den store erfaring i at ride som jeg gerne vil. Her synes jeg det er nemmere for både hesten og jeg at lægge ud med nemme letforståelige signaler, som piloten har nemt ved at administrere

Nugga: Jeg vil give dig ret i at billedet er ret svært at vurdere, netop fordi det er taget skråt bagfra! Jeg vil dog stadig mene den er en smule bag lod, men som Gsims skriver, så hellere det end en hest der konsekvent går ovenud og smider ryggen!

Jeg er på ingen måd sort/hvid, og jeg forventer ikke at folk skal se det samme som jeg, eller mene det samme. Der er masser af pæn ridning der ikke er som jeg ønsker det skal være. Men defor kan det jo godt være pænt alligevel

Linda.

Jeg havde ikke set Karens indlæg, så nu skriver jeg lige IGEN.

Jeg kan simpelthen ikke huske hvor men fotografen filmede kortvarrigt publikum og vi sagde samstemmende "der er Jytte Lemkow" og jeg kan stadig se hende for mig.

Det er også godt nok til mig

Som Michael siger, er det jo ikke til at vide, om hun har spurgt om noget eller ej, om hun har holdt mund og tænkt sit, eller hvad hun har gjort.

Men som international dommer må man vel i hvert fald formode, at hun har dressur-fag-sprog på engelsk i tilstrækkelig grad til at kunne stille spørgsmål.

Jeg så i øvrigt godt Sinnes spørgsmål tidligere, men jeg syntes, at du svarede lidt uklart på det; det var derfor jeg spurgte så firkantet

Mon ikke hun skriver om clinicen i næste udgave af ridehesten, såfremt det var hende jeg så.

Ja, det kunne da blive et interessant kig. Jeg har (skal jeg indrømme) ikke læst nogen af hendes tidligere artikler, på trods af, at jeg har masser af henvisninger liggende til noget, der - efter sigende - skulle være rigtig gode artikler.

Og Gsims det glæder mig du skriver dette:

Jeg vil til enhver tid foretrække en afslappet bag-lod-hest, der går for en let kontakt, frem for en anspændt foran-lod-hest, som man har så meget fat i kysse-tøjet på, og det er klart, at en anspændt bag-lod-hest så er knap så godt som nogen af de andre to...

og jeg må sige at jeg beundrer dig for din evne til at bevare fokus på det det drejer sig om

Tak - tror jeg nok

Mht. bag-lod-ridningen har jeg - som jeg også skriver i indlægget ovenfor - skrevet nøjagtig det samme tidligere.

Men det er sikkert nok gået folks næser forbi, hvis de har været uenige i hovedtrækkene.

Det er jo sådan hjernen fungerer, og det var vel også det, der var årsag til, at jeg ikke ville skrive NOGET negativt i det første indlæg .

sige, at hvis man som gsims siger:

Jeg vil til enhver tid foretrække en afslappet bag-lod-hest, der går for en let kontakt, frem for en anspændt foran-lod-hest, som man har så meget fat i kysse-tøjet på, og det er klart, at en anspændt bag-lod-hest så er knap så godt som nogen af de andre to...

Synes jeg, det svarer lidt til, om man vi skydes eller hænges

Hvorfor sætte to uønskede ting op som valg?

Er det ikke netop en hest, der er vant til at blive redet meget med tøjlen, som har tendens til at smide ryggen, hvis den kommer ovenud

Mener du, at det er bedre at hesten bliver holdt bag lod (den skal helst have tøjlehjælp til at gå bag lod, da der ellers skal bruges underhalsmuskler til det, men det kan den naturligvis godt udvikle ) end at den bliver hevet i munden

Det synes jeg er meget interessant

Især, når man lytter til de biomekaniske nørder, der fortæller, at jo mere hesten rides bag lod med vilje, altså som træningsmetode (og ikke bare 'smutter' ind bag lod ind i mellem), desto mere vil den have tendens til at stive sig i ryggen....

Så det må vi lige have både Michael og gsims til at forklare, hvordan man undgår dette ubehagelige

Tja, i øvrigt har jeg fået masser af forklaringer igennem årene, mens stakken af rygsskadede heste er vokset støt

Som jeg ser det, undgås det ret sjældent - men måske kan det undgås ved netop disse yderst dygtige ryttere? Jeg er dog temmelig overbevist om, at det hyppige halepiskeri stammer herfra Og i hvertfald pas-skridt, stampegalop og trav på et ben har med spændt ryg at gøre, har jeg ladet mig fortælle

Det lyder interessant, hvis vi kan forvente en artikel fra Jytte Lemkov

Jeg synes det er lidt som at vælge mellem pest og kolera. Men jeg tror det sundhedsmæsigt er bedre for hesten at blive redet en smule bag lod, end det er at den "kigger stjerne" og smider ryggen totalt - så vidt jeg ved kan det vel være med til at udvikle kissing spines?!?!

Men selvfølgelig vil jeg da helst se en hest der går afspændt, taktfast, med ryggen (inklusive lænden) rejst, sat bagtil og foran lod. Men med den ridning man oftest ser i dag, så er det et ret sjældent syn - desværre!

Linda.

det jeg mener med hænges eller skydes - pest eller kolera

Hvorfor pokker bruge et eksempel på at det kunne være endnu værre, når man kan træne på en mere hensigtsmæssig måde?

Man kan da ride meget, meget værre endnu, hold da op, se bare på nogle af de gamle rytterstatuer

- men det der er værre er vel ikke så interessant i en tråd om, det der er bedre

Jeg er desværre ikke sikker på at jeg har forstået dit spørgsmål?

Vil du evt. kunne stille det igen men ved en anderledes formulering?

Du lyder som den telefonstemme man får når man kommer igennem til TDC "Vi har ikke forstået dit spørgsmål, venligst formuler det på en anden måde"

Nå!

En hest der går en smule bag lod vil aldrig være at foretrække - hvorfor overhovedet oprette det som mulighed når det ikke er, og aldrig har været ønskeligt?

Hvis en hest går afslappet bag lod, er den stadig i fuld gang med at benytte sig af muskler der IKKE skal benyttes. Den elastik der trækkes fra mås til nakke på en hest skal spændes helt ud, og dette sker kun ved at hesten kommer frem og ned - FORAN lod.

En hest der går "afslappet" bag lod, vil jeg vove at påstå har opdaget at det er sådan der er rarest at gå

Så har man en hest der bare bliver såååh fin og nem ligeså snart den kommer ind og putter sig, så bør man nok overveje om det der med tøljer er noget man skal pille mere ved før man har sat sig bedre ind i tingene.

Det er også typisk heste, reddet som herover beskrevet, der får den her flotte, men knapt så sunde muskuløse hals - ofte med en overudviklet splenius og dén kommer sig af bag-lod ridning.

Hver gang der bliver diskuteret hvilke ridemetoder der er skadelige for hesten, så kan jeg ikke lade være med at tænke på dette humoristiske indlæg fra Nimbus 1. Det skal ikke opfattes som et angreb fra min side, på remonterytterne. Det går jo begge veje, mange af os der går ind for "moderne" ridning passer helt sikkert også på beskrivelsen

Nimbus 1

Nu er forskning blevet det helt store guldord. Og det skal helst udføres af langsweatrede agronomer, der tæsker rundt efter tre ponyer på en pløjemark i Foulum. Og vupti: så ved vi, efter to års intens studeren, at ridning er usundt for hesten...

Selvfølgelig skal man behandle sit kræ anstændigt, men jeg kan ikke befri mig for fornemmelsen af, at mange af de, for hestene åh så ihærdigt kæmpende, lider af et skyldkompleks over, at de ikke kan nøjes med at klappe dyret.

Selv forskerne har endnu tilgode, at finde hesten, der selv forlanger at man hopper op på den. Det er noget vi har valgt, og dermed grebet radikalt ind i dens væremåde.

Da de fleste af de nyfrelste, i lighed med mig selv, er stive småfede halvgamle koner, er de ikke i stand til at mestre særlig megen teknik, så den dårlige samvittighed, kan lettes ved, via hjemmesider, at overbevise sig selv om, at man ihvertfald rider efter nyeste forskning, og derved gør sin hest en så stor tjeneste, at man trygt kan se bort fra detaljer som manglende sæde, stive hænder og elendig balance...

Mennesket har brugt heste gennem de sidste mange tusinde år. Nogle er gudsbenådede hestemennesker, andre ufølsomme klamhuggere, og sådan er det bare. At det er uhensigtsmæssigt at "signalforvirre" sin hest, det opdagede de for længe siden, da det er svært at pløje med en hest, der kun går på to ben.

At vi så har fjernet os så langt fra al fornuftig omgang med dyr, at det er blevet "rocket science" at trække en hest, åbner et kæmpe marked for Susan og hendes ligesindede. Men at der skal kædes så meget føleri indover brugen af et dyr, som der i disse tider gøres med heste, må undre. Man kan fare i flint over billeder af enhver ridestil, der divergerer bare det mindste fra ens egen, og gladeligt antyde at alle der rider bedre end en selv er dyreplagere, samtidig med at man fylder indkøbskurven med produkter, der er fremstillet af dyr, der ikke ligefrem nyder samme følelsesmæssige indleven, som ens egen pussenussekrikke.

Karen

(Y) til Karen for at ændre stil Det er unægteligt MEGET hyggeligere at læse tråden nu

Nu fik du mig til at drive min te ned af skærmen

Det jeg synes der gør debat på nettet svært, er at man ikke kender dem man debatterer med særlig godt. Dvs ikke kender deres tilgang til det at ride og kunne uddanne heste på godt og ondt.

Vi udtaler os vel alle ud fra den erfaring vi har - eller ikke har - og vi begår vel alle fejl hen af vejen - og dem lærer man så forhåbentlig også af.

Jeg anerkender alles ret til at finde og dyrke lige præcis den ridestil, de har lyst til - bare det ikke går ud over deres hest... Jeg ved så godt, at det sidste sikkert kan diskuteres til hvidglødende højder, hvordan det skal defineres. Det er sikkert meget individuelt, hvad der er acceptabelt.

Jeg mener så samtidig, at vi har en pligt til at tænke selv - mit temperament har det svært med denne "guru" dyrkelse, hvor man har set lyset og helst vil løbe ud og frelse - om ikke hele verden - så store dele af den. Tænk om det viser sig, at noget af det, der nu dyrkes med stor intensitet, på sigt ikke er så gavnligt for de heste, der underlægges diverse systemer - "støvsugerridning" på den ene side og "roll-kur" som modpol.

Og bemærk venligst, at jeg ikke beskylder nogen for noget - bare maner lidt til eftertanke.

I bund og grund elsker vi vel alle vores heste og vil dem det bedste, ik?

Så sluttede min frokostpause - hav en god dag.

mvh

Helle

synes også det er dejligt, hvis du begynder at diskutere ridning - i stedet for at bare kalde folk, du ikke er enig med, øgenavne

Når vi diskuterer på denne måde, Helle, er det jo ikke kun et spørgsmål om at have set lyset - om lyset så er det moderne eller det klassiske - men nok så meget om, hvilken form for ridning, vi anser for bedst at leve op til de ønsker og fodringer, der er nedskrevet

Og om hvad vi anser for at være mere eller mindre hestevenligt - både på kort og lang sigt.

Hvis vi ikke vil diskutere forskellige former for ridning, kan vi jo ligeså godt lade være med at befinde os på et træningssite

Ja den er super god, selvom jeg kun er småfed, ikke halv gammel (halvgammel er vel over 50?? Hel gammel er nemlig over 100 år, hvis i spørger mig)

Jeg tror, at der hvor meget får galt er at folk TROR de ved noget om en bestemt metoder, fordi de har set 2 ryttere udføre noget, der minder om det, efter disse to ryttere var på et teori kursus for 2 år siden og nu har læst på HN at det er fikst at ride sådan. Og hvis disse 2 personer, så sidder på HN bag deres skærme og forsøger at overbevise andre om at de har set LYSET, så går det altså lidt galt. Og så er der ikke nogen der lytter til de få mennesker, som rent faktisk ved hvad det går ud på. Det blev "IN" herinde at ride på hesten præmisser og så slap folk tøjlen, hesten faldt helt ned med næsen i sandet, fordi den ingen muskulatur havde og efter 1 år gik den stadig dernede med næsen i sandet. Så kan jeg for hulan godt forstå at der er nogle som mener at "vi" har tabt sutten!!

Mht. det Gsims skriver, så kommer det jo EFTER den lækre afspændte hest, foran lod, der er med over ryggen - som vi alle rider efter at være på, på hver vores måde.

Derefter vil jeg da også hellere se en hest bag lod, afspændt (selvom den går der af frygt for at blive dimset i munden og selvom den aldrig kommer til at være til biddet på den måde) end jeg vil se en hest der er ovenud. Jeg tror altså at den hest der dutter bag lod, har væsentlig større chance for at holde i længden end sidstnævnte, som nok vil få nogle grimme spændingsskader. Og det aller grimmeste er forholdte heste der rides med KRÆFTER, uanset hvor deres hoved er. Jeg TROR at det er værre at være tvunget ind med næsen (rollkur) end det er at være fastholdt ovenud (a la travheste). Der tror jeg at den runde form giver flest skader; nakkebånd, muskulatur osv.

Hvad mener i om den tanke?

Helle jeg kan kun anbefale dig at læse Nimbus's sjove indlæg. Det er vigtigt at du holder en vis sikkerhedsafstand til computerern, såfremt du er i færd med at indtage "våde varer" imens, for hun har en usædvanlig humoristisk og samtidig begavet måde, at få sagt tingene på.

Lige som Nimbus undrer jeg mig over dette

Men at der skal kædes så meget føleri indover brugen af et dyr, som der i disse tider gøres med heste, må undre. Man kan fare i flint over billeder af enhver ridestil, der divergerer bare det mindste fra ens egen, og gladeligt antyde at alle der rider bedre end en selv er dyreplagere, samtidig med at man fylder indkøbskurven med produkter, der er fremstillet af dyr, der ikke ligefrem nyder samme følelsesmæssige indleven, som ens egen pussenussekrikke.

Hvis formålet med disse diskusioner ar at bedre vilkårene for hestene generelt, så synes jeg at der er rigtig mange andre rideretninger en dressur, der også behøver at komme focus på.

Jeg avler dressurheste og Deres eksistensberettigelse er at De skal uddannes til at gå dressur. Det har nogle omkostninger for Dem undervejs, for det er jo en lang og svær proces at lære øvelserne. Det resulteret nødvendigvis i at De i perioder bliver belastet hårdere end andre og det må man jo så rette op hen af vejen. Jeg oplever ikke at De heste der er uddannet her hos os, har problemer med holdbarheden. Derimod så bliver vores heste som regel gamle og det er ikke dyrlægeregninger der belaster budgettet.

Jeg har netop sendt en ansøgning ind til Vores avlsforbund, Dansk Varmblod, for at få en medalje for at have opdrættet en tallentfuld hest. Schaufuss som det drejer sig om, blev som 12 årig, hvor den var A hest i dressur og uddannet til at gå Grand Prix, solgt til en dame i USA. Da ejeren efter en årrække, hvor hun havde startet ham med midelmådige resultater og hvor hendes "beridder" havde startet ham med stor succes erkendte at hun nok ikke kom til at ride Grand Prix, blev han 18 år gammel lånt ud til en meget tallentfuld rytter. Denne rytter har på de 2 år hun har redet ham fået placeringer i de klasser hun har startet. Hun har vundet 6 gange i Grand Prix, 4 gange i Prix st. George og 1 gang i Intermediere I. Hun sluttede af med at vinde Arizona State Championship at Grand Prix Dressage i november 2008, hvor både hun og Schaufuss var 20 år gamle.

Hvor vil jeg så hen med denne "smøre"

Schaufuss er uddannet efter de principper der ligger til grund for den clinic som tråden omhandler. Han har uden tvivl i perioder gået for dybt og vel også lagt for hårdt på tøljen, så han må jo være en af de heste som har lidt overlast ved at blive redet. I de 12 år vi havde ham havde han ikke en sygedag og så vidt jeg er informeret heller ikke i årene i USA. Han er ikke blevet pensioneret pga. sygdom men han er nu 21 år og derfor synes hans ejer han skal have lov til at leve sine sidste dage som pensionist!

Hvis jeg skal ændre holdning til den ridemetode vi benytter os af, så er jeg nød til at have nogle facts på bordet, der viser at tingene kan gøres på en anderledes og mere skånsom måde.

Karen

lige pludselig..

Der er flere ting i det her.

Henholdsvis det øjet ser og det ørerne hører. Nogen sætter de ting sammen og får en helhed ud af det. Andre spalter tingene, så øjet ser, øret hører og det bliver til to verdener.

Jeg tilhører den sidste gruppe...Der er underviserens budskab ( det øret hører) og dernæst er det hesten/rytteren (det øjet ser).

Her kommer min udlægning... Det underviseren siger hos den 3 års, er ikke det den 3 års laver. Og som Gsims skriver i et andet indlæg bliver han konstant bedt om at korrigere sin ridning for at nå hen til idealmålet, det budskab underviseren forsøger at formidle. Ærgerligt at han giver korrektionerne på tysk og ikke holder sig til engelsk.

Gsims jeg sidder med de samme briller på som dig, når jeg clinic'en. Dejlig gennemgang du lavede Tak for den. Og den 3 års går bedre efter de korrektioner han kommer med.

NinA jeg hæfter mig ved et enkelt ord du skriver .. "Hestevenligt".. budskaberne (de ting manden siger) er nemlig hestevenlige.

Og alle starter forskellige steder fra og er forskellige steder i deres udvikling. Nogle har beskæftiget sig i længere tid med at ride hesten på den gamle tyske måde, kald det støvsuger, remonte etc. end andre. Nogle har mere viden med i bagagen og disse debatter er interessante, når tanker, argumenter og saglighed gør sig gældende. Jeg mærker det selv. Jeg flytter og udvikler mig som rytter.

hovedet på sømmet: Hesten belønnes for den måde den bevæger sig på i konkurrencer, den virker ikke til at lide overlast: den er rask og bliver gammel, rytterne er dugtige til at ride på den måde og får det optimale ud af hesten. Hvorfor pokker skulle I så ændre på den måde, I gør tingene på? Jeg kan faktisk godt se det fra din side af. I får INTET ud af at ændre stil, så længe der dømmes som der gør pt.

Det er jo derfor vi er nogle, som mener at man bør starte med at se på at fordringerne ikke altid følges ved bedømmelserne. For hvis nu jeres hest IKKE lå i toppen, men lå i bunden ved konkurrencer og der i kritikken stod: ikke med over ryggen, bag lod osv osv. og den derfor lå på 50 % eller derunder, så ville i vel tage træningen op til overvejelse?? Og tænke på hvordan den kunne komme bedre frem med snuden og få løftet ryggen bedre?

Det skal siges at jeg ALDRIG har set den omtalte hest og ikke aner hvordan den går, så det kunne være en hvilken som helst hest der handlede om.

Karens pointe var vel nærmere at hesten i en alder af 20 år er "Still going strong" og stadig er skadefri. Det må jo alt andet lige være en cadeau til ridestil og management - og vel næppe et udtryk for, hvordan den er blevet bedømt?

mvh

Helle

sådan set også det, Janne skriver

Jeg vil også sige til lykke til dig, Karen for at kunne avle så fine heste

Men som nogle har været inde på i nogle af vores tidligere diskussioner, så minder disse fremogtilbage-diskussioner lidt om dengang man meget, meget ivrigt diskuterede hvorvidt rygning var usundt

Jeg var selv ryger dengang, så argumenter om at det var usundt virkede ikke helt så godt på mig. Og ja - 'videnskaben siger jo så meget'. 'Min bedstefar røg som en skorsten og blev over 90 år'. 'Det er meget mere usundt at være fed' osv.osv.

at jeg bliver sat lidt under pres - bare fordi jeg ændrede min indgangsvinkel.

Min holdning har jeg overhovedet ikke ændret på

Jeg satte mig ned med dét formål at finde de positive ting, jeg kunne se ved hestene, fordi jeg tænkte, at det måske var en bedre måde at debattere på, så det ikke blev til det vanlige mudderkast/ridestils-krigs-noget.

De positive ting, som jeg så, står jeg ved - og jeg håber da også, at vi kan være enige om dém?

Især, når man lytter til de biomekaniske nørder, der fortæller, at jo mere hesten rides bag lod med vilje, altså som træningsmetode (og ikke bare 'smutter' ind bag lod ind i mellem), desto mere vil den have tendens til at stive sig i ryggen....

Så det må vi lige have både Michael og gsims til at forklare, hvordan man undgår dette ubehagelige

Jamen det er da ubehageligt for hesten at blive begrænset af tøjlen, og det er der vist heller ingen af de 5 heste, der undgår.

At hesten møder blokering/modstand, når den søger at række næsen frem er ikke at foretrække; det er klart. Men det er godt, at træneren konstant påpeger det

Desuden vil jeg holde fast i, at dét er bedre, end at rytteren konstant sidder og trækker tilbage og op i hestens mund for at holde den på plads, samtidig med, at man lægger et (modstridende) pres fra schenklen.

Så vidt jeg ved, er det ikke bag-lod-ridningen i sig selv, men forholdtheden, der giver rygspændingerne.

Man får selvfølgelig ikke hesten til at gå bag lod uden et eller andet niveau af forholdthed. Hvis ikke hesten følte sig begrænset af tøjlen, ville den jo ikke placere hovedet dér i længere tid ad gangen.

Men en hest, der går i eller foran lod kan også godt være forholdt - og nogle gange er de også mere forholdte end heste, der går bag lod.

Jeg synes, at det er både interessant og væsentligt at sætte til diskussion, hvad der er det mindste onde - om jeg så må sige.

Skal vi - når vi ser på dressur - fokusere så meget på næseryggens vinkel på det lodrette plan, at vi glemmer at se på selve den træning hesten udsættes for i det daglige?

Jeg tror nemlig i høj grad også dét er væsentligt at have med i betragtning, når vi taler biomekanik.

Hvis vi vælger at se knap så negativt på heste, der måske nok går bag lod, men for forholdsvis lette signaler, og som trives rimeligt i træningen.

Og hvis vi så samtidig ser knap så positivt på al ridning, hvor næseryggen ligger i eller foran lodplanet.

Så er der måske ligefrem håb om, at vi igen - med tiden - kan nærme os de mål, der beskrives i fordringerne: idealet om harmoni, afslappethed, ro og rummelighed.

Dét har den første hest trods alt mest af, så vidt jeg kan se.

Gsims:

Hvis vi vælger at se knap så negativt på heste, der måske nok går bag lod, men for forholdsvis lette signaler, og som trives rimeligt i træningen.

Og hvis vi så samtidig ser knap så positivt på al ridning, hvor næseryggen ligger i eller foran lodplanet.

Så er der måske ligefrem håb om, at vi igen - med tiden - kan nærme os de mål, der beskrives i fordringerne: idealet om harmoni, afslappethed, ro og rummelighed.

Uha, der kom lige en pointe der ramte mig! For du har ret i, at det IKKE kun handler om foran eller bag om lod. Har selv redet western, der gik hestene fint foran lod, for meget fine signaler...men i bagklogskabens klare lys var der ikke meget ind-under-sig-griben, specielt ikke i pleasureklasserne. Og selvom det ikke er dressur og man ikke støtter sig op ad fordingerne, så er det jo stadig en hest man sidder på.

Efter endnu endnu en gennemgang af denne clinic, holder jeg ved at den første hest med Uta som rytter, fordi hesten har harmoni og balance men med Uta som rytter, for hun lyttede bedst til korrektionen fra underviseren, og fik dermed også hesten til at lytte til hende.

Ja, og jeg fik vist endda formuleret mig temmelig dumt.

Jeg mente, at vi ikke bare skal se positivt på foran-lod-ridning, alene fordi det foregår foran lod.

Mht. den tredje rytter - som jeg i øvrigt også syntes var den af "foran-lod-rytterne" (nummer 2 og 3), der red pænest.

Men jeg synes alligevel, at hun har alt for meget fat i snydeskaftet på hesten - også selv om hun "bare" trækker i modsat retning af hesten.

Den første underviser var, for mig at se, den underviser, der havde de bedste guldkorn. Og det var måske også derfor hesten - selv om den gik for dybt - trods det, at rytteren ikke lyttede nok til ham, slappede så pænt af.

Og nu er vi så selvfølgelig ude i synsningerne, hvor hver enkelt har ret til sin egen holdning

jo præcis det jeg skriver. Hvis hesten bliver gammel og er uden skader og vinder stævner, hvorfor skulle Karen så lytte til en som mig? Hvis nu hesten blev gammel og er uden skader men IKKE vandt stævner, tror du så ikke hun ville overveje hvad i træningen der skulle ændres?

Man kan så vende den helt om endnu engang, og spørge således:

HVORDAN kan det være og HVORFOR bliver hesten gammel? Se det synes jeg jo er et temmeligt interessant emne og mener det hænger i rimelig fin tråd med netop denne diskussion hvor der diskuteres om de heste på denne clinic som går foran - i - eller bag det lodrette plan

Jeg synes personligt det er yderst interessant således som gsims skriver det her:

Så vidt jeg ved, er det ikke bag-lod-ridningen i sig selv, men forholdtheden, der giver rygspændingerne.

Man får selvfølgelig ikke hesten til at gå bag lod uden et eller andet niveau af forholdthed. Hvis ikke hesten følte sig begrænset af tøjlen, ville den jo ikke placere hovedet dér i længere tid ad gangen.

Men en hest, der går i eller foran lod kan også godt være forholdt - og nogle gange er de også mere forholdte end heste, der går bag lod.

Jeg synes, at det er både interessant og væsentligt at sætte til diskussion, hvad der er det mindste onde - om jeg så må sige.

Skal vi - når vi ser på dressur - fokusere så meget på næseryggens vinkel på det lodrette plan, at vi glemmer at se på selve den træning hesten udsættes for i det daglige?

Jeg tror nemlig i høj grad også dét er væsentligt at have med i betragtning, når vi taler biomekanik.

Hvis vi vælger at se knap så negativt på heste, der måske nok går bag lod, men for forholdsvis lette signaler, og som trives rimeligt i træningen.

Og hvis vi så samtidig ser knap så positivt på al ridning, hvor næseryggen ligger i eller foran lodplanet.

Så er der måske ligefrem håb om, at vi igen - med tiden - kan nærme os de mål, der beskrives i fordringerne: idealet om harmoni, afslappethed, ro og rummelighed.

For er det denne bag lod ridning momentvis - eller roll-kur for den sags skyld, som er stressende, og ødelæggende for hestene? Er det denne frem og ned, og ud med næsen ridning som er stressende og ødelæggende for hestene? (og her tænker jeg ikke på rytterere som ride en af nævnte metoder "bare for at ride dem" - men dem som beskæftiger sig med ridningen rent professionelt) -

Eller det modsatte - nemlig det som gør at nogle af dem lever længere og mindre stresset?

Eller er det i bund og grund den daglige træning generelt som er stressende og ødelæggende?

Hvis man kigger på statisikken over danske hestes genemsnitsalder - hvis man skal tro på den - så opnår en dansk hest gennemsnitligt at blive? 7 -8 år?

Hvis man så kigger på gennemsnittet af eks. de dressurheste på højeste plan verden over - så opnår de en gennemsnitsalder på godt og vel 20 - 22 år.

Interessant er det at se dette ud fra flere synsvinkler.

De fleste heste i Danmark - lever "som regel" på et rimeligt stille ridecenter - såfremt de ikke lever hjemme privat. De rides til som 3½-4 års. Herhjemme har vi da heldigvis de fleste steder tradition for at vore heste lukkes på fold dagligt. Nogle dog kun et par timer mens andre stort set døgnet rundt.

Herhjemme i lille Danmark er HMS´s popularitet stødt voksende. Dog ser man stadigt ingen heste på top plan som er uddannet indenfor den akademiske teori. Og stadigt er gennemsnitsalderen ikke blevet højere.

Ser man så på de dressurheste på højeste plan ser det ganske anderledes ud.

Mange af disse heste er eks. handlet på en auktion i forbindelse med en hoppe/hingstekåring - eller Bundes Championat eller i den dur. Det vil sige at rigtigt mange af dem - og egentligt nok de fleste - er redet til allerede som 2½ års - netop for at være klar til disse tidlige opgaver. Her SKAL de toppe.

Dernæst kommer de hjem og får formentligt (forhåbentligt) en velfortjent pause - og starter derefter så deres uddannelse op igen. Og her bliver det for de fleste af dem virkeligt alvor.

Mange af dem rides og trænes udfor en betemt trænings filosofi, alt efter hvor og hos hvem de trænes. Dernæst deltager de ved rigtigt mange stævner årligt i 4-5 og 6 års klasser. Og mange af dem kommer formentligt knap så meget på fold som inden de gik igang med deres uddannelse, hvis de overhovedet kommer på fold

Udover det, så er rigtigt mange af disse heste udsat for en masse rejse aktivitet - transportere, trailere, fly , skibe mm. samt en masse skift i forhold til staldmiljø i forbindelse med deres rejser rundt omkring til alle deres stævner. Og så er der ej at forglemme alt dette publikum ved hvert et stævne.

Når vi så ser på alderen når de debuterer i Grand Prix, ligger den vel på ca. 8-9 år?(for tidligt efter min mening - men det kan man nu ikke lave om på, det er fakta).

Hvis en hest som er oppe at gå Grand Prix som 8-9 års, så kan den umuligt have haft adfærdsmæssige problemer som har hindret den daglige træning, og ej heller skader. For var det tilfældet ville den ikke kunne debutere på dette plan så tidligt, idet ovenstående jo netop ville have givet ufrivillige pauser.

Nu har vi så set hestene ved denne clinic. Jeg personligt finder det som værende flot ungheste ridning - specielt set i lyset af hvad man nok ellers kunne forvente mange steder bare her i danmark. Jeg ser heste som bliver redet FREM. Frem i tempo, og frem med halsen. De har et (set med mine øjne) godt afskub, en god skulderfrihed, og så er de oppe over ryggen. Så er det muligt at nogle af dem går en smule bag lod, men det er stadigt for en blød og eftergivende hånd, som netop ikke er fastholdende.

Og så er det vigtigt at skrive sig bag ørerne, at dette jo netop er en clinic, og nogle af rytterne har formentligt fået nogle guldkorn med hjem at arbejde videre med

Og de ser faktisk ud til at nyde turen rundt med deres ryttere.

Grunden til denne lange smøre er så netop fordi jeg synes det er yderst interessant at diskutere, HVORDAN kan det være at de heste som rides hestevenligt" (i manges øjne) ikke formår at have en høj gennemsnitsalder? (og jeg tænker ikke kun på riderelateret skader, men skader generelt såsom seneskader, kodeledsforvridninger med mere, på den daglige fold) - HVORFOR ser vi ingen af disse (hestevenligt redne) heste på topplan?

HVORDAN kan det være at disse overgrebs redne(i manges øjne)heste rent faktisk formår at have en høj gennemsnitsalder(stort set fri for skader mm(ellers ville de ikke kunne debutere som 8-9 års i GP)? HVORFOR er det netop disse "overgrebs redne" heste vi ser gå på internationalt niveau og ikke de som er redet "hestevenligt"?

Umiddelbart har jeg selv en ide om hvorfor det hænger sådan sammen

For det første tror jeg i mange tilfælde at det rent faktisk er mere skadeligt for en hest at blive redet (sagt meget firkantet og sarkastisk )i et langtsomt tempo, med hals og hovede nede i sandkassen, med en slæbende bagpart en time dagligt - i forhold til en hest som rides frem i et rimeligt tempo, samtidigt med at den virkeligt arbejder 30-35 minutter dagligt.

Dernæst tror jeg det virkeligt handler om at rytterne er i stand til at læse deres heste 100%. De mærker prompte om noget ikke er som det plejer. Er hesten lidt mat - skifter den adfærd - er den øm i musklerne med mere, og handler derefter.

Dernæst tor jeg også at det handler om at disse heste som formår at nå toppen - dagligt, dels bliver redet, men ved siden af, er rigtigt mange af dem enten på skridt ture for hånd eller med hestepaseren på ryggen, på skridt bånd eller andet.

Og alt andet i den dur. Altså - de kommer ud flere gange dagligt og bliver skridtet igennem.

Jeg vil ikke trække andre heste og ryttere ind i denne debat, men blot lige hurtigt indskyde netop 2 heste som der har været/er meget fokus på.

Totilas og Salinero. Meget godt vil der kunne siges om disse heste og meget skidt kan der siges(også om rytterne). Sådan er vi heldigvis forskellige. Men ens for dem begge, som vi jo alle ved er, at de rides i roll-kur dagligt. Den ene hest er der set oceaner af billeder fra opvarmningen af. Og mange billeder er knapt så pæne at se på. Men...og nu kommer det som for mig blandt andet er ret så interessant nemlig, kunne det tænkes at denne hest netop ikke rides i så voldsom en roll-kur position i det daglige trænings arbejde? Kunne det tænkes at rytteren jo udmærkket er klar over hvilken træning denne hest bydes dagligt - og nøjagtigt ved hvor meget og hvor lidt, for den sags skyld den har "brug" for? det er ingen hemmelighed at denne hest jeg specielt tænker på er Salinero Meget kan man sige som jeg tidligere har nævnt, men jeg tror vi alle kan blive enige om at galoppen er den sværeste af alle gangarter, at forbedre på en hest? Og ikke desto mindre lagde jeg mærke til ved dette års EM at netop Salinero som i øvrigt snart er 16 år gammel - har fået forbedret sin galop væsentligt. Specielt kunne dette ses i dens changementer, og i særdeleshed i dens etter changementer, hvor den virkeligt kunne spinge igennem, og op over jorden.

Igen er det interessant (når man sidder i sit filosofiske hjørne )at tænke over, hvordan det nu kan lade sig gøre, når det hedder sig at en hest redet bag lod/roll-kur rent faktisk bliver låst i ryggen, og gangen dermed forværres, eller i hvertfald bliver meget kunstig?

Jeg tror i bund og grund ikke, at man egentligt bør vurdere så meget efter om en hest bliver redet bag lod, eller foran lod, eller i. Men derimod handler det nok mere om hvordan, og om helheden. Bliver den redet efter hvad netop dén kan kapere jvf. sin alder, muskulatur og evne?

Nå´men det var egentligt ikke for at springe fra emnet - som sagt sad jeg blot og fik lidt tanker, og tænkte at for mig - passer de egentligt meget godt i denne debat hvor netop der diskuteres udfra en clinic med heste og ryttere fra 3 års og op til Grand Prix

faktisk ikke du har ret i følgende:

"Så vidt jeg ved, er det ikke bag-lod-ridningen i sig selv, men forholdtheden, der giver rygspændingerne."

Naturligvis giver forholdthed spændinger, men selve baglodridningen giver også et forkert bevægelsesmønster, og det er vel også derfor, det var absolut 'no go', da jeg var ung og yngre

Heuschmann - som jeg straks skynder mig at forklare ikke er en guru for mig, jeg er ikke enig med ham i alt - fortalte meget overbevisende om, hvorfor hesten ikke som princip bør gå bag lod til foredraget sidste år.

Og i hans bog, Tug of War, er der en illustraton af en fin ekvipage, hvor hesten går en mm bag lod, og hvor han forklarer, hvordan den bør kunne strække sig lægere frem, så den kan takte rent.

Og det er sikkert også derfor, at det ikke anbefales i fordringerne som det bedste valg af to onder, som du skriver - mon ikke?

Jeg er helt med på, at der bliver SAGT gode ting ved denne clinic Fuldtsændig ligesom, der står SKREVET gode ting i Fordringerne - endda supergode ting

Men hvis billederne/de levende billeder modsiger det sagte og det skrevne - hvad skal vi så stille op

Bag lod ridning genererer det bevægelsesmønster, der giver de ikke-rentaktede bevægelser

Folk har bare vænnet sig så meget til det, at man nu SER et forkert bevægelsesmønster, mens man BESKRIVER et rigtigt

Jeg hørte endda den dygtige Bjarne Nielsen ved OL sige om en ekvipage: 'Denne hest takter rigtig fint i skridt'(ciat efter hukommelsen)

Men det gjorde den ikke - man er bare blevet vant til at måtte nøjes med at være tilfreds med en skridt, der ikke er helt så dårlig som pas(-agtig)skridt

Fordringerne er netop skrevet om. Hvis bag lod ridning er så godt og effektivt, hvorfor anbefales det så ikke i denne 'Bibel'

Altså jeg synes at debatten tager en forkert drejning. Hvorfor skal der pludselig skabes mellemveje blot fordi man ikke kan blive enige?

Det er ikke "okay" at hesten rides "bag lod" blot fordi at den ikke "umiddelbart" tager nogen synlig skade.

Det er helller ikke okay at ride hesten bag lod blot fordi rytteren har en blød og eftergivende hånd.

Det er ikke okay, at hesten rides bag lod - punktum!

Remonte betyder unghest, så i den forstand er alt hvad man laver med en unghest vel "remonteridning", men "remonteholdning" ser jeg som en arbejdsstilling, hvor en række kriterier er opfyldt. Blandt andet at hesten strækker halsen aktivt frem efter hånden, og bruger ryggen. Den dybe holdning, som man bruger i starten, og kan forstærke med godbidder, er jo et forstadie inden hesten aktivt arbejder gennem ryggen, så jeg kan ikke se, hvordan det skulle kunne være det samme, og det er jeg ret sikker på at jeg aldrig har påstået Når det er sagt, så KAN hesten godt række sig hele vejen ned, når den strækker halsen aktivt frem, men det er på en anden måde end den indledende form, hvor den "bare" skal slippe hovedet.

Hvis man f.eks prøver at lægge hovedet på skrå og gå frisk fremad, så kan man faktisk godt blive lidt rundforvirret, bare af den lille "øvelse", og jeg antager at det bl.a er det vestibulære system der kommer i uorden hvis vi bliver rundtossede af en ordentligt svingtur ?

Det betyder at den har begrænset binokulært syn (hvor den ser med begge øjne) men til gengæld kan den dække et meget stort område på hver side af kroppen, med ét øje ad gangen. En stor fordel for et byttedyr, så den bedre kan hold udkig efter angribende rovdyr.

Når mennesker skal f.eks afstands bedømme eller stille skarpt på noget, så har vi en mekanisme til det i øjnene. Den mekanisme har hesten ikke og den skal derfor ændre vinklen på sit hovedet for at stille skarpt, ligesom hvis vi har et par briller på med glidende overgang. En hest med næsen bag lod, kan faktisk ikke se ret meget andet, end sine egne forhove og jorden der ræser forbi!

Hvis man har prøvet at sidde i et tog eller en bil, der holder ved siden af et andet tog eller bil og pludseligt blive i tvivl om hvorvidt det er en SELV der ruller eller bilen/toget på den anden side, genkender man måske følelsen af en let svimmelhed ?

Først når det andet tog/bil er væk igen og man kan orientere sig mod noget der IKKE bevæger sig, kan man genfinde fornemmelse af at man ikke selv bevæger sig.. Men vi har brug for noget stationært at balancere os imod. Sådan føles det måske for hesten der kun kan se et lille område jord der hele tiden bevæger sig ??

Måske har man også prøvet at blive køresyg i en bil, fordi man sad og læste i stedet for at følge bilens bevægelser gennem ruden ?

Selvom der ikke er udført nogle forsøg direkte på heste, så er der udført adskille andre forsøg og undersøgelser på både mennesker og andre dyrearter, der påviser balancerelaterede fænomener såsom søsyge.

Hesten bruger 3 sanser for at balancere og orientere sig. Følelsen af underlaget (taktil), den visuelle reference til omgivelserne og det vestibulære system.

Når hesten rides med næsen kraftigt bag lodret, berøver vi den for hele 2 ud af disse 3 sanser og tvinger den dermed til næsten at bevæge sig i blinde SAMTIDIGT med at den rent fysisk skal tage bære på en tung vægt fra rytteren OG honorere dennes påvirkninger fra tøjler, sæde og schenkler.. ! ? ! ?

En ekstra dimension, som efter min mening burde gå forud for de (mulige) gymnastiske fordele, nogle ryttere mener man opnår ved at ride hestene "dybt og rundt".

Der er da godtnok sket noget i tråden siden mit mavesure begynder indlæg...

Michael for god ordens skyld sagde jeg aldrig at nogen gik i rollkur, jeg sagde de var halvejs på vej/godt på vej, og det synes jeg de er, når de er halvt inde ved bringen, så det holder jeg ved.

Michael du "undskylder takt fejl og baglod med at det er treårs, jeg tænker så det er hurtigt allerede at have givet dem de dårlige vaner(kan du følge det, ved godt det er en lidt anden måde at se det på)

Når det var lige lidt opfølgning på de første indlæg, resten har i vist vendt mange gange.

Til dit sidste indlæg har jeg lidt, helt for min egen regning, tanker, uden forskningsmæssige belæg, eller statestikker til at underbygge.

Men kunne det tænkes, at hvis først en hest "overlever" at blive redet på denne måde (ikke det vi ser på clinicen nødvendigvis, som er meget pæn i forhold til meget andet vi ser, men f.eks. the Anky way) de første 6 år, så overlever den hele vejen, fordi den simpelthen er stærk nok psykisk og fysisk til at klare det"pres". Ved godt det er en cliche at sige at vi ikke ved hvor mange der går til på vejen til at lave en Salinero, men det er bare en vinkel jeg er kommet til at tænke på. For hvis man vender den, så er der jo ikke ligefrem en overflod af top heste, og dem der brilliere til championater, er sjældent dem vi ser til VM/OL/EM ti år senere, så kunne det tænkes at hvis først de overlvere "opbygningen" så holder de generelt også til enden, men at mange bliver "kasseret på vejen.

Blot en tanke jeg fik. 100% for egen regning, og uden belæg af nogen art, men synes det er en relevant tanke!

De ponyer, som NinA og jeg i 1950'erne red på som børn hos Mrs. Bray, blev for de flestes vedkommende meget gamle. Jeg vil tro, at gennemsnitsalderen for Mrs. Brays ponyer lå over 30 år - den ældste, Pilotte, blev 43 år! De blev redet ud fra meget enkle principper - de placerede selv deres hoved, hvor de ville, og vi kunne ride frem, dreje og stoppe - det var stort set det

Ingen af dem var forsikrede, så de har ikke indgået i nogen statistikker - lige som sandsynligvis de fleste gamle heste i Danmark nu om stunder heller ikke indgår i den statistik, som fortæller, at danske rideheste kun bliver 7-8 år.

At nogle topheste bliver meget gamle, fortæller jo ikke noget om, hvor mange der er "gået til spilde" undervejs - lige som oplysningen om danske ridehestes gennemsnitlige levealder ikke fortæller noget om, hvordan de heste er blevet redet.

Vi har hver især nogle oplevelser, som vi bygger vores subjektive holdninger på - f.eks. har NinA og jeg på et større ridecenter set et alt for stort antal heste blive aflivet i 5-6-års alderen efter professionel "moderne" ridning. Dette svarer godt til Heuschmanns (igen ikke statistisk underbyggede) oplysninger om de store antal heste, han behandlede for skader i sin klinik, angiveligt igen efter for "moderne" ridning.

Og lige som vi har de subjektive oplevelser, som gør os skeptiske over for "moderne" ridning, har Karen og Michael så nogle andre oplevelser med moderne redne heste, som er blevet meget gamle. Og så er det da ikke så underligt, at det ser ud til at være vejen frem - når det tilmed også giver sløjfer

Jeg synes, at hestes holdbarhed i relation til ridemåde er rigtig spændende - men i sådan en debat som denne bliver det meget nemt til "påstand mod påstand".

Og så kan vi slå hinanden i hovedet med, at den ridemetode, som vi ikke selv tror på, ødelægger hestene. Vi kan altid finde eksempler, som underbygger netop vores påstand.

Så hermed en opfordring til, at denne "hestes holdbarhed"s debat ikke tager overhånd i tråden, som faktisk er en af de allerbedste og mest nuancerede tråde, jeg længe har læst her på HN

For det første, sikke en god og lærerig tråd!

Jeg synes ligeledes at video klippene er rigtig gode, insprirende og lærerige.

Som de fleste andre er jeg mest vild med Uta´s måde at ride hestene på.

Men den person som jeg allermest begejstret for er ham manden i den blåsorte jakke som speaker. Han poinetere mange mange virkelig rigtige og betydningsfulde ting. Bla hvor vigtigt det er at rytteren har et godt sæde, jo bedre rytteren sidder i selvbalance jo lettere er det for hesten at slappe af og arbejde under rytteren. Det er så rigtigt, og det er så godt han siger det for det er noget som alt for mange ryttere gør alt for lidt ud af.

Dernæst pointere han problemet i at alt for mange ryttere giver deres heste skylden for manglende præstation istedet for at kigge indad og ERKENDE at man måske selv er årsagen til problemerne. Igen hvor det bare rigtigt!

Ydermere konstatere han vigtigheden af at hesten skal have en positiv oplevelse af at blive trænet, og hvordan det modsatte kan skabe en generelt "negativ" hest, altså ikke kun når den bliver trænet men også i den tid hvor den ikke bliver redet men går på fold og står i stalden. Træningen har stor magt over hvordan hesten generelt trives, endnu en meget relavant pointe.

Synes denne debat er super spændende, og enormt lærerig

Jeg må dog tilstå, at jeg ikke har den fornødne viden til at fortsætte som skribent, da jeg endnu ikke er nået så langt i træningen af min hest, og fordi jeg endnu har enormt meget at lære. Men læser fortsat med, og håber at lære rigtig meget

Lige ang hestens levealder, så har jeg gjort mig se samme tanker som Sarah. Men som Misser skriver, så er det en svær debat, fordi der ikke er beviser for det, så det kan nemt blive til en gang "min ridemetode er bedst", "nej det er min". Og det ville være synd.

Indlægget Vicks har sat ind, skrevet af Susan om hestens vestibulære system synes jeg er yderst interessant! Og ud fra den viden jeg har om det vestibulære system, synes jeg betragtningerne i indlægget er super gode, og noget jeg kun kan sige jeg er enig i.

Desuden har Vickie skrevet det jeg selv mener, i afsnittet om hvad der sker i hestens krop, når den går bag lod.

Linda.