Jeg ser på disse historier med rædsel, det er vores alle sammens værte mareridt at sælge en hest, og så pludselig få den og en kæmpe regning tilbage i hovedet igen, op til flere år efter.

Kunne man ikke måske få nogen til at se på lovgivningen?

Det er levende dyr vi har med at gøre, og hvis man som sælge oplyser alt hvad men ved om sin hest, og køber får den handelsundersøgt, så forstår jeg simpelthen ikke at man kan komme så grueligt op at hænge.

JEg har selv prøvet det:

Jeg købte en 4 års varmblodshest, den viste sig at kunne noget rodeo, men jeg var glad for hesten og valgte at beholde den. Den var ved købet blevet undersøgt af en dyrlæge fra et velrenomeret hestehospital, og den eneste kommentar var at det var en dejlig hest!

Da jeg havde haft hesten i 1½ år valgte jeg alligevel at sætte den til salg, den var dressurhest, jeg jeg er mest til spring.

Jeg fandt den perfekte køber, ung dygtig dressurrytter, og hun ville gerne have hesten i røntgen da den prismæssigt var steget betragteligt mens jeg havde haft den.

Det viste sig pludselig at hesten havde forbenet dragtbrusk i begge forhove og OCD på begge bagknæ!!!

Så kan det nok være jeg blev paf!! min søde fine hest som ikke havde haft en syge dag i 1½ år!

Jeg stod pludselig emd en hest der næsmest var usælgelig, og jeg fik igennem en veninde kontakt med en hesteadvokat som vurderede jeg havde en rigtig god sag.

Jeg gik i tænke boks og valgte IKKE at lægge sag an mod sælger, det ville ruinere hende, hun var jo som jeg en gangske almindelig ung kvinde, mand og et lille barn, jeg ville simpelthen ikke byde hende sådan et erstatningskrav.

Jeg havde jo egentlig ikke tabt penge på hesten, jeg havde jo haft gavn af den i 1½ år, startet stævner og vundet, og dygtiggjort mig ugentligt med undervisning. Hvorfor skulle sælger pludselig betale for det, fordi hesten havde disse fejl??

JEg håber flere vil bruge deres fornuft, ellers ender vi med ingen tør opdrætte eller sælge heste i fremtiden!!

Matilde

Hvad skete der med hesten, Matilde? Selvom den ikke havde flotte billeder, havde den jo ikke haft sygdomstegn.

Man kan undre sig over at dyrlægen kan overse 2 OCDer, som jo må have været der på købstidspunket?

Som både køber og sælger stoler man jo på at dyrlægen ser hesten og opdager evt. fejl og mangler ved handelsundersøgelsen.

en meter, for omtalte hest var jo handelsundersøgt, men det hjalp jo så ikke en bønne

Nej tiden er ikke til avl af heste medmindre man er gift med Rockefeller, så jeg vil da overveje om det er noget jeg gider beskæftige mig med fremover....

Har vist for store konsekvenser.

kan man som sælger overhovedet sikre sig idag.. uden risiko for at gå konkurs..

det vil faktisk næsten være bedre at aflive kræet frem for at sælge...

JHL - har også mine tanker om det virkelig kan passe !?!

lefab98 - ja hvis man har det mindste mistanke om man kan få hesten retur er det lige før man burde overveje aflivning ....

Jeg har solgt en hest til rigtig billige penge fordi den ikke var for god i benene - køber sælger hesten videre som konkurrencehest og hesten er sat til salg igen herinde - uden anmærkninger og på dens gamle resultater !

Men som avler sidder man bare i ilden med det samme ....

Jeg forstår heller ikke der ikke kan laves om på de regler, for det bliver katastrofalt for avlere hvis flere begynder at benytte sig af muligheden med de 2 års reklamationsret....

Jeg var til et foredrag for nylig omkring handel med heste. Vi avler selv på to hopper og har haft lidt hopper ud og ind før jeg har fundet det jeg ville have. Men meldingen var at som hobby avler kan man stadig ikke vide sig sikker, da det er retten der skal afgøre om du bliver betragtet som proff. Det har intet at gøre med om du er registreret med moms nummer.... Se det er skræmmende og det betyder også at jeg ikke tør at avle mere hvis det skal være vejen frem.....

Og som en anden skriver, så er man nød til at sætte sin lid til de dyrlæger der tjekker hestene. Men min erfaring er desværre at mange dyrlæger laver fejl (også store fejl), hvad gør man så???

En anden ting jeg heller ikke var klar over det er, at sætter man sin hest i kommision salg eller sælger gennem en proff salgs stald, så bliver man i rettens øjemed betragtet som prof selv og salget går så ind under forbrugerkøb....

Hvad er jeres overvejeleser (hobby avlere) omkring dette??

Hvornår bliver det så betragter som "erhverv" når man køber ???

Jeg er også det jeg kalder hobbyavler ( uden moms ) ... men alligevel fremstår jeg nok som prof. i rettens øjne hvis man skulle komme så vidt.

Men alligevel .. jeg kender hobbyavlere som har solgt til familier der var ejere af 2-3 rideheste en selvskabspony og en avlshoppe som de trak føl på hver år . Kan man sige det er forbrugerkøb ??? Jeg fatter intet længere....

Vi kunne ikke få et helt klar svar på hvornår man var proffesionel (i rettens øjne). En dame spurgte til hvad nu hvis der blev skiftet ud i hestene (hun havde 3 piger der alle stod for at skulle skifte til noget større), for de kunne jo godt risikere at få en hest/pony ind som ikke duede alligevel og så skulle sælges igen.

Han (advokaten til foredraget) sagde at hvis de alle tre skulle sælge/skifte ud, måske mere end en gang på det år (de skulle alle skifte i år) ja så kunne hun måske blive betegnet som proffesionel alt afhængig af situationen.

Så syntes jeg jo ikke verden står længere, hvordan skal man vide sig sikker og hvordan dælen skal man dække sig ind???

Han sagde at man skulle skrive alt ned, selv hvis hesten/ponyen har haft en ubetydelig skade for flere år siden ja så skal det skrives i kontrakten.

Vil meget gerne høre fra andre der evt ved noget på området, da jeg jo sagtens kan have misforstået nogle af de ting advokaten fortalte om....

Så i stedet for at avle er det da meget mere sikkert at købe en plag ved en anden (større avler), hvis der overhovedet er nogen der tør at avle

mig over at der ikke kommer flere avlere på banen i denne tråd ?

Men det er måske fordi de ikke læser den - eller hvis de læser den, ikke har en mening ?

Eller også er de bange for at blive associeret med denne tråd og vil ikke ud med deres mening ?

Ja jeg er også lidt overrasket over ikke flere kommenterer dette emne......

jeg fatter ikke en meter.

Hvorfor er det ikke den undersøgende dyrlæge der skal betale gildet?

Han har jo tydeligvis gjort en fejl da han undersøgte dyret?

MetteH

Jeg har solgt 1 stk afkom, og har personligt lært, at jeg ALDRIG mere skal sælge en hest! Vildt ærgeligt at samfundet er skruet sådan sammen

Jeg er osse en af de "heldige" der har avlet en hest, solgt den som 7 års - den var gået rent igennem handelsundersøgelsen og havde iøvrigt aldrig haft en sygedag. Idag, 2 år senere, er hesten aflivet pga en skade og jeg hænger på en gevaldig regning efter en lang og træls retssag.

Nu skal jeg så til at sælge endnu en hest - og spørg mig lige om jeg er pisse nervøs for at få den direkte i hovedet igen! Så holder min SU virkelig ikke langt!

er det så heller ikke sjovt at sidde på.

Jeg købte en hoppe der viste sig at være hvinsk og deraf uridelig, så jeg gik i 2 år og 8 mdr og passede en hest jeg havde købt som ridehest uden af kunne bruge den dertil.

Alt sammen fordi sælger ikke ville tage hesten tilbage uden en lang retssag med dertil hørende erstatningskrav.

Det skal siges at der var tale om en profesionel og dermed et erhvervskøb.

Det jeg lærte ved sagen er at det er vigtigt at få handelsundersøgt hesten og få lavet kontrakt + en køber/sælger erklæring og ellers bruge sin sunde fornuft - havde jeg ikke haft det sidste (køber/sælger erklæringen) havde jeg ikke haft en sag.

Men det er en jungle at finde rundt i - der er dog desværre også hos nogle fremkommet den holdning at dur hesten ikke kan man jo bare køre en sag og smide den tilbage igen - de glemmer bare at der faktisk skal en del til for at køre en sag - man skal have beviserne i orden.

Man kunne med fordel måske og indføre at der hurtigst muligt skulle findes en løsning for hesten afhængig af manglen, så den ikke går og trækker omkostninger - hvis den har en skade som alligevel gør at den aflives efter retssagen.

Så kunne man måske undgå nogle af omkostningerne.

En anden måde at undgå de dyre advokatregninger og opslidende retssager på er at benytte sig af mægling eller under salget aftale hvordan en evt konflikt skal løses hvis den opstår.

Min sag blev brugt som eksempel i en artikel i ridehesten i june 2009 hvor advokaten og foreslår forskellige muligheder for at undgå at komme i klemme i en handel.

desværre altid nogle der ødelægger tingene for andre..

jeg står jo selv og skal have sat mit ridedyr til salg.. jeg købte hende som 1½ års og hun er nu 9 år.. jeg kender alle de ting "hun fejler" og hun er så også tilmed uanvendelighedsforsikret..

hvis det overhovedet lykkedes at finde en køber ( i dette marked) til en hest der virkelig skal sælges fra ryggen...

jamen så bliver kontrakten da næsten på 100 sider..

forbehold forbehold forbehold..

overvejer formuleringer som:

hvis hesten mod forventning skal retur til sælger, hæftes sælger kun for købspris af hesten (evt at køber ikke kan kræve for opstaldning/træning mv)

men alle de her eksempler skyldes desværre PENGE.. der er altid nogle der liiiiiige skal se om de ikke kan tjene en ekstra skilling på den totalskadede total uridelige hest, der var bedre tjent med en aflivning..

OG

en dårlig rytter kan hurtig ødelægge selv den helt raske hest.. og kan man nu ride en hest til en skade og sende den retur, ja så er verden da af lave efterhånden.. det er som jeg ser denne sag i starten af tråden...

glemte lige at skrive.. gid alle køber var som dig..

så ville der så også være kronede dage for Låsbysvendsen..

ej spøg til side.. hatten af for dig.. synes du gjorde noget fantastisk..

selv har min veninde overtaget en plag hvor stræksenen var skåret over som føl.. dyrlægen anbefalede røngten men hun fravalgte det fordi... uanset hvad skal han ha en chance, og hvis røngten sagde at hesten muligvis ikke kan holde ville hun jo ikke turde kravle på ryggen af ham.. tilridningen er nu påbegyndt så kun tiden kan vise om hans ben holder (3 dyrlæger har uafhængig af hinanden sagt at deres vurdering er at det kun er kosmetisk)..

fornylig hørt en historie - dog på 2. hånd.

Et føl købt billigt på én af DV´s auktioner får her i foråret taget Rtg og der er OCD - køber kræver 5000 kr i afslag på det i forvejen billige føl. Skal jeg så ikke kunne sige om de har fået.

Hvorfor køber man på auktion når man ikke vil acceptere de betingelser der er ?

Men jeg kan da regne ud at hvis man skal sælge føl i 6 mdr´s alderen, så skal de røntgenfotograferes også selvom billederne på det tidspunkt ikke kan bruges til så meget andet end at holde ens egen ryg fri.

JHL - at selvom man underskriver auktionsbetingelserne ... så er man stadigvæk flabet nok til at ombestemme sig og kræve afslag i pris.

Jeg var til dyrlæge forleden dag hvor jeg fik lavet FEI pas på en af vores heste.

En dame gik hvileløst rundt med en pony, som hun beordret dyrlægen at finde et eller andet på så hun kunne komme af med den.

Så vidt jeg kunne høre - havde hun købt ponyen på 12 år for 14000 kr i januar - til videresalg.

Der havde ikke været en eneste henvendelse på den og hun havde forlangt at familien ( sælger ) tog ponyen retur . Da de så sagde ja til det, forlangte hun så for opstaldning og ridning i 4 mdr altså i alt 20.000 plus de 14000 !

De havde familien så afslået og nu skulle de i retten .

er da af lave..

og den med OCD.. hvis jeg sælger et føl.. og der går et halvt års tid før der bliver taget røngten og køber der finder OCD, og kræver returpenge vil jeg da klart sige nej..

for vi ved jo godt at forkert fodring jo kan udløse OCD.. men på den anden side.. hvis man skal i retten i flere år med risiko for en kæmpe erstatning er 5000kr i nedslag jo ret billigt..

Der er noget i det her jeg overhovedet ikke forstår:

1)Hvorfor drages dyrlægen ikke til ansvar, hvis der findes en fejl, som denne har overset? Mig bekendt så har de forsikringer til at dække fejlbehandlinger osv.

2) I alle andre sammenhænge, når man taler om forbrugskøb, er det sælger der skal bevise, at mangelen ikke var eksisterende på salgstidspunktet, det første halve år. Efter det halve år, er det køber der skal bevise, at mangelen var til stede på salgstidspunktet. Eller hvad?

3) JLH ?Wannamus? nævner, at en køber af et føl solgt på auktion, kræver nedslag i prisen efter påvist OCD.

Hvordan kan det hænge sammen? I alle andre sammenhænge er køb på auktion, da- kort sagt- på eget ansvar.

I må rette mig, hvis jeg tager fejl, men der er så mange ting, jeg synes er fuldstændig hen i skoven.

Altså en hest er et levende, mobilt væsen. Også selv om ejeren er nok så påpasselig, så er hesten i stand til at bringe sig selv i mystiske, skadevoldende situationer og hvis den ikke selv gør, så har den måske en misundelig foldkammerat.

Hvorimod en bil fx, jo altså ikke har en selvstændig vilje og dermed ikke har behov for at kaste lange blikke efter det, altid grønnere græs på den anden side af tråden.

Mvh. musseh

- det er godt nok nogle skræk-historier, man hører.

Fatter det heller ikke helt, hvordan man overhovedet tør sælge heste mere.

Min veninde (som bestemt kun har været hobby-avler, kun avlet 2 føl i sit liv) - blev hevet i retten sidste år, p.g.a. en solgt unghest, som køber nu ville have salgspris + omkostninger tilbage på, alt i alt ca. 90.000 kr. Hesten havde aldrig fejlet noget før, heller ikke overtrænet i tilridning. Nu mente køber, den havde en mus og var halt.

Men da hesten skulle synes af uvildig dyrlæge, fandt de ikke noget galt i røntgen, og halt var den ikke. Så troede man sagen var slut, men ak - nu et helt år efter skal de så i retten igen, ved højere instans, og erstatningskravet er selvfølgelig vokset til det dobbelte, med et års ekstra opstaldning.

Så min veninde ved ikke, om hun skal sælge sit hus, bil, osv. - hvis hun taber sagen. Grim situation, når man har solgt en fin hest i god tro...

mvh. Camilla

For halvandet år siden købte jeg en 3 års unghest til min datter. Her for 2 måneder siden får den en seneskade. Da dyrlægen skal behandle den ser han, at den som føl er blevet opereret for styltefod, dvs at den har stået meget stejlt på hoven, hvorfor man snitter støttebåndet hvorefter den igen står helt normalt på benet.

Vi ønsker nu at levere hesten tilbage, da vi er nervøse for at den ikke kan holde.

Hvis vi havde vidst at den var opereret som føl, havde vi aldrig købt den.

Mon ikke at der her er tale om en skjult fejl og dermed retten til at returnere hesten og få pengene retur?

Hesten er købt erhvervsmæssigt og dermed gælder de 2 års returret jo.

Det juridiske skal jeg ikke kloge i, men synes det er forkasteligt at I ikke er oplyst om operation

nok ikke ,at efter 1½ år, man kan stille spørgsmålstegn om man nu kan holde ? Den har vel ikke fejlet noget som helst mens i har haft den ?

Operationen er foretaget fordi ellers ville hesten ikke kunne holde . Det er netop derfor hesten er blevet opereret.

Men jeg synes tilgengæld at sælger har skjult nogle informationer for jer og det er synes jeg ikke er i orden.

Sælger har jf. købeloven "loyal oplysningspligt" hvilket vil sige pligt til at oplyse om alle forhold som sælger kender til som kan være af betydning for købers vurdering af salgsgenstanden.

Hvis i har købt hesten fra avler har denne ihvertfald ikke overholdt sin oplysningspligt.

Jeg mener umiddelbart at styltefoden er en mangel og i har derfor ret til enten at hæve købet og få erstatning for omkostninger eller til et forholdsmæssigt afslag i hestens pris, alt efter om man vurdere det som en væsentlig mangel eller en mindre mangel