ja, det gjore jeg?

det er det da bestemt ikke?
det kræver at man bøjer hele hesten med rundt, det er klart, men det kan man da også sagtens?

bøjer hele hesten rundt - hva?

nej, det er umuligt at bøje til UDVENDIGE...

Krullermyg : Men du vidste ikke hvordan man stavede til "gjorDe!

Og ja - det gjorde jeg.

Jaja...

ja, skrevet meget kort (;
når man bøjer hesten skal hele kroppen jo bøjes igennem 'rundt om benet' som man siger. Og det kan man da helt uden problemer gør til udvendige.

Og ja signe - jeg forstod det godt første gang

Støjko: Nej, det gjorde du ikke.. Man kan ikke.

Og hvem siger så det om jeg må spørge?
og kunne vi så evt. få en forklaring på hvorfor man ikke kan det?

og jo - det gjorde jeg, jeg er bare ikke enig..

man kan ikke bøje til udvendige, fordi den side man bøjer til altid hedder invendige. det er almen viden.

Nu må i holde op..
Indvendige og udvendige er jo bare retningsvisende begreber. Hvis jeg rider på ventre volte og på en langside vælger at bøje min hest mod højre er den(vupti) bøjet til udvendige.

Men det er da rigtigt at den almindelige side at bøje (foretrækker nu stille) hesten til er indvendige, og at det er langt sværere at stille den til udvendige..

jesus christ indvendige og udvendige handler om hvilken volte man rider på - man kan sagtens bøje til udvendige

hvis i nu læser en rideteoribog som feks. Jeg er rytter, så vil det med garandti stå deri. lige så snart man bøjer til siden udaf (feks. højre side på venstre volte) kommer den til at hedde indvendig.

Det er muligt at man i teorien altid bøjer til den indvendige.

Men jeg bruger da også begrebet at bøje til den udvendige når jeg underviser, dvs. at de bøjer/stiller til udvendige når det er ud af volten de skal bøje dem.

Det er jo et hverdagsbegreb.

Det er jo et hverdagsbegreb.

men det er stadig et forket begreb.

???

Så er vi da virkelig gået i gang med ordklkøveri og flueknepperi!

For at fluekneppe videre for jer, så kan den teori egentlig godt diskuteres. For du rider jo ned langs langsiden, og din udvendige og indvendige side bestemmes af rideretningen. Så din udvendige skifter ikke side, alt hvorefter hestens hovede bevæger sig hen ad.

Ja, det er korrekt hvad krullermyg siger.. Indvendige styres af, hvilket ben hesten er bøjet om.

Men ja, 'bøjning til udvendige' er et hverdagsbegreb som jeg da også ofte bruger, men det er faktisk forkert..

Ja, og er 100 % enig med krullermyg

Hvordan vil i så definerer hvad der er bestemmede for udvendige og indvendige?

Jeg kan sagtens følge jer med man aldrig kan bøje til udvendige, men hvis man diskuterer det er det modsigende.

jo,.. man kan måske teoretisk ikke bøje udaf, daman bøjer om indvendige ben ..

men hvis jeg rider rundt på højre volte og får at vide at jeg skal bøje hesten mere indad, vil jeg klart bøje den til højre.. så fysisk er man jo nød til at kende forskel på om den skal bøjes mod/fra barrieren, og så er man lige som nød til at bruge nogle begreber , og her er det så blevet til indvendige og udvendige.

God forklaring Rhea

Som sagt er indvendige og udvendige bare retningsvisende, og jeg mener ikke at de ændres fordi jeg stiller min hest mod venstre på højre volte.

Men Sofie de kan jo godt ændres.. Jeg tror egentlig det hele bestemmes af sammenhængende i teorien.

Som skrevet ovenover så er det her ordklæveri ved 1. klasse - men det er faktisk ret interessant.

Lidt ligesom hvor indvendigeben skal ligge i en versade? Prøv at gætte!

Rhea: Definitionen er vel bare: Indvendige styres af benet hesten bøjes om.

Det med versaden er jeg faktisk i tvivl om. Min ene ridelærer siger at udvendige ben skal tilbage, min anden siger indvendige. Jeg har bare begge ved gjorden og bruger sædet.

Men hvad synes du er rigtigt?

Men du definerer jo også ud - og indvendige alt efter hvilken vej du rider rundt. Dvs. din indvendige er ind mod midten og din udvendige er ud mod barrieren Jeg sagde jo det her er flueknepperi!!!!!

Indvendige ben skal ligge ved gjorden da bøjningen dannes omkring det ben. Udvendige skal ligge lige bagved gjorde da, den danner bøjning.

Mange gør det forkert - indvendige ved gjorden er teorietisk korrekt.

i en versade bøjes hesten lidt, for at den kan det, bør invendige ben være fremme ved gjorden.

ja, ja, ja, endelig en der kan lave en ægte versade

Rhea: nej, det gør jeg ikke.. hvis jeg rider eks. kontraversade ned ad langsiden er udvendige det er vender ind mod ridelæreren.

Men det med versaden har du egentlig fuldstændig ret i. Synes bare det er mærkeligt, for jeg kan simpelthen ikke ride en versade med mindre begge ben er ca. lige meget fremme.

Men er versade en skulder-ind-øvelse eller en bagpart-ud?

Hvor sidder i, i en versade?

Det er en skulderversade-ind øvelse, da du flytter forbenenes spor indad. Dvs. Udvendige forben ligger på hovslagets indvendige kant Deraf du kun må se 3 ben i en versade.

hvad mener du ??

- indvendige sædeben..

Rhea: Nemlig. det er der også bare mange der ikke fatter.. og forskellen på en schenkelvigning på langsiden og en versade..

Piff: Er det seriøst? sidder du på indvendige i en versade?

Piff? Hvem? Hvad? Hvor? Hvem snakker du til?

Hovsa! Undskyld.

Jeg sidder som altid i ligevægt. Din vægt må aldrig forskubbes, men du skal ligger mere vægt i indvendige sædeben i travers og piruetter.

Jeg tror Piff skrev til mig?

signe , selvfølgelig sidder jeg lige på hesten, men vægten lægger jeg i hvert fald ikke i udvendige . Det vil da være tvetydigt at vægten lægges i udvendige samtidig med at man med indvendige beder den om at runde og gå frem

hvad gør du da?

Piff: Vægten skal være lige fordelt i en versade. Du beder jo om en skulderflytning..

Rhea: ej, hvor sjovt, at der er så mange forskellige ridemåder..

Jeg sidder altid på udvendige sædeben i versader og schenkelvigninger og på indvendige i traverser og piruetter.

Indvendige sædeben til udvenig hånd, og schenklen frem som derved bliver sideførende for forparten. Lige så snart schenklen rykkes tilbage bliver den sideførende for bagparten og bliver mettevuns til en schenkelvigning.

Hvis du sidder på udvendige i en schenkelvigning gør du det ihvertfald forkert. For i en schenkelvigning er hesten jo helt ligeudrettet med undtagen af nakken.

Hvorimod i piruetter og travers, skal du jo danne en bøjning om indvendige.

Hold op det er snærklet og indviklet og lyder helt ens!

Jeg har altid altid (eller, det bestræber jeg mod) vægten på den indvendige sædeben. (Og som krullermyg så fint forklarer er det altid til den side hesten er stillet.) I en helt korrekt schenkelvigning er hesten stillet i 1. og 2. nakkehvirvel.

Rhea: Kan godt se hvad du mener, men er ikke enig. Jeg sidder på udvendige sædeben for at få hesten til at 'gå ud til sædebenet'. Gider ikke at sidde og flagre rundt med benene, så vil helst rise for sædet og kun bruge benene som start og bøjning. Sætter jeg mig på udvendige sædeben går nellie prompte til siden.

Bowie: Jeg flytter heller ikke benet i en schenkelvigning.

Signe: Er heller ikke nødvendigt, og bruges udelukkende til vægtfordeling. Det sjove ved en schenkelvigning er man ikke skal bruge schenklen

Bowie: Nej, nemlig ikke.. Men det er der også mange som tror.. hvad gør du så i en schenkelvigning?

Drift til udvendige, stillet modsat bevægelsesretningen, schenkel i 3. posision men uden at presse. Nej, det er løgn, men det er sådan jeg ihærdigt prøver at lave den

omg, en latterlig grund at starte en debat op på. men jaja.

Jux: Hvad?

Bowie: Jamen så gør vi det samme, udover at jeg har vægten i udvendige.

Signe: Hvem er din underviser / forbillede, og hvad er din ridestil ?

Bowie: Mine undervisere er Preben Ørts som vist mest er kendt med A-dur, men han har også redet GP. Min anden underviser som jeg bruger mest hedder Maria og rider PSG, men hun er overhovedet ikke kendt, men det fungerer bare

Min ridestil er hverken klassisk, støvsuger eller noget som helst. Men jeg stiler mod at ride med lette hjælpere, indvendige ben - udvendige tøjle, mest for sædet og så vil jeg ikke sidde og svinge rundt med benene og grave i min hest

Hold da op.. Tror slet ikke jeg kan huske hvor den startede den her Ej, det med uvendige/indvendige er vel bar rent overkløveri Kan sagtens følge teorien i det, men i praktisk vil jeg også sige at de er retningsbestemt, for med mindre man rider i skoven på en laang lige sti og bøjer fra den ene til den anden, kan den ikke rigtig bruges

Det med om man lægger vægten på indvendige/udvendige kommer vel også lidt an på hvad man netop definerer som indvendige/udvendige og hvad man definerer som at lægge vægten på den ene eller anden. I virkeligheden kan det jo være I gør det ens og bare kalder det forskelligt (siger jeg ikk nødvendigvis I gør, men mest bar eksemple )

Det er ikke umuligt, når jeg er ude til stævner ser jeg da mange ryttere som sidder og bøjer hesten af til begge sider!

Bryder mig bestemt ikke om det!

Numsepølse har du overhovdet læst tråden?

numsepølse: Hvorfor bryder du dig ikke om at man bøjer sin hest af til begge sider??

fordi man skaber sin egen indvendige sige når man bøjer hesten?

hold kæft en stened fact.

"bøj til indvendige side. nej den anden." det er jo dumt.