Jeg har selv spurgt om det samme på et Amerikansk forum for (western) ridning...

Svaret var at placeringen af sporehjulet slet ikke har noget at sige fordi hesten lærer at reagere på sporerne uanset hvor højt eller lavt de lægges til.

Udformingen af skaftet (shank) har ikke noget at sige men er udelukkende stil og pynt. Det er hjulets placering i forhold til hælen der bestemmer hvolken type det er.

Længden er også et personligt valg. I første omgang skal se være lange nok til at man kan nå ind til hesten selvfølgeligt, men det gælder også at jo længere de er jo mere skal man have styr på sine ben så man ikke kommer til at lægge dem til utilsigtet.

For hjulet gælder at jo mindre det er og/eller jo færre takker der er på det, jo kraftigere virker sporen også. En spore med et stort hjul med tættte stumpe takker eller en rulle er det mildeste.

Så ud fra det???

Min personlige holdning er mere, at sporene skal være lave nok til at man som du siger kan nå under hesten. Har man korte ben til en stor hest kan man kikke efter sporer med "droped shank".

Ud over de mere velkendte western sporer kan du også kikke på barrel racing spurs / bumper spurs, som har en helt anden udforming, eller humane western spurs som mere minder om sporer til engelsk ridning. Tænker man lidt over det så kan nogen af de såkaldte "humane" western spoere dog være lige så kraftige som englske spoere pga. den lille "dup" nogen af dem har. De koncentrere påvirkningen på et meget lille areal.

Det var lige mine $0.02
Er der andre der har en bedre forklaring hører jeg også gerne med, da jeg heller ikke er helt afklaret omkring det med sporer...

Kraftigt virkende, neutral shank.

Mildere virkende, dropped shank.