Hej
Der er mange meninger omkring bøjeprøver. Jeg synes, de bør bruges som vejledende. Ikke afgørende.
Vi have engang en dyrlæge ude ifb. med salg af en hest (Cimone). Det var helt tydeligt, at dyrlægen, i det samme, han kom ud, ikke kunne lide hesten. Han hev og sled i benene på hende og bøjede hende for langt op, ergo, hun var uren i bøjeprøven.
Hun har klaret sig godt. Cimone som er vist herunder til højre, brugte vi i mange år til studenterkørsel i Aalborg. Hun går sammen med Anja, hendes mor. Cimone vandt også Hubertusopløbet i Skive, både min mand og jeg rider jagt og vi har redet mange jagter på hende i tidens løb.
Nu står hun med to lækre føl efter Crelido. Jeg tror derfor ikke altid, dyrlægen har ret, man skal se helheden - er hesten sund og velfungerende osv. Hvad skal man bruge hesten til, samt tør man løbe ricikoen ved at få skrevet "uren i bøjeprøve" på i et handelsdokument som der så trækker ned, hvis der bliver noget med forsikringen.....
______________________...__________
Vi har også haft en anden hest i bøjeprøve for mange år siden. Den blev også kendt urentgående i bøjeprøve og dyrlægen frarådede den. Men det var en dejlig hest, faktisk synes jeg, den klarede sig godt. Den opnåede at blive A hest og gik steeplechase og military, Dansk Varmblod, i ind og udland.
Vi red jagter med den og den blev hele 27 år hos os. Her, vist til højre, manden og jeg rider jagtridning.
...........dengang var der ikke meget fokus på kiropraktor og diverse udstyr til hesten og bevægeapparatet. Dengang kørte vi hestene til først for harve, så sadel på, og så ud i terrænet med den erfarne hest. Det var nogle andre tider dengang.
Men tilbage til bøjeprøven.....jeg synes nogle dyrlæger slår for hårdt ned, de skal se helheden, men i dag er der også et hype og hysteri omkring det der står på papiret frem for at se på selve hesten og hvad den skal bruges til.