Altså nu er der jo forskel på de Harry Potter bøgerne og Ringenes Herre "bøgerne"...

Ringenes Herre er egentlig én bog, som blev delt op i tre bind, da den blev oversat til dansk i 1977, da det ellers ville blive for dyrt at oversætte den..

Harry Potter derimod er en serie af bøger på hele syv stykker..

Ringenes Herre har solgt omkring 150 millioner eksemplarer...

Harry Potter serien har solgt mere end 400 millioner eksemplarer for de syv bøger...

Så svaret giver vel sig selv

Mit bud ville være Da Vinci Myseriet.

Bibelen er vist den mest solgte bog overhovedet - så kan man jo diskutere hvorvidt den er skønlitterær eller ej

Mit bud er at det er biblen

tjah verdens mest solgte bog er nok biblen eller evt. koranen

skønlitterært som du skriver er både harry potter og ringenes herre ret gode bud (måske værd at overveje at ringenes herre bøgerne altså klart er ældst, og derfor har været solgt i længere tid!)

jeg tænkte faktisk at muligheden foreligger for at twilight bøgerne måske overhaler dem blev så nysgerrig at jeg googlede det (for google er din ven), og kan se at de p.t. har solgt omkring 100 mio. eksemplarer, og i forhold til hvor nye de er, vil jeg mene at de er godt på vej

Nadia: man skulle tro teenagepiger var lidt tungnemme og købte flere eksemplarer af samme bog :p - jeg tænker bare.... harry potter f.eks. er jo ikke kun et køn der læser, mens jeg tror de færeste drenge og ældre mennesker vil synes godt om twilight..

Men vil da tage hatten af for dem - især fordi der kun er 4 bøger og de har været til salg i meget kortere tid!

FrkHolst ?April?
ja så kan man jo på en måde sige vi begge har ret

hvis biblen er skønlitterær tager den en klar 1. plads

entertainment.howstuffworks.com/ arts/literature/21-best-selling- books-of-all-time.htm

bibelen er ikke skønlitteratur. den er i høj grad, baseret på videnskabeligt dokumenterede begivenheder, breve og hendelser...

Verden mest solgte skønlittaratur bog er, så vidt jeg kan se, Charles Dicken's "a tale of two cities", som har solgt mere end 200 millioner kopier..

Både LOTR og Harry potter, er opdelt i adskellige bøger, hver enkelt bog i serien, når ikke op på 100 mio kopier.

Da vinci code er, så vidt jeg kan se, endnu ikke oppe over 100 millioner udgaver.

Twilligt er et hit, men har dog "kun" solgt 50 millioner kopier (såvidt jeg kan se...)

her er en, muligvis gammel, liste:

A Tale of Two Cities Charles Dickens over 200 million

The Lord of the Rings J. R. R. Tolkien 150 million

The Hobbit J. R. R. Tolkien over 100 million

Dream of the Red Chamber Cao Xueqin over 100 million

On the Three Representations) Jiang Zemin 100 million

And Then There Were None Agatha Christie 100 million
The Lion, the Witch and the Wardrobe C. S. Lewis English 85 million

She H. Rider Haggard 83 million

The Little Prince Antoine de Saint-Exupéry 80 million

The Da Vinci Code Dan Brown 80 million

The Catcher in the Rye J. D. Salinger 65 million

O Alquimista (The Alchemist) Paulo Coelho Portuguese 65 million

Steps to Christ Ellen G. White 60 million

Heidi's Years of Wandering and Learning Johanna Spyri 50 million

The Common Sense Book of Baby and Child Care Dr. Benjamin Spock 50 million Anne of Green Gables Lucy Maud Montgomery 50 million

Black Beauty:The autobiography of a horse Anna Sewell 50 million

The Name of the Rose Umberto Eco 50 million

The Hite Report Shere Hite 48 million

Charlotte's Web E.B. White; illustrated by Garth Williams 45 million

The Tale of Peter Rabbit Beatrix Potter 45 million

Harry Potter and the Deathly Hallows J.K. Rowling 44 million

Jonathan Livingston Seagull Richard Bach 40 million

A Message to Garcia Elbert Hubbard 40 million

Angels and Demons Dan Brown 39 million

Kak zakalyalas' stal'; How the Steel Was Tempered) Nikolai Ostrovsky 36.4 million copies in USSR

(Voyna i mir; War and Peace) Leo Tolstoy 36.0 million copies in USSR

The Adventures of Pinocchio) Carlo Collodi 35 million

You Can Heal Your Life Louise Hay 35 million

Kane and Abel Jeffrey Archer 34 million

The Diary of Anne Frank 30 million

In His Steps: What Would Jesus Do? Charles M. Sheldon 30 million

To Kill a Mockingbird Harper Lee English 1960 30 million

[31] Valley of the Dolls Jacqueline Susann English 1966 30 million[15] Gone with the Wind Margaret Mitchell English 1936 30 million [32] Cien Años de Soledad (One Hundred Years of Solitude) Gabriel García Márquez Spanish 1967 30 million[33][34] The Purpose Driven Life Rick Warren English 2002 30 million[35] The Thorn Birds Colleen McCullough English 1977 30 million[36] Think and Grow Rich Napoleon Hill English 1937 30 million[37] The Revolt of Mamie Stover William Bradford Huie English 1951 30 million [38] The Girl with the Dragon Tattoo (original title: Män som hatar kvinnor) Stieg Larsson Swedish 2005 30 million[39] The Very Hungry Caterpillar Eric Carle English 1969 30 million[40]

God tråd.. nu fik jeg da lige en ny liste af bøger jeg tydeligvis MÅ læse Jeg troede "to kill a mocking bird" lå som klart nummer 1... men den har "kun" solgt 30 millioner

Hvis man googler verdens mest solgte bog, er det ganske interressant..

Sakser lige lidt fra Wikipedia: I 1997 udkom J.K. Rowlings "Harry Potter and the Philosopher's Stone (da:Harry Potter og De Vises Sten)", den første bog af en serie på 7 bøger. I Storbritannien har de indtil videre syv Harry Potter-bøger tilsammen solgt flere eksemplarer end Bibelen, der var verdens mest solgte bog.

Rigtig god dag.

Nu skal man aldrig tage wikipedia for gode varer... Og så er storbritannien jo ikke hele verden

Den er ikke skønlitterær, men jeg mener at huske, at det mest udgivet værk er...Ikea-kataloget

ja alle skal selvfølgelig være enige om hvordan man tæller.. om det er pr bog eller pr bog i en serie så f.eks. om 4eren har solgt mere end 3eren i en serie...

Men jeg ved dog fra forskellige artikler at harry potter 7 blev solgt i 70milioner eksemplarer på under 24 timer - ret vildt!

Der kommer mange sjove skrøner op i denne tråd For lige at få lidt fakta på bordet så:

Såfremt bibelen VAR skønlitteratur, så ja, så VILLE den være, den mest solgte SKØNLITTERATURbog i historien.

Ikea kataloget har man hørt rygter om, at skulle ha været trykt flere gange end bibelen.

Selvfølgelig er det statestikker, teorier og ideér.. Bibelen er blev trykt de sidste mange mange 100 år, og man har ikke tal på, hvor mange eksempler der er blevet solgt gennem tiden, dog er det vist gennem flere tv programmer blevet bekræftet, at bibelen slår samtlige andre bøger, kataloger ect med flere Milliarder kopier.
(Jeg så et program om det, hvor man bl.a. hev fat i "ikea katalog teorien" og "de gule sider" teorien, som også har været sagt, skulle ha været trykt mere end bibelen.)

Harry Potter solgte de første 24 timer, knap 10 millioner kopier.. ikke 70 mio Alt i alt nærmer Harry Potter bøgerne sig 400 millioner kopier, hvis de ikke allerede har opnået det.

Dog kan man jo så sige... 400 millioner fordelt på 7 bøger.. Det er ikke noget der kommer i nærheden af hverken Charles Dickens eller ringenes herre.. Eller hobitten.

Faktisk ligger de enkelte Harry Potter bøger ikke engang på top 10 over mest solgte bøger.

Mht. skønitteratur, så er det altså vores kære gamle Charles dickens, der indtager første pladsen, med den mest solgte bog.
Den har så også haft nogle 100 år mere på hylden en Harry Potter, så fat mod ; Harry og Co. kravler fortsat op ad ranglisten.

...Er egentlig også overrasket over at "faust", "skatteøen", "robin hood", "jorden rundt på 80 dage", og "robinson crusoe" ikke ligger i toppen af listen... men jaja...

godt nok svært at sige med gamle bøger som bibelen, selvom man nok har en del bogtrykkeres antal udgivelser. Men før guttenbergs trykkeriopfindelse i 1400-tallet har bibelen og andre bøger været i få eksemplarer.

Men mon ikke den er den mest producerede bog i verden. Den trykkes jo også i vildt mange eksemplarer i dag i både store og små udgaver og med eller uden det gamle testamente.

Øhm... Hvis Biblen ikke er skønlitteratur - er det så faglitteratur?

JA, det er den faktisk. Bibelen er baseret på gamle breve og dokumenter man har fundet, der omhandler historiske begivenheder.

Jesus er en historisk person, ikke en "fantasi karekter".. om han virkelig VAR gud's søn, er der ingen der kan bevise, men hans eksistens, hans liv, hans deciple og hans korsfæstelse, kan ( og er ) jo for længst blevet bevist.

LS>> hvor er det videnskabeligt bevist at Jesus var en virkelig person????

mette: ligesom man ved rom fandtes ved man der var en der hed jesus der fandtes som gik rundt og spredte "mirakler" men man ved ikke hvordan de forskellige historier om ham skal fortolkes. Men han har levet og er blevet dræbt af romere.

( så vidt jeg forstod i folkeskolen )

Via adskellige dokumenter og breve som er fundet, både romeske, hebraiske og egyptiske, der alle bekræfter denne "hr. jesus", samt hans korsfæstelse og begrundelse.

Breve og dokumenter fra så mange forskellige personer og flere forskellige lande/folkeslag, alle fra samme tid og alle der omtaler den samme person.

Derudover har man jo også fundet den grav der ifl. beskrivelserne og brevene skulle være jesu' grav, lige som man efterhånden er blevet "temmelig" enig om, HVOR korsfæstelsen forgik (der er vist to platauer på bjerget, som man ikke er helt enige om..)

Man "ved" ud fra al denne dokumentation, at der var en mand, der for næsten 2000 år siden, rejste rundt med en lille gruppe mennesker og prædikede.

Dokumenter og breve skriver om hans mirakler (bibelen er jo lavet af en del af de breve og dokumenter.)
Selvfølgelig er der ingen der kan "bevise" at disse mirakler rent faktisk skete, og at det ikke bare var rygter, men når de nu eksistere i så mange varianter, fra så mange forskellige mennesker, diciple, præster og statsoverhoveder, så er der jo meget der tyder på det.

Man ved at jesus blev dræbt af romerne, dette har man fundet breve fra dvs. deciple, præster og hebræere men også fra romerne (det græske bibliotek er jo et af de ældste og ligesom vi har breve fra div. fillosoffer og statsledere, "fra den tid", har man også stadig romerske dokumenter fra romernes gang i israel/palestina og egypten.

Jesus som "mirakelmager/gud's søn" er ikke bevist som værene en ægte person, det kan man jo ikke, men som historisk peson, er der vist ikke nogen tvivl om hans eksistens.

vil dog tilføje jeg ikke synes man kan sige biblen er skønlitteratur.

selv historik er jo heller ikke skønlitteratur?

Mht om Biblen er skønlitteratur vil jeg da mene, at det er den.

Der er ikke meget af det, der står i den, der er videnskabeligt bevist. Brevlitteratur var meget populær i Romerriget og det blev betragtet som en genre i sig selv og altså ikke som videnskab men som litteratur. Evangelierne beviser heller ingenting, eftersom de er skrevet med det formål at få folk til at tro på Jesus som Kristus og ikke som en historisk øjenvidneskildring.

Jesus er desuden ikke direkte omtalt i samtidige kilder. Det tidligste man har, er så vidt jeg husker et brev fra ca år 110 om nogle problematiske mennesker, der hævdede at tro på en vis Kristus, der var blevet korsfæstet for lang tid siden. Det gælder vist næppe som videnskabeligt bevis. Der er generel enighed blandt religionsforskere om, at der har levet en jødisk mand ved navn Jesus, som på en eller anden måde var en politisk oprører med farlige ideer, som blev slået ihjel af romerne.

Derudover er der jo en masse tekster i Biblen, der ikke kan siges at have andet end karakter af skønlitteratur som fx Højsangen og Johannes' Åbenbaring.

Om man personligt mener at bibelen er skøn eller faglitteratur, eller måske et mix, ændre ikke på det faq at skal man ud og købe eller låne bibelen, så står den under "faglitteratur" ligesom langt de fleste andre religionsbøger.

Rent "officielt" er bibelen faglitteratur, dertil kan man jo så gå ind i en diskution om det er skønlitteratur, det kommer jo 100% anden på om man TROR på bibelen!

Skønlitteratur er fiktion, skabt af en forfatter, bibelen består af breve som ingen kan fortælle er sande eller "afsenderens" egen fantasi.

SÅ, det man har ER at vi har en masse breve, fra forskellige mennesker, forskellige steder i verden, der ALLE beskriver næsten præcis de samme historier og synspunkter, hvilket selvfølgelig øger bibelens troværdighed.

Nu har jeg studeret apologetik i mange år, så kunne efterhånden skrive flere bøger om dette emne om videnskabelige beviser og forsvar når det kommer til bibelens troværdighed.

MEN det er jo en helt anden debat, og i sidste ende kan man vel vudere det på to måder.

Officielt set, verden over, hører bibelen inde under "faglitteratur".. Og man så TROR på hvad der står i den eller ej (historisk set eller spirituelt set er underordnet) er vel afgørende for om bibelen, for en selv, er skønlitteratur eller ej.

Anyway, denne debat handlede om verdens mest solgte skønlitteratur bog, og på den OFFICIELLE liste, er dette "a tale of two cities"

Nu består Biblen jo af ret meget andet end breve, men uanset har jeg sjældent hørt en samling breve omtalt som faglitteratur. Der findes brevromaner, men ikke brevfaglitteratur.

At brevene beskriver (næsten) de samme hændelser og (næsten) de samme synspunkter er jo heller ikke så mærkeligt, når brevene antages at være skrevet med udgangspunkt i en fælles kilde og desuden heller ikke er skrevet samtidigt. Flere af evangelierne menes jo at være skrevet med udgangspunkt i den fælles kilde og det første evangelium.

Jeg har også læst meget om dette emne, fordi jeg læser religionsvidenskab. Det faglige udganfgspunkt der er i hvert fald ikke, at Biblen er ren og skær faglitteratur baseret på videnskabelige observationer, men i stedet en samling tekster, der illustrerer en bestemt befolkningsgruppes opfattelse af deres religion.

hvordan du opfatter bibelen, ændre ikke på hvad den, rent officielt er. Og det er stadig faglitteratur

Hvor studere du religionsvidenskab? Jeg har nemlig flere venner der studere det i Odense, så det kunne jo være sjovt

Det gamle testamente består af 39 skrifter, for de mennesker der tror på at disse skrifter, som gud's ord, vil det naturligvis være faglitteratur, da det for dem, ikke er fiktiv læsning "opfundet" af en forfatter.

For de der ikke tror på det, som andet end, en masse masse gamle dokumenter fundet, verden over, der tilfældigvis fortæller de samme historier om den samme gud, vil dette for dem være fiktiv læsning.
Men ingen vil nogensinde bevise at det er fiktivt ligesom ingen kan bevise at det er gud's ord.

(hvilket også var grunden til at jeg stoppede med apologetik, jeg mener ikke der er nogen grund til at kæmpe for bibelens forsvar på en videnskabelig måde, det afhænger af tro, og det kan ikke bevises og sjældent begrundes.)

Det nye testamente har dog angt flere kilder og er langt mere "håndter bart" ift. faglitteratur/fiktions debatten, da det igen tager udgangspunkt i folk, der menes at ha' været en del af jesu omgangskreds ("fælles kilde", det er da ingen overraskkelse, hvis man tror på at det ER de personer der har skrevet brevene/profetierne/prædikerne )

matt. markus. lukas. joh. paulus er de primære forfattere af det nye testamente, alle der beskriver "næsten", de samme hændelser ("næsten" er måske et dumt ord. de beskriver de samme handlinger, men set fra forskellige synspunkter.)

Men igen. Det ER jo en helt anden, meget meget lang debat, officielt set er bibelen faglitteratur og an derved ikke rangere på listen over skønlitteratur.

Hvis den kunne, så ja.. så ville det være den mest solgte bog, jeg tror dog at trådstarter havde, "fiktion" i tankerne, da hun oprettede dette indlæg, dvs. forfattere der har skabt deres eget univers i en bog så som Lewis, tolkien, dickens ect ect.

Jeg læser i Århus, så kender desværre ikke så meget til studiet i Odense

Jeg tror aldrig vi bliver enige, men derfor skader en god debat jo ikke

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvem der kan bestemme Biblens officielle status som værende faglitteratur? Er det boghandlerne? Folk der laver lister over det mest sælgende skønlitteratur? Eller?

Med fælles kilde mente jeg nu en tekst som vi ikke har, men som forskere har forsøgt at rekonstruere ud fra evangelierne. Brevene er jo skrevet så lang tid efter Jesus' død, at forfatterne (i hvert fald ikke til de yngste evangelier) kan have været øjenvidner. Paulus har jo (ifølge sine egne breve) heller ikke kendt Jesus.

Men du har ret, det er en meget lang debat, og den kan køre i mange timer i den fredagsbar, som vi deler med teologerne

Det ved jeg virkelig ikke Jeg tvivler på der er en international stilling der hedder, "del bøger ind i kategorier"...

Officielt set har man valgt at bibelen er Faglitteratur, ligesom samtlige andre reliogionsbøger, sikkert eftersom religion sjældent er en forfatters fiktion, hvilket er definationen af skønlitteratur.

Så burde man måske ha' en "mellem kategori", altså bøger der hverken er fag eller skønlitteratur.

Igen, på et "personligt plan", så afhænger det jo af, om man tror på bibelen som gud's ord eller ej.

Om man opfatter bibelen som fiktion eller fakta.

mht. brevenes oprindelse og "skabelse", så er der ingen der ved/kan bevise, hvornår de blev skrevet og af hvem, så når det kommer til fælleskilder, "forfattere" ect ect. så kan vi kun gætte og komme med teorier, vi kan ikke fremvise nogle beviser.

Personligt har jeg aldrig været så glad for de debatter hvor det er påstand mod påstand, teori mod teori, alle kan jo ha' ret, og så "nørdet" er jeg altså ikke (det ER altså nogle voldsomt nørdede debatter.. taler af erfarring det når samme højder som "hestens biomekanik" debatterne herinde.. )

Nu har jeg min tro indblandet i mine meninger, hvilket selvf. gør at jeg tror 100% på, at bibelen er gud's ord og dermed fortæller sandheden, intet mere eller mindre, og derved er forfattere og fortid ligegyldigt, da de kun har ageret som guds "talerør".. Det er Gud der er bibelens forfatter.

Videnskab og tro er altid to ting der har svært ved at "samarbejde", (kan jeg forstille mig man ved, hvis man slipper en flok teologer sammen med en flok religionsvidenskab's studerende )

Åh ja, det kan blive nogle skønne diskussioner

Jeg brugte en gang to timer på at diskutere med en teologistuderende, om Jesus mon kunne have gået på vandet. Det blev ret fjollet til sidst. Han endte med en påstand om, at Gud ved skabelsen havde lagt nogle store sten i vandet, som kun Jesus vidste hvor var og derfor kunne benytte (han mente at naturlovene var skabt af Gud og at Jesus som Guds søn derfor ikke kunne gøre noget der var i modstrid med dem).

Men ja, det hele afhænger selvfølgelig af ens udgangspunkt med den slags tekster. Jeg er bare vant til at betragte fx Biblen som en (skøn)litterær tekst, som man kan analysere med mange af de samme værktøjer man anvender på alm. skønlitteratur. Jeg vil dog gerne anerkende, at Biblen har haft en noget større påvirkning på den vestlige verden end de fleste skønlitterære bøger

Nu har jeg brugt temmelig lang tid på at nørde religion på et lavt plan.

LS>> jeg kan ikke helt finde hoved og hale i hvad du skriver da du først siger det ER bevist at han levede, og så skriver at det ikke kan bevises... nå pyt skidt

Kan anbefale at du læser The Tempelar Revelation, så vil du se et andet syn på kristendommen set fra en videnskabelig side. Meget interessant læsning, hvori man kan læse afvisninger/modbevis på at Det nye testamente på mange måder er fiktive hændelser.

Man kan vel sætte biblen i den bås hvori man bruger biblen. Nogen bruger den fagligt, og nogen bruger den fiktionsmæssig.

Mette

Jeg syntes nu jeg skriver det ret tydeligt. Man ved at der eksisterede en person for snart 2000 år siden, som blev korsfæstet af romerne og er blevet omtalt som værne guds søn, jesus.

Man ved IKKE om han rent faktisk lavede de mirakler som bibelen beskriver, man ved heller ikke om det var guds søn (!) og om han genopstod, man vil (nok) aldrig kunne bevise at jesus, gud's søn, eller nogen form for IC, har eksisteret.

Jeg har nørdet religion og tro på "højt plan" i mange år nu (hvis man kan sige det sådan) bl.a. bibelskole ophold, pilgrimsrejser ect ect.

Men som skrevet, så er bibelen, set fra videnskablige synspunkter, ikke (længere) det der interessere mig, da det aldrig vil blive til andet, end påstand mod påstand og man kan altid modargumentere mod hinanden.

Det man IKKE kan debattere eller argumentere imod er TRO og personlige oplevelser Og det er dét, der betyder noget for mig.

Hvis jeg siger at "jesus gik på vandet", fordi det står i bibelen, så ville der være en milliard modargumenter, hvis jeg siger "gud talte til mig igår" eller "jeg fik en profetisk åbenbaring", så er der inge i verden der kan argumentere mod dette, da det er min personlige oplevelse og jeg er den eneste der ved om det er sandt eller ej.

Jeg kommer fra et stort kristent fælleskab (omend jeg ikke selv er "kristen") og har flere gode venner der sidder inde med ph.d'er endda flere der har skrevet bøger, både ang. apologetik og tro. men igen, hvor stor en apologetik nørd jeg en gang var, så er det ikke noget der har nogen relevans for mig længere.

Jeg har brugt rigtigt mange timer af mit liv, på at debattere bibelen set fra videnskablige synspunkter, og som oftest handler det om, at sætte fok ind i noget, de egentlig ikke ved nok om.

SÅ er det altså en tung debat

(ps. der findes ingen argumenter MOD bibelen, der ikke kan modbevises, og så igen, modbevises, det er bare en konstandt cirkel med påstand mod påstand, The Tempelar Revelation er en fin bog, som selvføgelig allerede er blevet flået fra hinanden af adskellige apologetikere der kan argumentere imod alt, personligt fortrækker jeg da vinci mysteriet, den er i det mindste spændende )

Skønlitteratur, men handler om seksualitet- kvindelig, nærmest et feministisk svar på "Kinsey-rapporten"...