Vi brugte engang Skjellerup/Viborg hesteforsikring.
Så vidt jeg husker dækker Skjellerup kun for dyrlæge og død, hvor Viborg også haruanvendelighed med.
Prismæssigt synes jeg at kunne huske vi gav ca. 800 kr for død og dyrlæge for min ponyhoppe der var forsikret for 15.000 kr.
Og 1700 kr for min store vallak for død, dyrlæge og uanvendelighed for 25.000 kr. Men det er snart 8 år siden.
Skjellerup har vi aldrig haft problemer med, vi har dog også kun haft brug for dyrlæge-delen 3-4 gange over en længere periode, hvor vi hele iden har haft min. 2 heste forsikret.
Viborg gik vi over til med den ene hest efter han begyndte at gå LB dressur. Han var hjemmeavlet og uden afstamning. Han blev forsikret for 25.000 kr, efter deres anbefaling, da de så kun behøvede bøjeprøve.
De sendte selv en ud og lave bøjeprøve på Lasse, men pga usikkerhed over resultatet, forlangte de en dyrlæges udsagn (Lasse var da 8 år, og havde ofte korte perioder med let halthed, så han havde tendens til stivhed i det ene ben når han ikke var varmet op).
Vores dyrlæge godkendte bøjeprøven uden anmærkninger, og i følge forsikringen var det bare helt fint.
Da Lasse så 1 års tid efter går ned i benene, og dyrlægen siger aflivning, begynder der en kamp uden lige for at de dækker.
De påstår han ikke blev godkendt at deres "bøjeprøver" hvorfor han ikke kan forsikres på det ene bagben. Heldigvis har vi gemt det stykke papir hvorpå der står at såfremt en dyrlæge bøjeprøver ham uden anmærkninger, så er forsikringen tip-top.
For at gøre en længere historie kort, så kæmpende vores dyrlæge med dem i ½ år før de ville erkende deres "fejl" og dække Lasse's uanvendelighed.
Til info havde min dyrlæge på samme tidspunkt som vores Lasse, 3 andre sager af samme kaliber hos Viborg, som også var ca. ½ år om at dække.
En i min familie har også haft en uheldig oplevelse med selskabet, det var så Skjellerup. De kom en morgen ud til en død 9 årig hoppe, på marken. Kontakter dyrlæge for at undersøge årsagen og forsikringen i forhold til dækning. Dyrlæge siger tarmslyng, forsikring siger forgiftning (pga uhensigtsmæssigt hestehold - de mener der var mange giftige planter på marken, som ligger op ad en skov. 2 uvildige dyrlæger tjekkede marken og fandt ingen giftige planter). Det var også noget af en kamp for dem af få erstatningen.
De episoder jeg kender til er sket inden for 1½ år, hvilket jeg synes er mange uheldige episoder for et lille selskab.
Så selvom det er billige selskaber, vil jeg overveje nøje om det er de sparede penge værd, hvis uheldet skulle være ude!
