Hej HN'ere

Nu er emner som rollkur og/eller LDR debatteret til udødelighed - det er vi vist alle enige om. Jeg tror også, vi er enige om, at vi aldrig bliver enige Men en ting, jeg spekulerer på, er det med at ride en hest bag lod. Nogen mener stadig, at der nærmest burde være dødsstraf for at hestens næseryg ryger ind bag lod, jeg selv har svært ved at forstå problemet. Jeg er klar over, at den "gamle" dressur foreskriver, at det er en stor fejl, og det gør den nye jo sådan set også, omend der, som jeg ser det, ikke slås ned på det. Men hvorfor er det lige, at det er så slemt at ride en hest dybt og - måske - bag lod? Hvis vi taler dressur på højt niveau, så giver det sig selv, at hesten skal bære sig korrekt og være muskuløs nok til at kunne udføre øvelserne i selvbæring, og derfor vil en næse bag lod tyde på, at hesten ikke bruger sig rigtig. Men i almindelig træningssammenhæng er det - i mine øjne - en anden snak.

For et par år siden udvandrede folk i protest fra en clinic, da Andreas Helgstrand red, så vidt jeg husker, Driver og Polka Hit i en dybere holdning bag lod, og Bjarne Nielsen forsøgte at vise publikum, at man havde dokumenteret, at en holdning bag lod ikke var noget, hesten tog skade af. Jeg undrede mig meget over denne voldsomme reaktion fra publikum, og min opfattelse var, at folk lukkede fuldstændig af overfor, at noget bag lod overhovedet var andet end dårlig ridning, og at man derfor ikke gad spilde tid på at høre forklaringerne. Er det mon anderledes nu?

Hvis vi ser bort fra Ankys ekstreme ridemetoder og des lige, er det så generelt blevet mere "accepteret" at ride hesten dyb, og at ride den bag lod i holdninger, som får ryggen op på den? At gymnasticere dens overlinje gennem dybere arbejde? Og er der nogen, der kan dokumentere, hvorfor det ikke gør noget at ride hesten let bag lod - eller omvendt, hvorfor det skader? DET synes jeg, kunne være interessant; altså at se noget for de "almindelige" ryttere, i stedet for altid blot at diskutere om Ankys ridning er mishandling

- og derfor vil en næse bag lod tyde på, at hesten ikke bruger sig rigtig. Men i almindelig træningssammenhæng er det - i mine øjne - en anden snak.

Hvilke tanker gjorde du dig, mens du skrev?

Moekkvi: jeg kan godt se, at det kan misforståes. Jeg mener, at når hesten går i en konkurrence-dressur-holdning, så er det noget andet at gå bag lod, end når den arbejder dybt i en hverdags-holdning, f.eks. i forbindelse med opvarmning/nedtravning. Giver det mening?

Nej, ikke rigtig. Kan du uddybe det lidt bedre? Altså, hesten skal vel også bruge sig korrekt i en træningssituation, ik

Eller er jeg helt galt på den?

Rollkur og LDR er blevet et særdeles kontroversielt emne, og diskussionerne er meget følelsesladede. Men der er meget lidt viden og slet ikke evidensbaseret viden i denne diskussion. Der er en tendens til at fremhæve nogle ryttere, som rider meget overdrevet LDR/Rollkur, og som alt andet indenfor ridesport, så kan denne metode også gøre skade, hvis man overdriver?

Den diskussion, der har bølget verden over, har været baseret meget på følelser og ikke på viden. Ingen har endnu ført bevis for, at træningsmetoden har nogen positiv virkning på hestens præstation, og ingen har bevist, at heste ikke tager skade af træningsmetoden. Modsat har ingen undersøgelser bekræftet, at anvendelse af hyperflexion har givet varige skader.

"Normalt bruges betegnelsen hyperflexion eller Rollkur om alle de hals-/hovedholdninger, hvor hesten går med hovedet under lod, og det er en misforståelse. Masser af hesten går helt naturligt under lod uden at det skyldes overdreven tøjletræk eller brug af skarpe bid, og der er intet, der tyder på, at disse heste lider overlast. "Citat: Dyrenes Værn

Her er et eksempel på nyere forskning, som fortæller om såvel fordele som ulemper ved LDR.

www.ridehesten.com/dk/Heste-nyheder/ SeNyhed/?ID=13095

Moekkvi: Jo naturligvis, og det er NETOP dette, jeg gerne vil have en velbegrundet diskussion om; hvorvidt man kan argumentere for, at hesten godt kan arbejde rigtigt i sin krop, selvom den har næsen bag lod. Netop fordi mange "blindt" siger, at "det kan den bare ikke, fordi det er nu engang sådan det altid har været".

AnnaT: tak for linket. Min tanke var dog ikke at vi skulle diskutere hverken rollkur eller LDR, men netop det der IKKE kan betegnes som LDR; altså at hesten går bag lod i en holdning, som ligger mere op af en "normal" holdning, og derfor netop ikke ekstremen i form af en hyperflex-holdning i LDR/rollkur, hvor hesten er krøllet meget sammen. En hest kan jo sagtens gå bag lod, uden at være i hverken en rollkur-holdning eller en LDR-holdning - og det var det, jeg gerne ville have en debat om. F.eks. er der mange ungheste som ligger sig bag lod fordi de har svært ved at finde balancen - og hvad betyder det så for, hvordan hesten bruger sin krop? Er det en katastrofe, eller er det egentlig ok? Jeg ved i hvert fald at der er mange herinde, som får høvl hvis næsen ryger bag lod på et billede

Beklager meget hvis jeg ikke får mit spørgsmål formuleret godt nok - så spørg endelig ved misforståelser

Love4horses - det med at folk udvandrer er vist et eksempel på en fjer der er blevet til 5 høns Det var netop en clinic, hvor der ikke foregik noget andet, som folk kunen købe billetter til, og det vilel være mærkeligt at købe en billet for blot at udvandre

Den korrekte historie er at Epona-tv tog AHs clinic igennem vridemaskinen og påviste hvordan hverken det AH, Bjarne Nielsen eller dyrlægen til sidst var korrekt, og at det, de sagde at hestene gjorde, kunne man se med det blotte øje at hesten gjorde det stikmodsatte. Når de sagde hesten var samlet - stod den på et ben ovs.

www.facebook.com/ note.php?note_id=404803381404

Det kræver abonnement hos Epona før man kan se det på Epona:

http://epona.tv/dk/reportage/ - scroll ned til 17 03 2010 - der kan du læse en kort appetizer.

Love4horses - jeg synes rent faktisk at dit indlæg er meget relevant.

Netop da mange i dag tror at alt ridning bag lod er rollkur eller LDR.

Jeg er meget stor fan af Kyra Kyrklund - og jeg har hendes videoer og bog. Kyra rider flere af sine heste bag lod. Ikke bevidst, men lader i træningssammenhænge hesten placere sit hoved der, hvor hesten balancerer bedst og bliver mindst stresset.

Den metode har jeg selv brugt de sidste mange år uden problemer, men har de senere år får kommentarer om, om mine heste ikke går for snævert. Vel og mærke af barrierryttere - og ikke af trænere eller dommere. Mine heste kan nemlig sagtens gå i balance og bærring med isen som øverste punkt. Jeg forlanger det bare ikke ret tit af dem. Men da de er stærke og smidige over ryggen, så er de meget nemme at samle bagfra.

Jeg synes Love4Horses diskussion er meget relevant, da vi i dag forsøger at lave én opskrift på hvordan heste skal rides. Jeg tror der er lige så mange opskrifter, som der er heste og ryttere? Jeg tror det er bedre at kende sin hest og få kyndig undervisning og så tilpasse træningen efter dette fremfor at være tilhænger/modstander på forhånd af bestemte systemer?

Ridning og uddannelse af hestene har et FORMÅL: at gøre den i stand til at kunne bevæge sig lige så naturligt og ubesværet med en rytter på ryggen som uden en rytter på ryggen. Det har været dressuren og uddannelsen af hestens formål siden vi begyndte at tæmme hesten.

Dressur har derimod IKKE en bestemt ramme/holdning en hest skal fremvises i på stævnebanerne som formål. FORMÅLET er IKKE at hest kan lave nogle bestemte øvelser på en stævne. Hver ENESTE af disse øvelser har oprindeligt haft et uddannelseformål - det var noget man brugte til at gøre hesten stærkere, mere smidig, mere samlede osv. Øvelserne og hvor hesten har sit hovedet har aldrig haft til hensigt at være noget i sig selv !! Og det formål bør de ALDRIG NOGENSINDE FÅ!!!!!

Det er baggrunden for snakken om bag lod vs foran lod. Så er der det rent funktionsmæssige

For at kunne uddanne hesten til det formål at bevæge sig lige så naturlig og ubesværet med som uden rytter kræver det, at hesten har ryggen oppe og er samlet.

Det er en biomekanisk umulighed at ride en hest op med ryggen og samlet, når den går bag lod - udover alt det andet, som det kræver, så kræver det at hesten går foran lod - at den kan strække hele sin overlinie.

Når hesten går bag lod, vipper dens bækken bagud og umuliggør en samling og en hest som går bag lod trænes i at bruge nogle forkerte muskler, så den ikke kan gå med ryggen oppe, når den foran lod - kun når den er bag lod og altså kun den ene del af ryggen.

At uddanne en hest til at gå foran lod kræver at man træner de rigtige muskler, ellers ender det (som det jo også ses i praksis) med at hesten ALDRIG 'får' styrke nok til at gå foran lod - uanset om den vinder WEG, OL el.

Søs ?Meggi?: dokumentation/illustration for disse påstande i dit indlæg:

"Det er en biomekanisk umulighed at ride en hest op med ryggen og samlet, når den går bag lod"

+

"Når hesten går bag lod, vipper dens bækken bagud og umuliggør en samling og en hest som går bag lod trænes i at bruge nogle forkerte muskler, så den ikke kan gå med ryggen oppe, når den foran lod - kun når den er bag lod og altså kun den ene del af ryggen."

Og en forklaring af, hvad nu hvis målet IKKE er, at hesten skal ende med at være samlet - hvad betyder det så, at den har næsen bag lod i visse dele af en træningssæssion? Ud fra dit indlæg må det betyde, at ligeså snart hesten får næsen bag lod, så sænker den sin ryg. Lige præcis i det moment, mister man alt det, man arbejdede for lige før, og som duede, da hestens næseryg var en mikrometer foran det lodrette plan. Det er her, jeg står af og mangler en uddybende forklaring. Igen, vi taler ikke om en LDR-holdning, men "blot" næseryggen bag lod, i en given holdning, lang som kort, høj som lav.

Jeg faldt på et tidspunkt over, at Susan Kærgaard skriver, at hun ikke tror (det er min fortolkning), at hendes træningsmetode kan gøre nogen hest til grand prix dressurhest, men at det er lige meget for hende, fordi det slet ikke er det, der er hendes mål. Så hvis nu dit mål ikke er, at hesten skal trænes frem mod en perfekt samling, hvad sker der så med dine argumenter?

Ang. det med bækkenet der vipper bagud - så kan du se dokumention på hos forskellige dyrlæger ol. der beskæftiger sig med hestens biomekation: Gerd Heuschmann, Deb Bennett m.m.

Men her kan du klikke dig lidt videre:

www.gerdheuschmann.com/bdp.html

han forklarer også i bogen Tug of War - på dansk det ømme punkt - hvordan hesten fungerer biomekanisk. Mere grundig og uddybende forklaringer fås hos Deb Bennett.

Nej - jeg siger ikke hesten sænker ryggen, når den er bag lod - men jeg siger, at den forreste del af ryggen holdes kunstigt oppe når hesten er bag lod, og jeg siger, at det kun er forreste del af ryggen der kommer, samt at den ikke udvikler de muskler der kan holde ryggen oppe når nakkebåndet slapper af - ergo kommer den aldrig til at kunne gå foran lod.

Jeg siger også at en hest ikke automatisk har ryggen oppe når den går foran lod.

Hvis målet ikke er at hesetn skal være samlet - ja så er det i princippet ligegyldigt, men her kan så komme noget ind omkring hestens velfærd (afhængig af hvor voldsom der rides på tøjlen og hvor langt hesten bukkes ind). Men helt ærligt: ridning uden at have samling som mål er som cykelløb uden cykler.

Søs: jeg har skam læst Gerds bog, og netop derfor spørger jeg så meget ind til dit svar, som jeg gør. Kalder du dette: www.gerdheuschmann.com/bdp- spann.html#pose for at have næsen bag lod? Jeg kalder det rollkur af værste grad. Og det er netop ikke det, jeg spørger til. Dette: www.gerdheuschmann.com/bdp- schenkel.html#pose passer heller ikke til det, jeg spørger til.

Hvilken del af mit svar spg. du ind til?

Søs ?Meggi?: sådan set det hele Gerds tegning viser jo netop, hvad der sker ved en hyperflexion, men ikke hvad der sker ved, at næsen ryger lidt bag lod. Og det var jo det, jeg oprindeligt spurgte til

Er meget enig i det, som Søs-Meggi skriver om biomekanik.

Min holdning er, at det på ingen måde er synd for hesten, hvis den bliver redet lidt bag lod hele tiden eller i perioder, sådan som rigtig mange ryttere vælger at gøre det i dag. Jeg kan bare ikke se noget formål med det.

Hvis man vil styrke hesten til at kunne bære sig selv, uden at være bag lod, så skal den i sagens natur ikke trænes bag lod. Jeg mener ikke, at man får en korrekt samling, hvis hesten går bag lod.

Har indtil for et års tid siden selv været en af dem, der tit red hesten lidt bag lod. Efter at jeg har fået "næsen forrest" kan man se en enorm forskel på mine hestes muskulatur og de har fået ryggen med på en helt anden måde - så min oplevelse er helt klart, at det gør en (stor) forskel, om man rider lidt foran eller lidt bag lod!

Er det ikke også tankevækkende, at Carl Hester og Charlotte Dujardin har enorm succes, når de stort er de eneste i OL-feltet, der konstant rider deres heste med næsen i eller let foran lod?

Søs, er jeg en af dem, der anbefaler, at man ikke rider sin hest bag lod med vilje.

At det kan ske i arbejdet er en anden sag, men det bør undgås, fordi det modvirker forskelligt andeet, som Søs skriver.

Hvis hesten går bag lod, vil det normalt være, fordi man rider med for stram tøjle og/eller for hård hånd. Eller fordi hesten tidligere er blevet redet sådan.

Enkelte heste søger ind bag lod simpelthen ved ridningen, men sjældenere, hvis de rides fx i grime.

Når det bør undgås, er det også fordi, det kan blive en vane for hesten, som det kan være rigtig svært at slippe af med igen

Og det vil man jo helst, fordi det er bedre for ryggens arbejde og for samlingens kvalitet, når hesten har næsen foran lod

Man kan se på OL-dressurhestenes rygge(der ligger en billedserie: se OL-hestene uden tøj på), at de nok arbejdes bag lod med vilje. Og man kan også se det på den måde, de bevæger sig på.

Når man træner på denne måde for tiden, er det nok fordi det giver en bestemt måde for hesten at bevæge sig på, som belønnes af dommerne.

Man kan også ride hesten 'til biddet' meget tidligt i dens uddannelse, og på den måde komme meget tidligere i gang med at lære den øvelser.

Nu om stunder er det jo øvelserne der tæller - i gamle dage sagde man ofte lidt nedladende: en øvelsesstærk hest, om sådan en, der kunne øvelserne, men ikke gik rigtig samlet.

Men altså, at hovedet bare en gang i mellem ryger bag lod, sker der nok ikke så meget ved, det kan vel bare være symptom på en rytterfejl.

Nå, det var lidt almene betragtninger

Tak for gode indlæg

Dog savner jeg stadig en biomekanisk beskrivelse af, hvad der sker med hestens overlinje, når næsen går bag lod. F.eks. er Gerds billeder, som der linkes til herover, jo meget illustrative, men de illustrerer ikke det, som I her beskriver (muskulaturens påvirkning når hesten tager næsen bag lod). En anden ting er, at det var interessant at diskutere, hvor meget hestens bygning har at sige på alt dette? En hest med en kort og kraftig hals vil skulle tvinges ind bag lod på en helt anden måde, end det ville være nødvendigt overfor en hest med en lang og tynd hals. Apropos OL, så synes jeg også det er noget, man ser tydeligt her; at PRE-hingsten aldrig vil kunne komme bag lod andet end i en rollkur-holdning, mens mange af de andre heste let ryger bag lod, om ikke andet, så momentvis.

Jeg kunne også godt tænke mig en forklaring af, hvad der sker, når hesten arbejder dybt, om det så er i eller bag lod. Især er jeg interesseret i sidstnævnte, da jeg nok er nødt til at ride min hest sådan fremover. Hun har slidgigt i halsen og kan derfor pt. ikke tåle at blive redet "korrekt", men derimod kun dybt og helst bag lod. Det er derfor ekstra interessant for mig at kunne gennemskue, rent biomekanisk, hvordan jeg kan ride hende uden at hun slider forbenene eller ryggen i stykker

Er det ikke bare sådan at der er mange måder at gøre tingene på?

OL-rytterne f.eks. skal nok have styr på hvad det laver, og jeg synes man skal passe på med at dømme dem, uden belæg for noget som helst. Og det er egentligt meget genrelt. Hvis tingene blev gjort SÅ forkert var der nok ikke nogen af de rigtigt dygtige ryttere, der er der hvor de er i dag.

Og for øvrigt er det så ikke umuligt at ride så meget under lod, at det er synd, hvis man har den korrekt bag fra, igennem overlinjen? Lidt uner lod, gør vel ingen forskel.

Rides der helt ind til bringen med næsen, er det for mig og se umuligt at have den korrekt bagfra og frem til hånden.

Jeg kan komme i tanke om flere ting fra amatørryttere, jeg synes er ''synd'' end hos de rigtigt dygtoge ryttere. Og hvem er så rigtigt dygtig? Anky, Tina? Det er vel så en anden diskussion.

En hest kan for øvrigt også gå forkert i lodret postion med næsen..

Love4Horse. Jeg kan hjlpe så meget at, når hesten ligger halsen ned, kommer ryggen om. Man kan selv prøve at ligge halsen ned(frem) og så kommer din ryg også op. Jeg mener at hesten skal ligge der med næsen hvor den har ballance, så længe den bare går bag fra, igennem ryggen og ud i hånden, du har den mellem hånd og ben og en sug på tøjlen. Men det er hvad man selv synes. Jeg mener at går hesten korrekt bag fra, burde den ikke kunne ligge særlig meget under lod Så giver det lidt sig selv.

giver det netop ikke sig selv, Thea G

Så ville vi jo ikke kunne diskutere det så lystigt

Love4horses, hvem har fortalt dig, at du skal ride bag lod fremover? Det er vel dyrlægen, men hvilken dyrlæge er det?

Dyrlæger er jo meget forskellige - nogle anbefaler også pessoasystemet, mens andre dyrlæger synes, det er noget møg....

Gerd Heuschmann har lavet en DVD, hvor der er nogle animationer af hestens rygmusklers funktion, når den går bag lod. Det er meget interessant at se Jeg tror, det er en, man må købe eller låne på biblioteket. Det er på det forlag, han normalt bruger, Wu-Wei Verlag. "Stimmen der Pferde"

Måske fordi der som fær nævnt er mange følelser med i det for folk, hvad de synes er ''synd'' for hesten.

Og så tror jeg også der er mange der hverken ved eller kan ret meget, der har en mening, og fred være med det. Men det er måske ikke dem der har mest belæg for det.

Og mine påstande kommer fra at jeg ved at det jeg har lært, har jeg lært af mine trænere, som jeg ved er nogen af landets bedste. Så dem stoler jeg dfa bestemt på har ret.

f.eks. kan man jo ikke ride grandprix spring med gode resultater, hvis man træner forkert.

Dvs. hvis hesten ikke er med bag fra, iegnnem overlinjen, ud gennem halsen til hånden, og mellem hånd og ben. hvor næsen så er, det er vel underordnet, så helt inde ved brigen kan den ikke være, hvis den går som lige nævnt.

En del af problemet ved Gerd H.s TEGNEDE illustrationer, er at de er ekstreme stereotyper.

Var det en reklame for et foderprodukt, med 2 pæne heste, efterfulgt af en skelettynd hest, og en tromletyk, som "Sådan ser det ud, når man fodrer med andet end X", så havde man kun hovedrysten tilovers for det.

Bevares, har man et behov for teoretisk at sige at det ene alene ar den nøjagtige vinkel på hals/hovedsammenføjningen, der er udslagsgivende for træningens succes, så fred være med det.

Hvis dyrlægerne på Højgård anbefaler en dyb bag-lod til en hest med tætte torntappe og en slidgigt i halsen, så skal man være noget af en specialist, for at anbefale andet på nettet, særligt kun udfra en teoretisk tilgang.

Heldigvis kan baglodridning ufdøres så selv Søs finder det en nydelse, særlig når der er rolig takt, så alt håb er ikke ude.

Der er et stort spørgsmål, i den generelle ridning, "Hvad laver din hest, når den ikke går 100% som planlagt".

Der er vi så en del, der vælger at lade den gå baglod, hvis andre vigtigere kriterier opfyldes, andre vælger at lade den gå ovenud, det er en smagssans.

I samme øjeblik hesten ikke er 100% "under hjælperne", så er vi uden for lands lov og ret, uanset næsens placering, og må finde den vej tilbage, der passer bedst til netop vor egen hest, evner og temprament, og i lyset af, hvad vi ønsker af vores træning.

Så vi kan diskutere lystigt, hvad fejlposition, der den mest ønskelige, ingen har, af de på HN-værende skribenter, fremvist noget, der ligner det korrekte resultat, og ingen kan således hævde, at være mere "rigtig" end andre.

TS, jeg tror du er blevet bedt om at ride baglod, netop fordi det giver et passivt stræk af din hests ryg, torntappene, og en dyb løs hals, om så den er baglod, ikke vil give hende så store smerter ved en spænding, som når den går mere "korrekt", hvor den mindste spænding kan presse halsen sammen og ned i manke og torntappe.

Altså, det er en "Hvor meget tør vi gamble, med de skader denne hest har", hvilket så også er en faktor vi alle må have inde i billedet, "Hvor lang tid har min hest egentligt til at bevæge sig i en fejlposition, mens jeg afprøver diverse teorier?".

Jeg skal blankt erkende, at jeg ikke ved mere biomek end hvad du kan læse dig til i GHs bog og så det praktiske arbejde jeg laver med hestene. Men mange har også læst Deb Bennett og siger at det er mere uddybende, så det vil jeg anbefale dig - de svar du leder efter kan jeg ikke give dig God læselyst

har du set Gerd Heuschmanns DVD med animationerne?

Han har fået lavet det efter rigtige heste - ikke tegnede

-------

Det betyder faktisk meget hvilken dyrlæge, der udtaler sig

Og naturligvis har TS fået dette at vide - men det er interessant, hvilken dyrlæge, der siger det

--------

Ja, man kan sagtens komme til at ride hesten bag lod - det er bare forskelligt, om man bruger BTV (behind the vertical) som træningsmetode (LDR) - eller det bare er noget, der sker ind i mellem.

Det giver noget forskelligt

Ja, der er ligeså mange at ride baglod på, som foran lod..

Og ligeligt mange blindgyder at forvilde sig ind i.

Hvis den kære Gerd havde et lidt mere folkeoplysningsvenligt sindelag, så lod han nok den store uvidende hob se mere end de 4 tegnede ekstremer, uden yderligere betaling.

Faktisk er det pudsigt, hvor lidt folkeoplysning, der er over hestens biomekanik, udover de meget forenklede positioner, der altid føres til torvs.

Nu refereres Gerd altid til af tilhængere som "videnskabelig", har han rent faktisk plubliceret noget, der er forsvaret og anerkendt som værende "videnskabeligt"?.

Men, bortset fra at nogle ikke bryder sig om det ene eller det andet, sådan rent teoretisk, så er det langt mere interessant med en træningstråd, hvor man har forskellige erfaringer.

Det er udbredt blandt hestedyrlæger at anbefale en dyb halsholdning, baglod eller ej, hvad er folks egne erfaringer med dette?, hvilket både er lærerigt, og nok rimeligt interessant for TS.

NinA: det lyder som om, du fisker efter om det er en bestemt dyrlæge? Jeg har ikke lyst til at udlevere nogen her. Jeg kender intet til min dyrlæges egen ridestil (eller om han i det hele taget rider), det er ikke det, jeg skal bruge ham til Så for mig er det irrelevant hvilken dyrlæge det er, for han skal bruge sin fagspecifikke viden til at hjælpe mig og min hest. Men hvis du har en konkret viden, som er relevant for mig, så kom da med den.

Mht. min hest, så er det vigtige, at hun får løsnet musklerne op i hals såvel som ryg, og at hun bliver stærk nok til at kunne bære i ryggen. Slidgigten sidder i de halshvirvler, som, så vidt jeg forstår, primært står for at løfte hestens overlinje foran sadlen, dvs. den del af overlinjen, som også bærer hele halsen. Når hestene ikke har det stykke med, så får de "øksehug" foran sadlen, hvilket viser at de ikke er igennem i deres overlinje. Og det er lige præcis det ømme punkt, som er vores problem. Eller rettere sagt, så er hestens problem faktisk, at den bruger sig 100 % korrekt, men bare ikke kan tåle det. Det var lettere, hvis hun værgede sig ved f.eks. at sænke ryggen, have øksehug el.lign., så havde det været meget lettere at finde den rette diagnose. Så opgaven med hende er at ride hende i en stilling i halsen, som gør, at leddet ikke gør ondt, således at hun heller ikke får ømme muskler. Udfordringen bliver så, hvordan hun kan rides bedst muligt i den holdning.

Anyways, så er debatten omkring bag lod vs. foran lod også meget interessant. Jeg kan i hvert fald selv fremvise et par billeder, hvor hesten går i en foran-lod holdning og har smidt ryggen fuldstændig. Det er som om der er en tendens til, at jo mere foran lod desto bedre? Jeg ser jævnligt billeder her på HN, hvor folk sidder og klapper i deres hænder fordi hesten går rundt og er lang og naturligvis også derfor har næsen foran lod, men i mine øjne har hesten ingen bæring i sin overlinje, så jeg kan ikke se, at det har noget med dressur at gøre. Men sådan ser vi jo nok bare forskelligt på det.

Det interessante i denne tråd er vel så, at endnu ingen har kunnet give en begrundet forklaring på, at det er så stor en katastrofe, at hestens næse kommer bag lod (så længe vi ser bort fra LDR/rollkur)? Det hænger ikke sammen med den hetz, vi ofte ser i særlig billedtråde - er folk mon stadig på sommerferie?

Det kan godt være du ikke synes det er en begrundet forklaring på hvorfor det ikke er godt, når hesten rides bag lod, men der er da dog kommet forklaringer på det i den her tråd

Ligesåvel som dem der mener, at LDR er godt, de har deres argumenter for hvorfor det er godt.

Så sagens kerne er måske at der endnu ikke ligger slagfaste videnskabelige beviser for hverken det ene eller det andet - hvad ved jeg, for det er en evig diskussion og den bliver ofte hevet frem den med mangel på videnskabelig dokumentation.

Selv er jeg på i lod/foran lod holdet, selvom det sagtens kan ske at min ryger bag lod. Men det generer mig når hun gør det, så på den måde er det ikke noget jeg er ligeglad med sker, og jeg kan se i longen at hun går altså bedst med næsen i lod, og helst lidt foran, fremfor når hun ryger lidt bag lod - synes jeg

LouiseN: det jeg mener er, at man argumenterer ud fra Gerds billede, som jo viser en LDR/rollkur-hest. Der er endnu ikke nogen der har, i mine øjne, forklaret hvad det er der sker i hestens krop, fra den har næsen f.eks. 1 cm foran lod til den har 1 cm bagved lod.

Det her er efterhånden en vanskelig diskussion, fordi uanset hvor mange gamle støvede ridebøger og biomekaniske dyrlæger der kan hives på banen, så mener folk alligevel at det er en menneskeret at man må ride sin hyphest baglod, fordi det nu engang er det der er nemmest.

Når nu at den samlede elite indenfor ridesporten benytter sig af metoder for foreskriver at hesten skal gå mere eller mindre bag lod og dette bakkes op af visse dyrlæger, selvbestaltede ekspert-beriddere mv. så er det hulens svært for den almene rytter at se hvorfor at dem der ikke gider ride konkurrencer, men som rider rundt på langhåret musse uden næsebånd og lange tøjler, skulle have "mere forstand" end dem der vinder alle papskiverne.

Jeg er enig med Søs og NinA, for mig at se, kan man aldrig få en hest der går korrekt hvis den rides bag lod, uanset om dette skyldes en ubevidst eller bevidst "ridefejl". Ligeledes, mener jeg ikke det kan være "sundt" for hesten at gå i en baglod holdning hele tiden. Men omvendt mener jeg selvfølgelig der er forskel på "skadeligheden" i forhold til hvor langt bag lod hesten ride, hvor tvungen en holdning den går i mm. Ligesom det selvfølgelig også kan være skadeligt at lade hesten gå i en tvunget foran lod position. Om end dette er væsentlig sværere at opnå.

Jeg er helt enig i, at der er forskel på hesteracer. Nogle har væsentlig nemmere ved at gå henholdvis baglod og foran lod end andre, men jeg mener absolut at det er muligt at ride alle heste frem foran lod på en utvungen måde, hvorimod det er yderst svært at ride f.eks. en fjord-pony bag lod uden tvang.

At mange heste, især de højtstillede og følsomme, glad og gerne tilbyder en holdning i en højt rejst let bag lod position, er ikke det samme som at dette er den position der er bedst og sundest for denne hest. Ligesom det heller ikke er sundt for en hest på 2½ år at piske rundt i slagtertrav med gigantisk forbensløft og rytter på ryggen, bare fordi den selv gerne vil.

Love4horses: Jeg tror ikke din hest har slidgigt i halsen. Det ville være lidt mærkeligt. Tilgengæld tror jeg den har slidgigt i nakken og dette er ret almindeligt for heste der har været redet i en tvungen hovedholdning (uanset om dette være sig foran eller bag lod). Jeg forstår ikke din dyrlæges råd, men igen så er der meget jeg ikke forstår i forhold til den måde den her hesteverden er skruet sammen på efterhånden .

Jeg vil råde dig til at bruge din sunde fornuft, gerne krydet med en nærlæsning af de anbefalede bøger.

Hmm, gad vide om ikke de fleste debatører er trætte af at bruge timer på indlæg med billeder og links, for at forklare det uhensigtsmæssige i baglod ridning, for blot at blive fejet af bordet af et ´men jeg sys den går bedst så´n´...

Det kunne være meget mere interessant at høre en faglig og saglig begrundelse for det positive i baglod ridning. Eftersom 80% af HN´s ryttere rider deres heste baglod, må der da være en enkelt eller to der faktisk kan begrunde hvorfor. Der må jo være en eller anden mening med det.

Jeg skal IGEN UNDERSTREGE - at ja en hest kan sagtens gå foran lod UDEN at arbejde korrekt i overlinien ! Men når den går foran lod er forudsætningen for at den kan bruge sig korrekt i det mindste til stede.

Hold da op, Line1982, dine indlæg de bliver da værre og værre. I første omgang formår du at skrive et indlæg fuldstændig uden indhold og argumenter, andet end det sædvanlige braller, og så får du også lige sat trumf på ved at påstå, at jeg har redet min hest i stykker, uden at du aner noget som helst af nogen slags. Jeg foreslår, at du for din egen samvittigheds skyld, skynder dig at sende en undskyldning retur i min retning. Men du har jo selvfølgelig set røntgenbillederne, og derudfra kommer du med din påstand - nå nej, det har du ikke. Hvis du kalder de nederste halshvirler, dem som hæfter ved hestens skulderblade, for nakken, jamen så har du da helt ret. Men det der, det burde selv du synes var for lavt og langt under bæltestedet. Endnu engang får jeg blot bevist, at HN ikke er værd at bruge sin tid på, for sådan en som dig formår da virkelig at ødelægge en ellers god debat.

Og hvor ser du, at NOGEN her i tråden argumenterer for, at bag lod ridning er hverken fornuftigt eller godt? Det er slet ikke det, vi diskuterer. Vi taler om årsagerne til, at det alment er sådan, at det er fy-fy at ride hesten bag lod, og om det i det hele taget er begrundet.

Moekkvi: det synes jeg aldrig, vi ser? Vi ser argumenter for, at LDR er godt (og jo heldigvis også en masse af det modsatte), men det er jo netop ikke det, jeg finder interessant, men derimod alle de "almindelige" ryttere, som ikke hiver hesten ekstremt i hverken den ene eller den anden retning.

Love4horses: Ja, jeg er både træt og desillusioneret. Så fik vist skrevet en omgang ævl mht. til halshvivlerne, da jeg fik læst et af dine ovenstående indlæg forkert. Men jeg fastholder at slid, hvad enten der er tale om hals eller nakke hvivler, som oftest stammer fra forkert ridning. Der kan dog også være tale om en skade f.eks. hvis hesten har rykket sig selv tilbage i en opbinding mm. Det var ikke for at træde dig over tæerne, blot en konstatering.

Og i øvrigt tak for din meget nuancerede analyse af mit indlæg .

Det jeg skrev, var med udgangspunkt i at vi kan komme med alle de beviser vi vil (det er gjort adskillige gange), men det bliver gang på gang fejet af banen, så hvorfor spilde sin tid på det? Du har jo i forvejen sat dig fast på hvordan du vil ride din hest og du vil gerne have at diskussionen ender ud så du forsat kan sætte trumf på at din ridning er "ok".

Jeg vil lige som Moekkvi, gerne høre fra dem der mener at LDR (uanset om vi snakker blid eller hård form) "vejen frem". Hvad er det for kriterier der rides efter og hvordan hænger teori og praksis sammen? Jeg er oprigtigt nysgerig efter at få "den gode forklaring".

Line1982: jeg har bestemt ikke sat mig fast på, hvordan jeg VIL ride min hest. Dertil har jeg nemlig slet ingen muligheder; jeg er nødt til at ride den sådan, som dyrlægen foreskriver, at min hest bedst kan tåle uden at have smerter. Og det var heller ikke mine nuværende udfordringer, som tråden skulle handle om, jeg havde ikke hestens sygdom i tankerne, da jeg oprettede det første indlæg. Tråden er inspireret af de nutidige mange debatter omkring OL. At jeg skal ride min hest dybt gør jo præcis, at jeg ingen muligheder har for at den kan blive dressurhest, og derfor er det irrelevant for mig at spekulere i, hvordan den bedst bliver samlet, for det gør den slet ikke. Ridningen handler om at vi skal hygge os, for dressuren, den er ikke længere en mulighed for os.

Og nej, slidgigten kommer ikke af et uheld, forkert ridning eller noget andet, men simpelthen af at hesten har en medfødt røntgenfejl, som gør at leddet ikke passer rigtigt sammen. Det er der ikke noget mærkeligt eller usædvanligt i, f.eks. er mange hunde jo også født med HD, som er lidt af det samme, og som man heller ikke kan give nogen eller noget skylden for.

Du drejer netop tråden derhen, hvor jeg ikke ønskede. Netop at vi IKKE diskutere LDR/rollkur/ekstremer, men at vi diskuterer, om det er fair at mange er bange for at vise billeder på HN, fordi de får høvl hvis et enkelt billede viser næsen bag lod, og en diskussion af, hvorvidt dette er velbegrundet eller ej. Jeg argumenterer ingen steder for, at man skal ride sin hest bag lod, og jeg har aldrig benyttet mig af det, i hvert fald ikke med vilje. Så hvis vi lige lader være med at sætte hinanden i bås og gætte på en masse, så er det måske lettere at debattere.

der har fået høvl for det

"fordi de får høvl hvis et enkelt billede viser næsen bag lod"

Et enkelt billede bag lod?

Jeg deltager ikke så ofte i disse debatter, hvor folk viser sin egen hest frem. Men jeg har netop gjort det, og der var da ikke 'høvl', selv om der var mange billeder bag lod

De fleste skriver selv, at de gerne vil have næsen længere frem - og folk svarer ofte på, hvordan det muligvis kan lade sig gøre

Men hvofor lave denne tråd på træning

Jeg forstod den nemlig også som et spørgsmål vedr. din egen hests problemer....

Dette er ærligt talt ikke er en debat jeg egentlig gider spilde tid på for 120. gang, og som sikkert ender på den samme måde som de 119 foregående. Nemlig med at man er enig om at være uenig og dermed fuldstændigt fjerne grundlaget for overhovedet at debattere.

Kort sagt har jeg intet som helst imod at der vises enkelte billeder eller billedserier af heste redet en smule bag lod, SÅLÆNGE det ikke enten fremstilles som værende korrekt, eller bortforklares med at være hestens egen skyld.

Med meget få undtagelser går heste bag lod pga rytterfejl. Om det er i enkelte korte momenter eller et vedvarende problem er underordnet.

Et af de største problemer (blandt alt for mange andre store) i nutidens "dressur", er i mine øjne rytterens hænder og den deraffølgende kontakt til biddet og hestens følsomme mund. Det der før i tiden var kendt som uddannelsen af hånden, er fuldstændigt gået i glemmebogen. Noget så simpelt som en korrekt blød hånd på højkant, hvilket burde være indlært inden en helt grøn rytter får lov at have kontakt til hestens mund, bliver rettet så sent i uddannelsen, hvis overhovedet, at skaden ér sket, både for rytter og hest.

Det er meget normalt at se ryttere i M-klasser og opefter, med flade klaverhænder og låste, ufleksible håndled. For mig at se er følsomheden i kontakten flyttet fra håndled til albue. Dér mener jeg at ihvertfald een af grundene til den meget udbredte baglodridning findes.

Hvis man kunne eliminere alle de floskler der florerer i rytterkredse, såsom den "putter" sig osv, så ansvaret ikke blev lagt på hesten selv og fejl ikke blev pakket ind i nuttet lyserødt vat, så var grundlaget for udvikling hos den almene bredderytter rent faktisk til stede og vi kunne begynde at bevæge os fremad i debatten.

Det er efterhånden kommet så vidt mht undskyldninger og søforklaringer, at "ikke kritisk baglod" også tæller som foran. Baglod ER baglod, så langt burde man da kunne blive enige.

Så er spørgsmålet jo: Hvis næsten alle rider en lillebitte smule baglod, HVORFOR gør de så dét? Hvorfor ikke en lillebitte smule foran istedet? Hvad mener DE at forskellen er på de sølle par centimeter, siden det stort set altid hælder i den retning der i alle teoribøger er beskrevet som den forkerte?

Dét kunne være en interessant debat og der burde være omtrent et par tusind HN-brugere der kunne komme med deres forklaring. Det burde blive den længste tråd på HN nogensinde...

NinA: jeg nævner henkastet udfordringen med min egen hest pga sygdom ret langt nede i debatten, og skriver netop, at den generelle diskussion er ekstra interessant for mig, i forhold til de udfordringer vi står med, ikke at jeg vil have dig eller andre til at fortælle, hvordan jeg skal ride min hest. Og selvfølgelig hører tråden til her, eftersom foran lod/bag lod er under træning af hesten, hvor ville du ellers have den da?

Moekkvi: Godt indlæg Hvis du følger med i OL, så se også håndstillingen her - det er skræmmende, at nærmest ingen følger de klassiske forskrifter, men det er vel generelt en tendens i nutidens dressur. Personligt har jeg altid fået kritik for, at jeg skal have lige håndled - men hvis man ikke må bøje håndledet for at indvirke, så er man netop nødt til at hive fra albuen, og så ryger der riiiigtig meget følsomhed fra. Uanset, så kan jeg i hvert fald ikke finde ud af andet, uanset hvad dommere/undervisere gerne vil se

Jeg tænker da også hvorfor rider du ikek bare din hest som din dyrlæge siger du skal?

Men dyrlæger tager altså fejl - de kan tro, at der ikek noget galt med ens hest og sige man bare skal fortsætte og at hesten jo bare er dominerende og stædig (som man jo kan læse om andetsteds her på træning) - er det egetlig dig, der også står bag denne tråd?

Men hvis du tænker at det er fint nok at ride den bag lod 1 cm - jamen så gør det dog.

Søs ?Meggi?: jeg gentager lige mig selv, fordi du åbenbart ikke forstod det første gang. Denne tråd handler IKKE om hverken mig, min ridning eller min syge hest. Hvor er det lige du læser, at jeg spørger nogen til, hvordan jeg skal ride min hest???

Og der udover, så synes jeg det er meget mærkeligt, at folk begynder at blande sig i dyrlægers anbefalinger. Det er dog det dummeste jeg endnu har været ude for på HN.

Tråden er en generel diskussion, foranlediget af debatterne omkring OL, heriblandt Anky med rollkur, Kittel med den blå tunge osv. Hvis du ikke forstår det, så lad da være med at svare. Ellers kan jeg da anbefale dig at læse startindlægget igen.

At heste også kan være født med diverse fejl. Ligesom hunde, mennesker etc. Jeg tør ikke sige noget om hvor udbredt "almindeligheden" er i forhold til disse fejl. Jeg tror for størstepartens vedkommende, så vil hesten formodentlig aldrig mærke noget til sin medfødte fejl, såfremt den rides fornuftigt, ikke overbelastes unødigt etc.

Når hesten så alligevel mærker noget til sin "fejl", ja så kan man så diskutere om det har noget med ridningen at gøre eller ej.

Vi har altid en "andel" i den måde hesten påvirkes på, når vi vælger at sætte os på ryggen af den. Man kan diskutere, om det overhovedet er rimeligt at ride på en hest der tilsyndeladende har ondt, med mindre den rides på en helt bestemt måde (ikke dermed sagt at du ikke skal ride din hest). Havde hesten levet vildt og havde ondt i kroppen bare ved at "gå rundt", så ville den formodentligt hurtigt gå til grunde, men vi er jo så i stand til at opretholde en "tålelig" tilværelse for heste, uanset om de er egnet til det arbejde vi foreskriver eller ej.

For mig at se drejede du selv debatten hen på LDR/Rollkur ved at linke til Gerd Heusmanns tegninger af samme, hvorefter du afslog hans argumenter som brugbare for det du ledte efter? Du skriver ligeledes selv at denne debat er på foranledning af debatterne omkring Kittel, Anky, Rollkur og blå tunger?

Jeg er en smule forvirret, men tror at der hvor vi ordkløves, er hvorvidt baglod og LDR er det samme? For mig at se handler det om intentionen. Er der tale om en ridefejl, så er det baglod, er der tale om at man bruger baglod-ridning som en bevidst metode, så vil jeg mene vi snakker enten LDR eller Rollkur, alt efter graden af "tvang" og hvor meget hesten er redet bag lod.

LDR eller ej, så vil jeg vil som sagt, rigtig gerne selv høre nogle argumenter fra de der mener at det er bedre at ride hesten et par cm. bag lod frem for et par cm. foran lod. Det kunne være rigtig interessant.

Line1982: nu var det ikke mig, der startede med at lave links til Gerd Og jeg skriver netop, at disse tegninger IKKE kan bruges, fordi de netop viser LDR/hyperflex, og der er jo heldigvis langt fra det, han viser, og så til at hesten går lidt bag lod i en mere normal dressurholdning. Hvis vi tager udgangspunkt i hans "gode" hest (www.gerdheuschmann.com/bdp- relativ.html#pose), så er det, jeg savner en diskussion af, hvad der sker, hvis hesten i sænker sin hals lidt, både med næsen i lod og foran lod. Og hvad hvis hesten har en tyndere hals, og dermed "let" kan få næsen bag lod i den holdning, der vises på tegningen, uden at spænde op i nakken?

Og ja, det er netop ekstremerne, som får mig til at tænke "ok, men hvad så med alle de andre - alle dem, som ikke er ude i ekstremerne"?". For det er jo alment kendt, i hvert fald fra gammel tid, at bag lod er skidt - men hvorfor? Jeg kan sikkert også godt påstå, at det hiver i de og de muskler, og at det derfor er skidt, men det bliver jeg ikke meget klogere af - og det gør de fleste almindelige ryttere vist heller ikke. Jeg savner netop en illustration af f.eks. den type, som Gerd laver, der kan illustrere hvad der sker med standard-hesten, når den går f.eks. 1 cm. bag lod fremfor foran lod. Er der ikke nogen af alle dem med abonnement til epona, som kan finde en videnskabelig udredning derinde - måske endda med et link til en original-artikel? Altså ikke til LDR, men til hvad der sker når hesten ryger "almindeligt" bag lod.

slet ikke interesseret i at vide det, men måske vil du bare diskutere det? Det er også ok. Jeg forstod det bare som et mere personligt træningsspørgsmål

Som jeg skriver, så er der en rigtig god forklaring og endda på levende billeder i DVD'en Stimmen der Pferde

- Men andre gode forklaringer på hvorfor man heller ikke skal ride bare lidt bag lod er, at hvis hestens næseryg skal befinde sig bag det lodrette plan, så skal det holdes derinde. Enten af biddet, dvs. rytterens hænder - eller af underhalsens muskler.

- Desuden kan strækket frem over ryggen være svært at lære den/bibeholde.

- Man får lidt for let 'forholdt' hesten, så det går ud over dens bevægelsesmønster.

- Hesten kan blive utryg ved biddet, hvis den holdes bag lod.

- Man kan bremse bagbenets indundergriben og afskub, og hesten kan opleve det som en anholdning.

Det var lige, hvad jeg kunne tænke på her. Der er sikkert mere at komme i tanker om

Altså det er gråzonerne du gerne vil have belyst?

"Problemet" er der nok stadig, selvom det kun er nogle få cm. hesten går bag lod - men jeg kunne forestille mig at nogle få cm. bag lod langt fra er lige så slemt, som hvis det er mange cm. bag lod

Så jo mere bag lod, jo større negativ konsekvens, tænker jeg

Jeg ved ikke om du har abonnement på Epona, men hvis du har, kan du jo prøve at skrive et forslag til dem om at belyse det her emne noget mere, for det er jo en ret så evig diskussion

Ja - så kører diskussionen igen.

Jeg har ikke noget klart svar til TS. Jeg tror ikke der findes noget klart svar. Vi er alle styret af vores overbevisning. Og ikke engang sagkundskaben kan blive enige. Hvordan skal vi så kunne blive det.

Og Gerd Heuschmann har altså heller ikke det endegyldige svar. Han rider såmænd også sine kæpheste, ligesåvel som alle andre der skal leve af det her gør...

Der er dog én ting jeg ikke forstår. Nu har jeg set så mange, mange tråde om det her emne. Jeg fatter simpelthen ikke at folk der er så store modstandere af dressur, gider spilde så meget krudt på den selv samme disiplin.

Jeg HADER western og al ridning i rebgrime/cordeo. Rebgrime er for mig noget fanden har skabt. Jeg tror ikke hesten føler en rebgrime af tyndt reb, der bliver hevet i, som mere behageligt end et ganske almindeligt bid. Og jo - I hiver altså også i jeres rebgrimer ind imellem. I er ikke allesammen så super, duper milde fantastiske ryttere, som vi alle gerne vil være. Men fred være med det. Jeg er overbevist om at hestene ikke tager skade af, at der er noget der ikke er superbehageligt ind imellem. Der er med garanti ingen heste der går rundt og er overlykkelige hele tiden.

Men det jeg vil frem til er - jeg gider da ikke bruge en masse af min tid på at sidde og se på en sportsgren jeg ikke bryder mig om, kun for at blive forarget over hvordan det er for de stakkels heste. Jeg gider heller ikke se frihedsdressur hvor en eller anden troldmand får 10-15 heste til at gøre forskellige ting. Jeg kan godt se han har gjort et kæmpe stykke arbejde med at få dem til at gøre alle de ting. Flot, flot. Men i mine øjne, ser hestene ikke særlig tilfredse ud. Det kan godt være de hverken har grime, hovedtøj, indspænding, sadel eller gud forbyde det, bid på. Men jeg ser heste der puffer og maser. Ører der er mere tilbage end fremme. Smånappen og hoveder der slår.. Men for andre er det det skønneste de kan se. Og så er det vel OK. Det kan godt være de heste er skide sure nogen timer om dagen, men de bliver vel ikke mishandlet. Det bliver dressurheste altså heller ikke. Heller ikke selv om der er nogen der åbenbart går rundt og tror at alle stævneryttere og især toprytterne er store grumme hestemishandlere..

Vi har alle forskellige meninger om hvad der er synd for hestene. Hvis vi skulle stoppe/forbyde det som vi ikke kunne lide/synes var synd for hesten, så kunne HN godt lukke, for så ville der ikke være én eneste hest tilbage i fangenskab på hele jorden, som vi alle kunne blive enige om havde det rigtige liv og blev fodret,redet og passet for slet ikke at tale beskåret på rigtige måde.

Så skulle alle heste ud på stepperne, hvor de ville have det åhhh så godt. Nå nej.. Der er jo rovdyr der jagter dem, der er i perioder knap med føde så de bliver underernæret eller sulter ihjel, der er i perioder mangel på vand, der er ingen til at tage sig af dem når de kommer til skade. Sår der bliver inficeret, ben der brækker, seneskader, folinger der går galt...

Lyder det bedre for dem. Det synes jeg ikke, men det er der nok andre der gør...

Pu ha det blev et langt indlæg.. Det korte af det lange er vel egentlig bare, at vi er vidt forskellige alle os dejlige hestemennesker. Og det er vel OK. Vi skal bare passe på, at vi ikke bliver så fanatiske, at vi ikke kan se klart.. Selv om der er noget vi personligt ikke bryder os om, er det altså ikke lig med at det er mishandling af hesten....

Og faktum er vel også, at der ikke findes nok uafhængig dokumentation til at underbygge hverken GH eller LDR. Det må vi jo så håbe på, der er nogen der arbejder på i fremtiden..

dressurfordringerne

Hesten næseryg lidt foran lod....

Gitte D:

Øhh, javel så. Men har du en mening om trådens emne?!?

Jeg ELSKER dressur og derfor er det værd at kæmpe for

Jeg kan SÅ godt følge dig! Man vil jo gerne det bedste for sin hest, og jeg kan godt blive forvirret og usikker omkring det man gør i det lange løb er godt. Og ja, der er jo endeløse debatter her på HN, hvor alle har deres egen holdninger og erfaringer. Men jeg mangler også dokumenteret viden omkring alle disse forskellige meninger.

Ingen tvivl om, at rollkur ikke er ok. Men jeg har netop også tænkt over, hvad er konsekvensen (rent biomekanisk, anatomisk whatever) for hesten, hvis den går LIDT bag lod på Heuschmann billede nummer et www.gerdheuschmann.com/bdp- relativ.html#pose? Hvad går der galt for "helheden", hvis dette sker? Hvis en unghest under uddannelse ses i denne position men næsen lidt bag lod kan stadig være taktfast og med ryggen oppe. Eller hvad?

Man ser jo stadig tons vis af heste der går foran lod, men med total sænket ryg og uren takt. Men hvad er værst... en hest med afslappet overlinje, ryggen oppe og lidt bag den lodrette, eller en hest der går foran den lodrette, men med sænket ryg osv.

Hvordan rider i jer ud af det, hvis hesten gerne vil gå lidt dybt og lidt bag lod?

Det troede jeg egentligt jeg havde gjort helt klart..Men jeg må formulere mig dårligt. Det beklager jeg

Lige et link til en tråd på Opslag og Billeder omhandlende en videnskabelig undersøgelse.

Scroller man lige lidt ned i tråden, kommer der nogle termografibilleder

Man ser jo stadig tons vis af heste der går foran lod, men med total sænket ryg og uren takt.

Hvor ser man det henne

Jeg synes ikke, man ser andet end 'tonsvis' af heste, der går BAG lod med totalt sænket ryg og uren takt

Det er faktisk efterhånden lidt sjældent at se heste foran lod, derfor vil jeg gerne vide, hvor man kan se så mange

Jeg tog fejl. Det blev vist desværre ikke HN´s længste tråd. Jeg havde ellers håbet på en masse spændende bud på baglod-issuet...

Hvis man ellers kunne holde rollkur, topryttere og mishandling ude af debatten, så ville emnet ellers for en gangs skyld kunne blive helt interessant.

Moekkvi: det er ikke sikkert, at det er slut endnu Jeg synes faktisk der er kommet mange gode holdninger - men jeg mangler stadig den biomekaniske illustration af forskellen foran lod/bagved lod, som begrunder hvorfor bag lod alment er opfattet som "skidt". Og så er jeg super overrasket over, at epona tv tilsyneladende ikke ligger inde med mere eller mindre videnskabelige redegørelser for dette? Jeg har ikke selv abonnement, men det undrer mig, hvis ikke emnet har været belyst på epona.