Nå ja, kan da lige nævne, at jeg er i Løgumkloster! Så har du en flok heste gående ned mod skoven, så tjek lige til dem

Ja det ville jeg evt så tag en med fra kursusset så i er to, hvis der skulle ske noget. Håber ejerne ser det.

Hvorfor ikke banke på hos dem, der har dem og gør dem opmærksom på det?

Trådstarter skriver jo, at det ikke er til at se, hvilken gård hestene hører til.

Ja jeg ville nok gå ind og befri hesten. Jeg ville ikke være bange for at gå ind til en fremmed flok medmindre måske, hvis de var oppe at køre over et eller andet.

Så kan man da prøve at banke på den første dør, og hvis det ikke er ejeren kan man enten få en henvisning eller prøve næste.

Jeg synes ikke man har ret til at vade ind på folks grunde, også selvom det er i en god gerning.

Jeg ville umiddelbart ikke have nogen skrupler over at gå ind på en "fremmed" fold, for at tage hånd om en ting, som der er nævnt her, men omvendt ville jeg bestemt heller ikke have noget imod at prøve at få fat på ejer af enten hesten eller folden, den stod på.. (Har tidligere løbet rundt på en ret stor mark, for at indfange 2 islændere, der var brudt ud igennem hegnet, og hvor beboeren på gården VAR hjemme, men var en ældre dame, der næsten ikke kunne gå, og som bare havde lejet stald og folde ud til én med heste).

Har det lidt sådan, at er der deciderede problemer for et dyr, som feks. at det hænger fast i et eller andet på en fold eller lign. så må hensyn til "privat ejendomsret" altså komme i næste række, men det er selvfølgelig en vurderingssag, man står i.

Tak for jeres svar - jeg var meget i tvivl!

Hesten led ingen nød som sådan. Den græssede, så var altså hverken ved at blive halvt eller helt kvalt, men det kunne da umuligt være rart at have en del af grimen inde i munden.

Jeg gik hen til nærmeste parcelhus, der viste sig at være et firma og ikke et privat hus - og de anede intet om hestene...

Så vidste jeg ikke, hvor jeg skulle prøve. Og var desuden nødt til tilbage til mit kursus.

Og ja, jeg havde altså ikke helt mod på at gå ind til en fremmed flok heste. Ikke på grund af ejendomsretten (overhovedet!), men jeg kender jo ikke hestene.

Men pyh, jeg var i tvivl om, om det var det rigtige.

Nu er det mørkt, så jeg håber, hestene er taget ind og den stakkels fyr befriet.

...Situationen havde helt sikkert været en anden, hvis hesten havde været "i virkelig nød". Altså fået forbenet ind i grimen eller lign. Der var jeg ikke gået videre - bare lige for at få det på det rene

Ja det ville jeg, hvis hesten er i nød -enten i akut nød eller en potentiel farlig situation. Hvis hesten fx har fået grimen ind i munden, kan den blive så generet at den måske prøver at skrabe den ud af munden med hoven og kan pludselig hænge fast i grimen med hoven/skogrenen -det har jeg set før.

Ja jeg ville først banke på nærliggende huse og kunne jeg ikke få fat i nogen, ville jeg bare gå ind og rette grimen selv. Jeg har klart respekt for andres private ejendom, men denne tilsidesættes for hestens skyld og har gået ind på fremmede folde hvis et dækkenspænde er gået op, en hest har ligget mærkeligt osv. Men nu er jeg også vant til at håndtere fremmede heste i kraft af mit erhverv som beslagsmed og har oparbejdet en god "sans for hestenes generelle sindstilstand" .

Min mand er den type der altid forsøger at hjælpe, et år til dyrskuet var der en hest der havde fået forbenet over grimeskaftet, den stod i spiltov. Han var selvfølgelig inde for at hjælpe den, det lykkedes også.

MEN det kostede ham et par briller, forsikringen dækker IKKE da han selv er gået derind. Heldigvis så hestens ejer sådan på det at et par nye briller til ham var billigere end en eventuel dyrlæge ville have været, hvis hesten var blevet skadet. Men hvis ikke hesteejeren havde været flink, så havde det kostet ham flere tusinde kroner at være behjælpsom.

jeg ville gå ind og rette det.

ja nogle heste er nogle bøffer, men hvis man har bare lidt hesteviden, kan man godt se hvornår en hest er et surt æsel man skal gå væk fra og hvornår den ikke er.

jeg har til dags dato ikke hørt om et menneske der er blevet angrebet af heste på folden.

og ja man kan blive trådt over tæerne, miste briller, få ødelagt sit tøj eller andet, men sådan er det nu engang når man vælger at hjælpe et stort dyr

Til: varmblod ?Er vejen frem?

Nej heste angriber ikke som udganspunkt, men trådstarter kender ikke hestene og deres indbyrdes rangorden.

Derved kan hun sagtens komme i klemme mellem hestene, hvis de skulle blive sure på hinanden. Det kender jeg en klub, hvor skete og det kostede pigen livet, selvom hun kendte hestene på folden.

Sjovt som jeg efterhånden både her og på andre hesteforummer har set indlæg al'a det her, men hvor det er omvendt, hvor det er ejeren af grunden som generes af fremmede - børn som voksne, der vader ind på folden for at klappe og, nogengange, endda, sætte sig op på hestene!

Her er folk helt med på, at det er helt ude i hampen af folk ikke respekterer andres ejendele.

Jeg kan ikke huske, hvornår det var, men jeg husker en tråd, som omhandlede en pige som var gået ind på en fold sammen med sin kæreste fordi, de syntes, at hestene så vanrøgtede ud og tog billeder mv. Her var folk helt op og køre over, hvilket uretfærdigt angreb det var på ejer, og igen, at de gik ind på en andens grund.

Hvorfor er denne her situation anderledes?

Jeg er med på, at mange vil mene, at det er grundet den potentielle fare, som hesten befinder sig i, men om man går ind på en andens fold for at redde en hest eller for at klappe den, så går man stadigvæk ind på en andens grund uden tilladelse.

Nu kan jeg se, jeg bliver lidt nedstemt af de andre indlæg, jeg skrev, og det fair nok - forskellige meninger, men jeg synes nu, at man bør gøre sit for at få fat i ejer.

AC Carat, det har da intet med den potentielle fare at gøre, at der er himmelvid forskel på at gå ind på folden fordi man vil hjælpe hesten(e) ud af et problem eller at gå derind, fordi man vil sætte sig op på hestene (eller anmelde ejer for vanrøgt)!

Det er jo i ejers interesse, at hesten hjælpes ud af problemer, men absolut ikke i ejers interesse, hvis nogen rider på hestene uden ejers vidende.

(Og det med at ville anmelde for vanrøgt er bare dårlig stil at gøre på den måde. Hvis hestene ser vanrøgtede ud - eller man vil tættere på, for at se deres huld, så må man gå direkte til ejeren).

Kan slet ikke forstå, hvordan du kan sige, at der ikke er forskel på de to situationer.

Jeg valgte jo som sagt ikke at gå ind på folden. Ikke fordi hestene så vilde ud - og der var 99% sikkert heller ikke sket en pind -, men netop fordi jeg ikke kendte hestene. De gik desuden i en ret stor flok (det var en flok store plage) og den med grimen i munden virkede lidt sky. De andre var i hvert fald noget mere interesseret i mig. Derfor forudså jeg, at de ville omringe mig, mens jeg ville få svært ved at nå frem til den, jeg rent faktisk skulle hen til.

Men jeg kunne alligevel ikke slippe tanken om den, så efter aftensmaden gik jeg derned igen (med lommelygte!) og der var grimen rigtigt på igen, så ejer har nok selv opdaget det eller også har en anden været mere modig end jeg

Hvis en hest har et problem, vil jeg til hver en tid hjælpe den, hvis jeg ka.

Om jeg ka få fat i ejer, eller ej.

Jeg har før taget kontakt til hesteejer, hvis jeg har set noget unormalt.

Det ville hverken være for at klappe, eller ride på dem.

Men ene og alene fordi jeg vurdere, at situationen ikk er go for hesten.

Rent strafferetsligt ville man nok ret nemt kunne argumentere for at man var gået ind på anden mands matrikkel for at forhindre skade på hans "gods" som heste er iflg loven...

"Nødret er et strafferetligt fænomen, der indebærer, at en normalt strafbar handling er straffri, såfremt handlingen kan anses som nødvendig for at undgå større skade på personer eller ejendom.

Der er fx tale om nødret, hvis man smadrer et vindue og dermed bryder ind i en bygning, hvor der er udbrudt brand, med henblik på at slukke branden og dermed forhindre større materiel skade på bygningen. Det betyder at man hverken sigtes for indbrud eller pålægges at betale for det ødelagte vindue.

Der behøver ikke at være en direkte sammenhæng mellem den eller de ting der forrettes skade på, og den situation som forsøges afværget, fx vil tyveri af en båd, med henblik på at komme druknende personer til undsætning, også være omfattet af nødretsbegrebet.

For at der kan være tale om nødret kræves dog at den begåede handling er af forholdsvis underordnet betydning. Handlingen er heller ikke straffri, hvis det truede kunne være reddet på lovlig vis, eller ved brug af mindre drastiske metoder.

Nødret nævnes i den danske Straffelovs §14:[1]

"En handling, der ellers ville være strafbar, straffes ikke, når den var nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods, og lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underordnet betydning".

Med andre ord - var det nu åbenlyst hvem hestene tilhørte, så havde man i princippet pligt til først at forsøge at kontakte ejer, men eftersom det ikke var muligt, så ville det jf. nødretten være ok at gå ind for at forhindre at hesten kom (yderligere) til skade.

Noget helt andet er jo så om man selv synes man magter situationen... Personligt, så var jeg kravlet ind - men har så også rigtig mange års erfaring med alle typer heste - i alle aldre - og alle køn, så en flok smålømlede ungheste kan ikke spooke bukserne af mig

Trine (Faxa)