Det synes jeg overhovedet ikke er i orden.

Fik også et sug i maven da jeg så Luksusfælden for noget tid siden, hvor der var en dame der havde nogle heste, hvor den ene var 1½-2 år (kan ikke huske det helt præcis), og pludselig bliver der vist billeder af manden der sidder på den. Det er bare ikke okay.

Jeg synes du klarer Amber så flot Lykke. Elsker at se og hører dine handlinger og tanker om hende.

Det er det samme indenfor western, jeg ser tit heste på knap 2 år som allerede er godt i gang og kan ting som jeg ikke vil drømme om at lære min inden han er en 5-6 år gammel.

Nu bliver min 3 i slut Juni, og han har haft rytter på 4 gange. Ikke noget med at ride rundt, kun mig opp på ham. Og det bliver ikke meget mere inden næste forår. Jeg vil nu gerne beholde ham så lenge som mulig

ude for det i Canada, hvor naboen trænede sliding stop, spin og andre krævende øvelser på sin 3-års Quarter på vores pasbane (jeg arbejdede på en islændergård). Den havde været redet, siden den var 2. Gad vide, hvor længe sådan en hest holder...

Dog virker det som om gangartshestene i USA har bemærkelsesværdigt ignorante ejere generelt. Stakkels dyr.

Det er sådan et af de emner hvor jeg ikke helt ved hvad jeg skal mene.

Jeg mindes bl.a. at have læst en artikel om en undersøgelse lavet af Hillary Clayton, der når frem til at det faktisk er en fordel at starte hesten op tidligt. Det giver mere tid til at styrke hestens sener, led osv.

-refærdigvis skal siges at det osse understreges at hesten ikke hurtigere bliver klar til HÅRDT arbejde. Man når ikke hurtigere i mål, men giver bare hesten mere tid til at nå samme niveau hvis man kan sige det sådan.

Og det er jo fint. Men personligt tænker jeg så, at det vel må være lige så godt (bedre endda, fordi hesten ikke belemres med vægt på ryggen)ganske enkelt at give hesten træning og motion via jordarbejde, trækketure (evt ture som håndhest) osv. Hestens sener, led og muskler styrkes, men uden samme belastning som ved ridning.

Nu går jeg udfra at når du skriver ridning, så tænker du ikke på heste der bare skridter ture med rytter på o.l. -går udfra du mener egentlig træning under rytter, og i det tilfælde er jeg slet ikke i tvivl: 2 år er for tidligt.

Men hvis vi taler ridning i form af meget let arbejde osv. så er jeg vidst nået dertil at det ikke er noget jeg er indædt modstander af, men ikke noget jeg selv ville praktisere, fordi jeg ikke ser en fordel i at starte egentlig ridning i den alder -moderat motion og almen opdragelse må kunne bridrage med samme fordele.

Nu kører vi jo med vores, og i køreverdenen er det ret almindeligt at tilkøre som 2-års, så debatten er ikke ny for mig. Og her har jeg samme holdning: jeg er ikke indædt modstander (hvis vi antager der aldrig er tale om hård belastning), men jeg har svært ved at få øje på fordelene

Men 2 års (eller knapt 2 års) synes jeg er for tidligt.. Især når vi tilsyneladende snakker rigtig tilridning og hårdt arbejde Havde vi snakket om et halvt års tid og ganske let arbejde havde det været helt ok

Jeg har prøvet at google fem min, men kan ikke umiddelbart finde studiet. må lede grundigere når jeg har tid.

Der blev så vidt jeg husker lavet et studie på galopheste som gik løb som enten to-års eller treårs og så hvor længe de holdt i sporten og om de vandt flere penge hvis de var startet tidligt. Jeg husker det som at de gik ca samme antal løb førend de blev pensioneret uanset hvad årgang de var startet som. Jeg mener at dem der var startet som to-års vandt flere penge, men kan som sagt ikke lige finde studiet.

Galopheste trænes jo forholdsvis hårdt og den forskning tyder jo så lidt på at træningen giver samme antal løb uanset hvornår man starter dem. Altså at en hest har et antal løb den kan gå førend den er slidt op. Man kan så ride disse løb tidligere eller senere, det er samme antal løb.

Det er jo ikke en kunst i sig selv at få heste til at blive gamle. Når vi snakker om alder på konkurrenceheste bør man efter min mening snakke om hvor gamle de er i sporten altså hvor mange år de har fungeret med hårdere træning etc.