Hej.

I det her tilfælde, så forstår jeg dig godt.

Jeg har også solgt en del forskellige varer på DBA og andre markedspladser. Jeg var ret naiv og valgte at stole på køberne i mange tilfælde. Det skal man ikke, har jeg fundet ud af.

Det er så nemt at byde på en vare og lave aftaler, for derefter aldrig at vende tilbage.

Jeg er som sælger blevet brændt af nogle gange og har derfor opstillet mig et lille regelsæt, når jeg sælger på DBA:

Har man lavet en aftale om afhentning, f.eks. lørdag kl. 10, så opfatter jeg varen som solgt overfor nye, interesserede kunder (man kan sætte annoncen på standby eller skrive reserveret). Indtil den konkrete aftale er lavet og jeg stadig er i dialog med potentielle købere, så er min vare stadig til salg og det er muligt for andre, at overbyde. Overbydes der, oplyser jeg det til de andre interesserede kunder. Så kan de overbyde eller springe fra. Afhentes varen ikke som aftalt; så sælger jeg den. Eventuelle udsættelser, gider jeg ikke!

For mig som sælger, gælder det om, at få så mange penge for min vare som muligt.

Det er meget sort/hvidt beskrevet her. Der findes selvfølgelig nuancer. Man kan ofte mærke på køberne, hvor interesserede de er og hvis jeg virkelig fornemmer en oprigigtig interesse, så kan jeg godt finde på at handle anderledes.

Det kunne være fint, hvis man kunne stole på folk inde på DBA og få solgt sine ting til nogenlunde den pris, man har skrevet og ikke får frygtelige skambud eller dumme forslag, som: "Jeg vil ikke købe cyklen, men jeg vil godt have hjulene og sadlen!". Men sådan er det desværre ikke derinde. Derfor bliver man nok lidt kynisk, når man har brugt DBA tilstrækkeligt.

Mvh
Heidi

Jeg har flere gange oplevet, at en køber siger: Den vil jeg gerne købe. Jeg går derfor ud fra, at vi har en aftale - varen er solgt til den pris, den står til. Derefter går køberen i gang med at spørge til størrelse, farve, udbringning og giver til sidst et totalt skambud. Jeg bruger normalt ikke betegnelsen skambud, og hvis en køber synes, at min vare er 10 procent værd af, hvad jeg har sat den til salg til, synes jeg faktisk, at det er ok - jeg er ikke verdensmester i prissætning. Men det er altså ikke i orden, når man HAR sagt ja til at købe til prisen!

Derfor er en aftale en aftale i min verden, lige indtil en af parterne begynder at forhandle aftalen. Derefter føler jeg mig fri til at sælge til en køber, der kan indgå en aftale og holde den.

Med andre ord havde jeg gjort nøjagtigt det samme. Og har også gjort det, hvor køber vidste, at andre havde budt tre gange hvad hun havde fået dimsen til, og det ikke var lykkedes at få lavet en aftale om afhentning inden for en uge på trods af en del kommunikation frem og tilbage, fordi hun havde mægtigt travlt. Så røg den altså til den bedre pris og blev hentet en time efter. Hun blev sk*desur - men altså - nogle gange sælger man altså sine ting, fordi man gerne vil have dem UD af huset... Det ved jeg da også, når jeg køber ting?

mvh. tina

Rent juridisk jf. købeloven havde du en aftale med første køber, som egentlig kan kræve en vare i tilsvarende udgave til den aftalte pris.

Når man accepterer et bud er det bindende.

Så hvis du har specielle regler for en aftale, så ville jeg gøre køber opmærksom på det enten i annoncen eller under dialogen.

...gælder ikke ved handel mellem private, så første "køber" kan ikke kræve noget som helst.

Når der ikke er aftalt noget omkring levering/afhentning er der heller ikke handlet færdig og man er ikke bundet af nogen aftale, heller ikke hvis det var et forbrugerkøb.

For god ordens skyld kan man gøre opmærksom på at der sælges efter først til mølle = den første der sørger for betaling får varen .

Julie: Som andre skriver, så mener jeg ikke at det gælder for private og hvis det endelig var tilfældet, hvordan skal jeg så indkassere de penge som frafaldne købere skylder mig? For reglen går vel begge veje?

Det gør den, forskellen er bare at folk ikke følger den fordi ingen gider smide en advokat på for et par 1000 kr.

Men igen, hvis du bare oplyser i din annonce eller når brugeren tager kontakt at der først er en aftale når levering er aftalt/varen er betalt/et eller andet er du jo udover det.

Jeg beklager, i dette tilfælde er det ikke KBL der gælder men aftaleloven.

§ 1

Tilbud 2) og svar 3) på tilbud er bindende for afgiveren.

Jeg forstår ikke tomlerne ned, jeg siger ikke jeg er uenig med trådstarters måde at gøre det på og kommer endda med konstruktiv hjælp til at undgå denne problemstilling fremadrettet.

Julie, problemet er jo, at betingelserne for handlen i TS' tilfælde ikke er forhandlet på plads. Hvis parterne ikke er enige i, om levering er inkl. i prisen eller ej, så er aftalen jo ufuldstændig - eller i hvert fald er der forskellige forventninger til, hvilken aftale der egentlig er indgået, og så mener jeg ikke, man kan holde fast i sådan en aftale (faktisk er der jo to forskellige aftaler?)

Så er spørgsmålet, om man i en handel kan antage, at der gælder visse standard-betingelser. For eksempel har jeg indtryk af, at køber plejer at hente eller betaler porto med mindre andet er aftalt. Det ligger vel også imellem linjerne i en handel, at genstanden ikke har fejl, der ikke er nævnt eller fremgår af billeder, og at den er i en pæn og præsentabel stand. Men kan man i virkeligheden antage, at det er standard-betingelser, eller skal man i virkeligheden aftale det hele, før en aftale er gældende?

Desuden vil jeg også gerne vide, hvor lang tid en aftale er gældende - eller hvor lang tid jeg juridisk er forpligtet til at opbevare en dims for en køber, der ikke har betalt eller lagt depositum, men har sagt, at hun vil købe, men ikke har tid til at hente lige nu? Man kan vel også argumentere for, at så længe vi ikke har aftalt, hvordan varen skal overgå fra sælger til køber, så er aftalen ikke færdig og gældende - eller hvad?

mvh. tina

Så vidt jeg kan se og forstå, så er en handel mellem private et såkaldt civil-køb og følger derfor stadig købeloven. Der er så nogle ting man kan aftale sig ud af (feks købt som beset ).

Aftaleloven derimod, er den, der gør sig gældende i denne situation, da den bestemmer om aftalen overhovedet er kommet i stand.

Jeg vil dog mene at DU i denne sag har handlet forkert. Du har accepteret hendes tilbud og derfor er du bundet af det. Du har nemlig ikke givet udtryk for at din accept var begrænset af hurtig afhentning eller fragtmetoder.

At der ikke inden er aftalt fragt osv er ikke relevant, tilbuddet er afgivet og accepteret.

Der er jo ikke tale om en ny aftale, blot at hun siger hun vil købe varen og så derefter spørger om fragt. At hun prøver at forhøre sig om levering er ikke en grund til at du kan bryde din del af aftalen, hun har jo ikke nægtet selv at skulle fragte varen, blot forhørt sig, som jeg forstår.

Først og fremmest: Købeloven gælder også i civilkøb, dvs. handel mellem private - hvis man er i tvivl om dette, skal man slet ikke rode sig ud i at give råd om jura. Det er førsteårspensum!

Spørgsmålet her er, om I har indgået en bindende aftale, eller om køber med sit ønske om levering har bragt jer over i aftl § 6, stk. 1. Svar, som går ud på at et tilbud antages, men som på grund af tillæg, indskrænkninger eller forbehold ikke stemmer overens med tilbudet er nemlig et afslag og fremsættelse af et nyt (mod)tilbud. Og det nye tilbud - salg til 350 kr. og at du leverer - har du jo i hvert fald sagt nej til. Det er en konkret vurdering, som ikke kan foretages på de foreliggende oplysninger.

Anyway, når jeg sælger på dba, trendsales etc, så skriver jeg altid i annoncen at køber betaler porto, at jeg kun sender som forsikret pakke og at jeg ikke har mulighed for at levere/mødes og handle (jeg hverken gider eller har tid til at levere, mødes og handle eller andet).

Men hvad står der så i reglerne omkring omfanget af denne binding. Skal man holde varen et par dage, uger, måneder?

hestenettet bruger2: Jeg er vurderer/læser lidt anderledes. Køber fremsætter tilbud om at kunne købe varen for 350 kr og Ts accepterer. Dette er en bindende aftale ( der er vi enige)

Når der så ikke i annoncen har været nævn noget om fragt ( beder køber overhovedet om gratis levering?) så mener jeg ikke det er at fremsætte modtilbud at spørge om varen leveres og der mener jeg køber burde have haft rimelig tid til selv at sørge for fragt. Dagen efter er ikke en rimelig tidsfrist. Så på baggrund af beskrivelsen, ser jeg kun at Ts er bundet af sin accept.

Havde Ts derimod i annoncen skrevet at modtager betaler Porto, så kunne det godt ses som modtilbud, men det kommer jo så an på samtalen hvor modtilbuddet fremsættes.

Samtalen kunne jo have foregået således; køber "vil du levere" sælger "nej" køber "ok så finder jeg lige ud af noget andet" sælger "det er helt ok, vi tales ved" Og så ville Ts stadig være bundet.

Så ja ud fra det der står kan man jo aldrig lave en helt konkret vurdering, men jeg mener nu stadig Ts er bundet

Rent moralsk burde TS måske have solgt til første potentielle køber til 350 kr. Men samtidig er der bare SÅ mange, der springer fra at købe noget, de allerede har budt på. Havde TS så sagt nej til den anden, ville hun jo skulle finde endnu en køber.

Jeg har selv stået som sælger af en sadel, hvor jeg endda kørte ud med sadlen, så en potentiel køber kunne prøve den. Hun vil tænke over det, så jeg tager sadlen med hjem igen. Hun skriver tilbage senere, at hun gerne vil købe den til nedsat pris. Det siger jeg ok til.

Samme aften ringer en anden på sadlen. Det er LIGE den sadel, hun gerne vil have, og hun vil betale FULD pris og hente den samme aften, hvis bare hun må få lov at købe den. Jeg afviser dette, da jeg jo allerede har aftalt salg med den anden køber, som jeg ikke vil være bekendt at brænde af.

Da jeg så skal aflevere sadlen, vil køber pludselig have sadlen på prøve i en periode inden hun helt beslutter sig. Det siger jeg nej til, da jeg ikke er interesseret i at låne den ud med risiko for ridser eller lignende. Jeg ringer så til den første køber, som stadig gerne vil købe, men da jeg nu ikke har en anden køber længere, vil hun kun byde 500 kr. mindre end hun allerede har budt. Det siger jeg ja tak til, og hun får sadlen.

Så den første køber, som egentlig havde lavet en mundtlig aftale med mig om handel endte med at koste mig 500 kr. fordi jeg var frøken flink - 500 kr er altså mange penge for de fleste. Det er sgu træls! Så hos mig er det altså også først til mølle.. Det må jeg så huske at skrive i mine annoncer fremover, hvis det er dét, der skal til.

Jeg ved godt, at andre købere ikke kan gøre for, at man har haft dårlige oplevelser ved tidligere salg, men man bliver altså bare lidt mærket af sådanne oplevelser, så jeg forstår til fulde TS

Jeg havde en oplevelse med en der havde en pony til salg. Den kostede 7000 kr. Jeg sagde jeg ville give 5000 og vi blev så enige om 6000 kr

jeg skulle komme 2 dage efter og se den fordi hun ikke kunne før. Hun ringer så igen og siger hun er hjemme dagen efter alligevel og vi aftaler så jeg kommer der. Da jeg ringer og spørger om adr dagen efter har hun solgt ponyen til 7000 kr

prøv lige spørg om jeg havde en ked a det barn herhjemme. Jeg synes jo godt hun kunne have ringet og sagt hun havde en køber som ville give prisen og så var det jo op til mig om jeg ville eller ikke. Synes bestemt ikke køberen kunne være det bekendt.

Jeg havde en oplevelse med en der havde en pony til salg. Den kostede 7000 kr. Jeg sagde jeg ville give 5000 og vi blev så enige om 6000 kr

jeg skulle komme 2 dage efter og se den fordi hun ikke kunne før. Hun ringer så igen og siger hun er hjemme dagen efter alligevel og vi aftaler så jeg kommer der. Da jeg ringer og spørger om adr dagen efter har hun solgt ponyen til 7000 kr

prøv lige spørg om jeg havde en ked a det barn herhjemme. Jeg synes jo godt hun kunne have ringet og sagt hun havde en køber som ville give prisen og så var det jo op til mig om jeg ville eller ikke. Synes bestemt ikke køberen kunne være det bekendt.

Nu står jeg lidt med håret i postkassen igen. Jeg havde smidt et læs brænde på DBA til 200 kr. En "køber" vil gerne afhente gratis. Det var ok med mig, da jeg er træt af at se på rodet og de 200 var et symbolsk beløb. Jeg skriver til ham og spørger hvornår han vil hente det, men får intet svar. Det er nu 1 uge siden. Hvad gør jeg så nu - sådan rent juridisk?

Skriv til ham at eftersom du ikke har hørt fra ham, sættes brændestakken til salg igen. Og så ville jeg skrive i annoncen, at det er først til mølle med både betaling og afhentning. Så burde man vel være dækket ind. Man kan jo ikke blive ved med at vente på, at en eller anden klovn som kunne få noget ganske gratis gider ulejlige sig med at vende tilbage efter en uge! Ja, undskyld ordvalget Det mindste man kan gøre, er da at give besked, hvis man har fortrudt.

Jeg har længe søgt efter et bestemt HS bid.

Jeg finder det på ebay og det koster kassen! Næsten 1400 kr i danske kr eksl. fragt og gebyr fra ebay. Men det er det bid hesten går aller bedst med (har lånt et tidligere som prøve) og dette er brugt, men velholdt.

Jeg klikker "køb" og overfører penge og får kvittering over at det er solgt. Det kan stadig fremsøges på ebay, men auktionen står til udløbet. Jeg venter spændt, for det tager noget tid at få sendt fra USA.

Næste dag, får en besked om at der er besked til mig på ebay (man kan ikke se sælgers e-mail, blot klikke ind på beskedcentret) - om at bidet er solgt til nogle andre, men at pengene bliver ført retur.

Der blev jeg skuffet! Man sætter sgu ikke noget på ebay, selveste ebay, for så at fortryde og sælge til andre, IMENS man har en online og åben auktion kørende på det item... ih hvor blev jeg skuffet. Og man kan ikke rate sælgeren nedad, da sælger bare lukker den deal...

Men jeg fik hele beløbet retur, men igen, det var en temmelig flad fornemmelse. Også fordi jeg havde søgt i over ½ år efter netop det HS bid. Det er en udgået model, så det skal bare opstøves fra folks gemmere. Æv æv æv. Dårlig service synes jeg.

Men den stopper ikke her. Sælger har så den frækhed at ca 2 mdr. efter, skriver en besked igen til mig via e-bay. At det bid som jeg ikke fik, nu kommer til salg igen, da køber dengang har prøvet det og synes det er for stort til hesten. Altså nu kan jeg få et forvarsel om at jeg kan købe samme bid, bare mere-mere brugt.

Jeg tjekker ebay og ganske rigtigt..... det samme bid er nu til salg igen, blot for ca 200 DKK ekstra. Altså nu ca 1600 DKK. !!!!!!!!!!!! What!!! Så kan de mennesker fandeme selv beholde deres l*rt!!!! Blev så skuffet. Også når vi er oppe i den prisklasse, det er ebay og jeg har spinket og sparet i lang tid. Æv.

Så jeg blev stædig. Det bid får de ikke solgt tror jeg, jeg køber det IKKE.

Jeg har så ventet ca 4 mdr. og vupti, så ser jeg lige en dag samme bid i den størrelse på ebay jeg skal have til min hest, en helt anden sælger og slår til. Til billigere penge. Men jeg er rigere på erfaring.

Jeg har nu "samme" bid til billigere penge, blot har jeg måttet vente noget på at finde det rigtige. Men jeg synes det er totalt uærligt.

Dette var set fra en købers side

Jeg har desværre også lige været ude for en dårlig handel på DBA. Sælger har to par ridebukser som jeg gerne vil købe, jeg spørger om livvidden er 80 cm hvilket hun svarer ja til( spørger endda på begge), vi aftaler pris og hun sender dem. Jeg modtager så to par ridebukser som er 70cm i livet, så de er for små til mig. Spørger om hun vil lade handlen gå tilbage, svaret er 'som udgangspunkt nej, men kan du ikke prøve at sælge dem videre?'

Efterfølgende svarer hun ikke på mine beskeder?

Er det mig som er galt på den? Syns ikke jeg kunne have gjort anderledes... Føler mig så snydt!!!