Det lyder ubehageligt

Jeg har aldrig selv klaget, men en del fra min årgang gjorde til en bestemt eksamen. Dette var over deres bedømmelse af eksamensopgaven (en skriftlig eksamen).

Samtlige fik afslag, dvs. de fortsat var dumpede.

Der var ikke noget at komme efter, det var en altid skide sur underviser, som hverken ville gennemgå opgaverne med dem eller noget, han henviste blot til det rettedokument der var lagt ud (det var på første år, og ved alle andre eksaminer tilbød underviseren at gennemgå opgaven med den studerende og forklare hvor det gik galt). Rettearket var i øvrigt fuldstændig ubrugeligt, da det kun listede det sluttelige resultat, og ikke udregningen.

Så nej, det havde de ikke held med. Der blev også klaget over vedkommende som underviser, så vidt jeg ved blev det afvist.

Så jeg har ingen "lykkelige" historier om dette. En fra årgangen sagde at det var RENT bureukrati, det var umuligt at finde den man skulle snakke med, man fik ingen forklaring på afvisningen, osv.

KU i en nøddeskal, haha De elsker deres bureukrati.

Kan du ikke få en skriftlig forklaring til, hvorfor din klage blev afvist?

Jeg har også oplevet at min vejleder til mit bachelorprojekt gik imod mig under mit forsvar. Vi havde aftalt en specifik ting omkring en figur, og da censor borer ned i den, forklarer jeg hvad jeg har aftalt med min vejleder. Han sidder dog og siger intet, reagerer ikke på det jeg siger, mens censor fortsat borer ned i det, på trods af der var en klar aftale.

Det hele omkring den eksamen var latterligt, jeg møder op DØD nervøs, og de kommer lallende fra frokost en halv time for sent, mens jeg er ved at dø over om jeg er i de forkerte lokale siden de ikke var der! Nej de kom lige fra frokost... En halv time for sent.

Fremlæggelsen og selve spørge-delen bagefter havde tidsbegrænsning, den valgte de højt og flot at se bort fra, og jeg blev grillet i en uendelighed. Så selvom jeg var første studerende oppe, kom hende efter mig over en time for sent ind til sit forsvar, fordi de havde trukket det så langt ud.

Derudover fokuserede de i spørge-delen på ALT andet end det der stod i opgaven, på trods af jeg havde spurgt min vejleder forinden om, hvorledes spørge-delen plejede at foregå.

Jeg havde en frygtelig oplevelse og valgte ikke at klage, for jeg gad faktisk ikke gennem det bachelor-mareridt igen. Jeg fik kun 7, men det har jeg besluttet at leve med, selvom jeg havde håbet på mere, og lagt kræfterne i dertil, men sådan er det.

Du kan jo overveje at gøre det samme, altså leve med det, hvis din karakter er nogenlunde acceptabel.

Jeg har klaget over en vejleder en enkelt gang (intern censur) fik medhold og blev tildelt ny vejleder og gik op igen uden problemer.

Sophie: Min karakter er slet ikke acceptabel. Men det er faktisk ikke så meget selve karakteren som gør mig harm (Det er selvfølgelig også den), men mere den der følelse af at blive så ekstremt uretfærdigt behandlet.

Jeg ved godt vores vejleder ikke skal give os løsninger. MEN vi havde f.eks sagt fra start vi gik efter en god karakter, han havde derfor sagt han nok skulle være meget kritisk osv. Når vi så har sendt noget til ham, og han har sagt det er godt uden yderligere kritik eller bemærkninger. Så går man jo ud fra det er godt? Særligt når vi har haft en dialog i starten, hvor han havde påpeget han ville være ekstra kristisk. Så synes jeg det er mærkeligt at høre til eksamen det nærmest er uhørt hvordan vi kunne finde på at gøre sådan og sådan (som var nogle af de ting som han præcist i vejledningen har sagt var godt). Derfor føler jeg mig ekstremt vildledt fremfor vejledt, hvilket er en mærkelig følelse. Han havde ligeledes udvist stor begejstring for vores emne. Til eksamen havde han pludselig en helt anden mening, hvilket også undrede mig en del.

Ligeledes blev der af censor påpeget en urealistisk tidsramme for hvor lang tid vi havde haft til projektet, og hun mente direkte ud fra den tidsramme at projektet ikke var fyldestgørende nok. Selvom vi har regnet og regnet med de normerede timer for vores studie, vil det aldrig kunne komme i nærheden af denne tidsramme. Derfor mener jeg hun bl.a. har dømt på et forkert grundlag.

Det er bare eksempler, men disse ting bl.a. frustrerer mig ekstremt meget.

Caroline: det kan jeg godt forstå du føler, det lyder helt hen i vejret.

Har du skrevet disse ting i din klage, også det med at tidsrammen faktisk er OK ud fra gældende regler, men at censor mente den var forkert?

Det er jo "hard facts" som de kan regne på og se om det hænger sammen, eller om der er dømt på forkert grundlag.

Det lyder skide surt og jeg synes det er godt du har klaget. Jeg håber de vil godtage det :/

Jeg har bare hørt at det er tungt at komme igennem en klagesag, jeg håber i det mindste de giver dig/jer grunden til den bliver afvist, hvis den gør.

Ja det har vi skrevet. Vores klage er afvist omkring eksamen. Og den omkring vejledning har vi endnu intet hørt omkring.

Jeg undrer mig bare, når så mange studerende klager, og jeg synes med et godt grundlag, at det så bliver afvist. Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre netop hvad andres oplevelse er med denne type klager.

Jeg er på en mellemlang videregående uddannelse og har lige været igennem det mest SKOD klagesystem nogensinde. Simpelthen så useriøst!

Jeg var til en skriftlig eksamen og skriver i skriveprogram. Der er krav til at opgaven skal afleveres i PDF, et format jeg slet ikke er skarp i.

Der sker så det, at en del af opgaven ikke er blevet formatteret eller hvad pokker sådan noget hedder, hvorfor 30 % af opgaven mangler. Det betyder at der er sket en teknisk fejl.

Jeg måtte sende en klage ind. For det første kom svaret først 3 måneder (!!!) efter de normale 5 uger (!!!). Undervejs var vedkommende som skulle behandle min klage imidlertid stoppet - noget jeg IKKE fik at vide. Det vil sige at jeg måtte rykke for min klage. Samtidig kom jeg tættere og tættere på den officielle dato for reeksamen og måtte bruge umanerlig lang tid på at forberede mig på en eksamen jeg ikke vidste om jeg ville blive godkendt til eller ej. Samtidig går studiet jo videre ved siden af.

Det endte med et afslag - fordi der freaking ikke findes en paragraf/bestemmelse som behandler fejl af teknisk karakter!!!

Simpelthen for useriøst. Det kan simpelthen ikke være rigtigt at man skal straffes for sin tekniske kunnen

Det tror jeg nu er meget normalt. Vi fik også at vide på sygeplejeuddannelsen at tekniske fejl der helt eller delvist forhindrede aflevering til skriftlig eksamen ville betyde at vi havde brugt et forsøg. Dette gjaldt også hvis strømmen gik og der evt var nogen der havde en computer der ikke kunne køre uden at strømforsyningen var sat til.. Hvis vores printer gik ned måtte vi som udgangspunkt heller ikke låne en andens.

Jeg ved at der var en del fra min årgang der klagede over vores eksamen i sygdomslære og infektionspatologi. Holdene semestret før os må have været ualmindelig kvikke for der var der ikke en eneste der dumpede. Vi var flere der kendte nogen der gik på det semester og alle havde sagt at eksamen ville være nem hvis vi bare havde fulgt med i timerne og skrevet gode noter. Kan huske min veninde sagde at de cases de fik til eksamen mindede så meget om nogen der var gennemgået i løbet af semestret så det var SÅ nemt.

Underviserne må have opdaget at niveauet havde været for lavt for jeg skal da lige love for at fårene blev skilt fra bukkene til den eksamen. Ingen på hele årgangen fik mere end 7 og der var 9 alene fra mit hold der dumpede.

Stort set alle klagede fordi der jo var så åbenlys forskel på sværhedsgraden af de to eksamener men lige lidt hjalp det..

På stående fod kan jeg faktisk ikke komme i tanker om nogen der har fået medhold i klager i uddannelsessystemet.

MaggieMay: Problemet er, at jeg ikke fik lov til at bruge et nyt eksamensforsøg og gå til reeksamen.

Jeg forstår det seriøst ikke. Lad os bare "lege" at jeg ikke nåede at skrive hele opgaven - så skulle det efter sigende være mere fordelagtigt for mig slet ikke at aflevere noget og dermed automatisk at blive indstillet til en reeksamen, end at sende det ind jeg har og så kan jeg ikke få lov til at gå om. På baggrund af en reel fejl. Jeg fatter simpelthen ikke det her system. Man skulle virkelig tro at de reelt modarbejder deres studerende

Havde jeg vidst at 30 % af opgaven ville være slettet havde jeg jo bare ladet være med at aflevere og så få den skide reeksamen som er det eneste jeg beder om. Er simpelthen så forarget. Så må de sku uddanne og instruere deres elever så de er rustet til de tekniske krav der stilles - nu de ikke vil tage ansvar når det alligevel kan gå galt

Til min aflsuttende eksamen som sygeplejejerske, følte min bachelor makker og jeg os også vildledt, frem for vejledt.

Vi havde i starten gjort klart for vores vejleder at vi gik efter et 12 tal, og også hun havde sagt at hun ville stille store krav til os.

Vi var flyvende gennem hele vores bachelor skrivning, vejlederen roste, og vi følte virkelig vi ville stå stærkt til vores mundtlige eksamen.

Vi kom ind, blev eksamineret - og vi kan så fortælle samme historie som du Caroline - vores vejleder slog ned på nogle ting hun selv havde vejledt os i.

Vi fik 7 for vores opgave, hvor vi var så sikre på et 12 tal, så skuffelsen var da stor. Dog må man vel også have i tankerne at vejlederen blot er et menneske, og censor kan jo have givet hende nogle "a-ha" oplevelser i bearbejdningen af vores opgave, som hun ikke selv havde tænkt over, og så er det vel klart man skifter lidt mening?

Mange fra vores klasse mente vi skulle klage, men min makker og jeg blev enige om at lade det gå i glemmebogen, og nyde vi nu var færdige som sygeplejersker. Ingen skal nogensinde se mine karakterer, jeg er i en fast stilling, og det er ude i praksis jeg nu skal brillierer

rygende arrig over et resultat fra en mundtlig eksamen engang på uni. Jeg fik en middelkarakter, selvom jeg var/er ekstremt stærkt på det område, intet var gået galt, og jeg ingen kritik fik undervejs - UDOVER at de ville have mig til at tale om en bog, som jeg ikke havde læst (den var ikke en del af pensum - jeg havde selv frit valgt, hvad jeg ville tale om til denne eksamen, da det var mine talegaver og mit sprog, der skulle vurderes, ikke indholdet som sådan), og det blev censor så ved med at bore i i 5 minutter. "Jamen, hvilken dobbeltbetydning tror du, at titlen har?" - ja, det har jeg da ingen anelse om, når jeg ikke har læst bogen! (tænkte jeg - jeg sagde noget, der var en anelse mere høfligt).

Jeg tudede lidt den dag, men endte med at lade det ligge. Jeg kender nemlig heller ingen, der har haft held til at få medhold i klagesager på universitetsniveau.

Liv: Jeg kan godt se argumentet med at vejleder selv bliver klogere. Men jeg synes stadig vejleder lang hed ad vejen bør være på de studerendes side, det er jo til dels også hans arbejde der skal forsvares. Når han så pludselig kritiserede os for at træffe nogle valg som han tidligere med stor begejstring havde rost og bakket os op i, så føler jeg mig vildledt. Ellers synes jeg uanset han må blive klogere på en mere dialogisk måde, end jeg oplevede, og tage ansvar for hans vejledning, fremfor at få de studerende til at fremstå "dumme" ved at klandre os for at tage dårlige valg. Vald som er baseret direkte hans vejledning.

Jeg har heller aldrig tidligere oplevet nærmest at blive råbt af til eksamen fordi jeg forsøger at svare på et spørgsmål ved at illustrere det med et citat fra projektet. Jeg har altid opfattet eksamen som en lærende process, og ikke noget der bør være ubehageligt. Det var en meget ekstrem situation, og jeg synes det er mærkværdigt så mange andre har haft samme oplevelse. En af mine medstuderende havde nærmest fået et sammenbrud da hun mødte selvsamme censor til en forelæsning efterfølgende. Jeg synes personligt det er under alt kritik, at et universitet vil stå inde for den slags. Men tilsyneladende mener de jo det er den korrekte måde at gøre det på, når alle klager afvises.

Jeg går på samme uddannelse som Paradise Lost, og kender faktisk et par stykker der har fået medhold i klager - både individuelt og som hold. En har fået rykket en karakter op, en har fået et nyt gratis forsøg pga tekniske problemer, men det er en LANG og sej kamp. Så vidt jeg ved kan det være en rigtig god idé at kontakte studenterambassadøren hvis I har sådan en på jeres uddannelse.. Det har vi i hvert fald på KU..

PS. Håber virkelig ikke jeg har den samme vejleder i bachelor som dig Sophie...

Caroline: Det lyder godt nok som en voldsom oplevelse og jeg har faktisk aldrig oplevet hverken som vejleder eller censor, at det skulle være SÅ håbløst at komme i gennem med en klage som det her beskrives af mange.

Jeg kender jo ikke situationerne, men jeg har oplevet at censor og jeg har ligget i hver sin ende af skalaen. Så må man jo argumentere det bedste man har lært, men hvis man ikke kan blive enige er der jo ikke andet at gøre end at mødes på midten. Så kan man jo så efterfølgende klage over vedkommende.

At man som studerende har oplevet at vejleder ikke er ligeså begejstret til eksamen har jeg prøvet mange gange. Det har altid handlet om, at man jo som vejleder kun har læst den del af opgaven der har været vejledning på og man kan derfor når man endelige får hele opgaven i hånden blive overrasket over, at der mangler ret vigtige elementer. Jeg har fx lige eksamineret en studerende som havde udeladt hele analyseafsnittet, men da han ikke havde gjort brug af den vejledning har var berettiget til, opdagede jeg det først efter aflevering.

Hundiversitetet: Helt enig angående karakteren. Men hvis jeg skal sige min helt personlige mening så var det 100% censor der satte dagsordenen på alle områder til den eksamen. Det kan jeg jo selvfølgelig ikke vide, men det virkede sådan. Voteringen var iøvrigt ganske kort, så jeg tvivler på de har haft en større diskussion omkring karaktererne. Jeg forstår heller ikke tre personer får samme karakter, når der er væsentlig forskel i præstationerne til eksamen.

Angående vores vejleder er det jo også helt fair hvis projektet udarter sig anderledes i sin hele, end de brudstykker vejlederen har læst. Det kan jeg godt sætte mig ind i. Men for at give et konkret eksempel havde han under vejledning kaldt selve emnet unikt og godt og spændende osv. Til eksamen fik vi stor kritik for valg af emnet. Han argumenterede for at større virksomheder angiveligt ville have foretaget analyser af netop dette område. Det kan jeg godt medgive ham i at de muligvis har, men den viden er slet ikke tilgængelig for offentligheden, derfor satte jeg spørgsmålstegn ved hvordan vi skulle have adgang til den. Det kunne der ikke redegøres for, alligevel var det et problem som virkede til at have stor indflydelse?

Desuden var vores fokus ikke på en enkelt virksomhedscase, men snarere på et generelt problem indenfor brug af konsulentvirksomheder, som vi ønskede at undersøge hvorvidt det eksisterede.

Dertil havde han også til fulde godkendt vores valg og omfang af empiri. Til eksamen var det nærmest en skandale, at vi ikke havde mere empiri. Vi havde ellers argumenteret for dette valg i hele projektet samt valgt det på baggrund af hans vejledning. Vi havde ligeledes perspektiveret til, hvordan projektet skulle anvendes i videre forskning, da vi anskuede vores projekt som en form for forundersøgelse.

Jeg er helt enig i at der var problematikker i vores projekt. Så det er ikke fordi jeg sidder og synes det var fuldendt perfekt. Og jeg vil til enhver tid anerkende kritik så længe den kan begrundes. Men når vejleder og censor ikke kan redegøre for deres egen kritk, samt dele af den er urealistisk, så forstår jeg det ikke og kan umuligt tage det seriøst. Jeg kan ikke se hvad jeg lærer når jeg får at vide jeg har for lidt empiri, men ingen kan redegøre for hvordan jeg kunne have gjort det anderledes andet end svaret var hvad vores vejleder havde gjort under sin PH.D der iøvrigt talte et længere varende udlandsophold. Til sammenligning var dette et projekt på 7. semester.

Var i inde samtidig siden du kan bedømme de andres præstation?

Kathrine: Det håber jeg heller ikke Vedkommende var jo flink nok, men jeg savnede vejledning, og jeg savnede at de aftaler vi havde blev overholdt. Men jeg skrev i genetik, og jeg kan forstå på dem der havde Camilla Bruun som vejleder, at hun var rigtig god! Hun tager også bachelorstuderende i genetik.

Det var hende jeg initielt havde kontaktet, jeg havde valgt emne ud fra hvilken vejleder jeg ville have. Jeg syntes hun virkede rigtig god og som en jeg kunne arbejde godt sammen med.

Desværre var alle hendes pladser taget da jeg kontaktede hende, så hun henviste mig til hendes kollega.

Jeg skulle pænt have sagt tak men nej tak, og i stedet skrevet i patologi eller noget.. Et fag som jeg ELSKER og ved jeg kunne have fået en skide god karakter i (som sagt valgte jeg kun genetik i første omgang på baggrund af, at jeg ville have en god vejleder, og hun underviste så i genetik, så måtte det jo blive det).

Men pludselig følte jeg det var uhøfligt at sige nej til hendes tilbud om at få en kollega. Så jeg satte ikke mig selv først, takkede ja og så endte det som det gjorde.

Det er der ikke noget at gøre ved Vi har jo ingen opgaver på dette studie, bacheloren er den første reelle opgave vi skriver og afleverer, så det er klart jeg ikke havde erfaring med, hvilke valg der var kloge mht. at skrive en opgave og finde en vejleder.

Men nu er jeg klogere, og når jeg skal skrive speciale skal jeg sætte mig selv forrest, og ikke være høflig eller prøve at please, selvom det er det der ligger til mig

Studenterambassadøren har jeg kun hørt gode ting om, hun kom ind lidt efter jeg startede på studiet!

Du skal ikke svare hvis du ikke vil, men hvilke fag fik dine medstuderende medhold i? Det synes jeg kunne være interessant at vide, især når dem fra min årgang kæmpede sådan med klager over biofysik (det var før studenterambassadøren kom!)

Hundiversitetet: Ja det er gruppeeksamen hvor alle er inde sammen.

Sophie: Jeg skriver også i genetik (men ikke om hest), men har heller ikke Camilla, dog synes jeg min vejleder er meget seriøs og virker til at være god til at overholde aftaler..
Jeg skriver lige en PB til dig med hvilke fag . Men ja, dem jeg har snakket med har i hvert fald haft STOR glæde af studenterambasssadøren.

Og til trådstarter - har I mulighed for at rykke nogen for svar på klagen?

Hejsa, Jeg har prøvet at være med til at klage over en skriftlig eksamen på biologi i Århus. Sagen var den, at der var 4 større opgaver og hele den ene mente ingen af os var med i pensum.

Vi klagede selvom vores underviser mente "at det var almén viden og det burde vi kunne svare på" Emnet havde væreet pensum før, så han havde nok bare glemt at det ikke var med det år. Nå men vi klagede og resultatet blev, at denne ene opgave blev trukket fra i bedømmelsen, dvs vi kun blev bedømt ud fra de tre andre opgaver.

Alle var glade, pånær dumme mig, der havde afleveret blankt fordi det var mit yndlingsfag og jeg ikke ville have en dårlig karakter. DUMT. Men jeg fik en reeksamen kun tre uger efter, hvor jeg ellers ville have skullet ventet over ½ år. Og under reeksamen tog de sig simpelthen så godt af mig, så jeg ikke skulle gå kold og lave dumme ting som at aflevere blankt igen.

Min mening er, at føler man det virkelig er gået uretfærdigt til, så klag, så har man i det mindste fået det ud af systemet og følt at man har gjort noget. Men man skal selvfølgelig tænke sig om. Jeg har flere gange ved mundtlig eksamen være muggen, da man får lidt lavere ved at være nervøs og virke usikker selvom man kan sine ting, hvor dem der virker sikre kan sige forkerte ting og alligevel få højere karakterer, det er bare så meget svære at bevise. I vores tilfælde var det ret nemt at bevise at opgaven ikke var pensum, nok derfor klageriet gik smertefrit.

Held og lykke med det, håber ikke det suger for meget energi. For puha savner studiet, elskede at læse, men godt nok ikke eksamensdelen.

:0) Anna

Ja, jeg har før klaget over en eksamen på gymnasiet.

Min lærer gik to gange midt i det hele, og oven i det fik jeg mindre tid end jeg burde, så havde nok 10 minutter i alt at snakke i, i stedet for 30 minutter.

Jeg klagede og rektor ville gå videre med det, men både lærer og censor nægtede, så selvfølgelig troede rektor ikke på en sølle elev.