Fordi det (heldigvis) er blevet mere oppe i tiden at tænke over den egentlige årsag til problemet i stedet for bare at dække over symptomerne.

Nu har jeg mest været på HG, men har valgt at skifte til HN, og der har mange af bid-problemet endt i den klassiske med rytteren, der "ikke gider hører, at hun skal indlære stop-signalet, hun har en ridelære", men alligevel spørger brugerne til råds, men så kommer der alligevel en påtale, også farer TS i flint.

Engang i mellem er sandheden bare aldrig skæg....

AC: Jeg ved godt at der sidder mange unge ponypiger derude, der spørger om alt mellem himmel og jord, og som du skriver ikke helt har styr på signalerne, eller eventuelle fagspørgsmål..

Det er ikke disse jeg spørger ind til ..

jeg spørger ind til billedtråde hvor nogen gladeligt viser præstationer osv. frem, og de så skal hagles ned for noget som hører fortiden til, eller endda er noget mellem 2 personer..

eller tråde hvor der bliver spurgt om et, og endda tilmed skrevet at der er tænkt på de rent fysiske aspekter i spørgsmålet, såsom fysiske problemstillinger og at disse derfor ikke skal tages i betragtning, og man så alligevel vælger at gøre det ?

jeg rider selv Middelsvær, piaff, passage osv. så skulle mene at jeg kender til stopsignalet

der er jo selvfølgelig forskel på dem der spørger/starter tråden, og det skal der jo et eller andet sted tages hensyn til .. men ..

skal vi så blot antage at alle der spørger andre til råds er uvidende og ikke kan ride? eller ikke vil bruge penge på en dyrlæge?

synes bare alt for tit at tråde ender ud i et sidespor..

et problem er jo også at du ikke kender os bag skærmen - og vi andre ikke kender dig. Det vil sige (Og et pindsvin!) at det kan være rigtig svært at gardere sig så alt er oplyst - og vi andre kan bare ikke vide hvad der er foregået hvis ikke det står der. (Da vi jo ikke kender dig og derfor ikke ved hvad du ved om heste, hvor godt du rider, hvor meget erfaring du har osv osv osv.)

Det er i princippet det evige problem med internettet.

Jeg ville i øvrigt også stille spørgsmål til tænder eller problemer i nakken når du skriver at hesten har hovedet på sned. Og så ville jeg spørge hvad der sker hvis du rider bidløst. Og om DU har nogen problemer i skroget

Det er ud fra at et bid jo er ens i begge sider - men hestens reaktion ikke er. Derfor kan jeg ikke undgå at tænke at enten er der anatomisk et eller andet der gør at hesten ikke går ens - eller også er det hænderne i enden af strikkerne der ikke holder ens fat.

Den slags kan være knapt så vigtigt for mig der rider på en almindelig skovtursmusse - forstået sådan at selvfølgelig skal han også behandles ordentligt men jeg har ikke nødvendigvis så meget "fat i" ham at problematikken ville komme til udtryk. Det skal forstås sådan at det bliver væsentligt mere tydeligt når man rider på højere plan hvor samlingen skal være så meget højere og hesten bliver presset mere.

Jeg må indrømme, at jeg ikke kan forstå hvorfor der skal laves et stort nummer ud af sådan noget.

I tilfældet hvor det ender i personlig tilsvining, synes jeg folk burde være voksne nok til enten at tale ordentligt til hinanden eller lukke munden eller tage den over private beskeder.

Men de der tilfælde, hvor man siger at den er tjekket i hoved og røv med det hele, og folk alligevel spørger om den "er tjekket med kiropraktor". Der kan jeg altså ikke forstå hvorfor det er så frygteligt at de spørger om det? Hvis den der har started tråden ikke ønsker den slags råd, så kan vedkommende jo bare se bort fra det? Og ja, det er da træls at folk ikke læser indlæggene ordentligt, men for det meste vil folk jo bare gerne hjælpe, eller også gik det bare lidt for stærkt med læsningen. Jeg tror simpelthen ikke på, at der er noget ondt ment i det.

Og jeg kan heller ikke forstå, hvorfor nogen kan blive irriterede eller negative over det. Det er da en så lille ting at jeg ville mene det er ubetydeligt og virkelig ikke noget at hidse sig op over.

Og i øvrigt, hvis man spørger om råd, både på nettet OG i den virkelige verden, så er det bare ikke altid man får et svar man har lyst til at høre. Man spørger om andre mennesker mening/holdning/hjælp, og derfor vil man sikkert få en masse forskellige svar. Og derimllem nogle brugbare, og nogle knap så brugbare. Sådan er det jo, mennesker er jo forskellige med forskellige erfaringer.

TS, jeg ved godt hvad det er for en tråd du henviser til, men vedkommende startede jo sådan set selv mudderkastningen i det øjeblik folk blev bare en smule kritiske. Og ja, jeg synes det er i orden at "punke folk i hovedet" med noget de har gjort for 100 år siden, såfremt de ikke har forbedret sig en pind. Hvis jeg kom ud til John Byrialsen om ti år og så magre heste og upassede hove, så ville jeg nok også minde ham om, hvad der skete sidst .. Sagen er jo den, at hvis man har gjort noget knap så smart, så er det en del af ens fortid, og man kan altså ikke bare viske det væk. Man må leve med konsekvenserne af de valg man har taget.

Men på den anden side, så skal man heller ikke punke for at punke. Giv folk en chance, se hvad det handler om, og viser det sig, at de stadig ikke har forbedret sig, så synes jeg ikke der er spor i vejen med at sige "hallo, hvordan var det liige det gik sidst?".

jeg spørger ind til billedtråde hvor nogen gladeligt viser præstationer osv. frem, og de så skal hagles ned for noget som hører fortiden til, eller endda er noget mellem 2 personer..

Uanset, hvor meget glæde der udspringer sig af indlægget, synes jeg da, at det er på sin plads, at kommentere og spørge ind til noget, man af en eller anden grund ikke finder rigtigt. F.eks kan jeg huske, tror alligevel, det er et par år siden, hvor en ung pige ville vise os tilliden mellem hende og ponyen, hvilket blev dokumenteret med pigen, der sad bag ved hesten - uden noget beskyttelse via hjelm eller fodtøj (mener faktisk hun var i bare tæer) - her mener jeg, at det er på sin plads, at minde pigen om forskellen på tilid og dumdræstighed.

Det samme med tråde, hvor en chambon/glidetøjle er for stramt, hesten på 4 år, der går i nærmest rollkur-stilling på samtlige billeder, 3-ringsbidet der er hevet halvt ude af munden på hesten, børn der rider uden hjelm og jeg kunne blive ved. Jeg set intet galt i, at disse tråde ender ud i diskussioner om andet end den omgang rygklapperi, som TS forventer.

Godt indlæg Sussby.

Jeg sad med nogle tanker om, at det er ret naivt at tro at man kan bestille en bestemt type svar. Bare se på samtaler 'in real'. De bevæger sig lidt i den ene retning og lidt i den anden. Det, den anden siger, minder mig om noget, som jeg så drejer samtalen ind på, og til sidst er der ingen, der kan huske, hvordan vi kom derhen. Hvordan kan man forvente at det vil være anderledes på nettet?

Ikke engang hvis man stiller spørgsmål til fagfolk - fx dyrlæger - kan man altid regne med at få det svar, man havde ønsket eller forventet.

Måske ville det kunne lade sig gøre med en computer, hvor man kunne sætte flueben udfor de emner, man ønskede svarene skulle ligge indenfor, men ikke i menneskelig kommunikation, og man ville nok også hurtigt finde ud af, at svarene blev kedelige og unuancerede - man ville jo aldrig lære noget, som man ikke selv havde tænkt på at spørge om.

Trådstarter, som bliver angrebet for fortidens fejl, kunne have håndteret situationen meget mere elegant ved blot at skrive noget i retning af: jeg er klar over at vi har haft vores uoverensstemmelser, men jeg håber at I og jeres heste alle har det godt og trives, hvor I nu står opstaldet. Så ville der have været færre skribenter, der ville have følt trang til at fortsætte angrebet.

Men det kræver selvfølgelig både modenhed og et vist overkud, som hun muligvis ikke har?

tror egentlig i misforstår hvordan jeg mener det (med mit eget i hvert faldet ) eller også er jeg virkelig dum til at få det formuleret

det er ikke noget der pisser mig af, og jeg forventede ikke noget bestemt svar, men havde da håbet på bare lidt af de svar handlede om det der blev spurgt om

Men ja, tror nogle gange at folk læser indlæggene lidt for hurtigt, eller kun noget af dem, og man kan selvfølgelig ikke læse hvem folk er, eller hvor dygtige de er gennem en tråd eller et indlæg ..

Det er nok også det samme den anden vej, altså når der bliver svaret, og svaret bliver mistolket, så kan det jo hurtigt gå rigtig galt, som i den anden tråd, og det handler vel igen om hvor godt vi egentlig kender hinanden?

det var bare 2 eksempler, og var ikke ment som i at de i sig selv skulle diskuteres

AC: det er vist ikke mere end en md gammelt det indlæg, husker det nemlig selv, og i disse situationer synes jeg det er helt okay at det bliver nævnt, og det samme i rigtig mange andre tråde hvor det enten er uforsvarligt, farligt eller simpelthen pga. manglende viden

Jeg er helt enig med TS

Problemet er vel mange gange at folk dårligt læser teksten men nærmest kun lige overskriften og svarer ud fra det.

Eller er der glemt noget i første indlæg som TS senere svarer på i tråden, så springes dette let og elegant over.

Det virker på mig som om man ikke gider læse tråden ordentligt igennem, og derved kommer der let en masse gentagelser, hvilket jeg personligt synes er piv irriterende

Men jeg forstår heller ikke, at når der stilles et konkret spørgsmål, hvorfor så ikke forholde sig til det, fremfor at begynde at snakke om noget helt andet som intet har med tråden at gøre.

Problemet er ikke nyt - det har eksisteret det meste af tiden på HN

Janni: det er helt rigtigt at det vist ikke ligefrem er et nyt problem

og kan kun give dig ret i at det tit og ofte handler om at folk simpelthen har for travlt, og kun skimter teksten, dvs. de har "læst" brudstykker af teksten og ikke den egentlige sammenhæng, hvilket hurtigt kan føre til et svar i øst, når spørgsmålet der blevs spurgt til var i vest

et eks:

"Hold nu op en irriterende hest jeg havde i dag, den var så dum, og blev bange for alt..

Tror nu godt nok at det har noget med den volsomme vind at gøre, og måske de store mængder græs han får..

Vi trænede en masse versader schenkelvigninger og overgange for at få ham til at slappe af, det lykkedes, men han blev så høj over at gøre øvelserne rigtigt, at han blev ivrig og ville gøre det igen og igen, han ville slet ikke stoppe til sidst..

det var sååå fedt, men virkelig træls at han skulle starte sådan ud."

læser vi kune disse brudstykker, ja så handler det jo nok om en hest der bliver fodret helt forkert, en rytter der ikke kender sine signaler, og menneskeligør sin hest ved at tillægge den følelser og evner den ikke har, men det er jo i virkeligheden ikke det teksten handler om vel ?

Jeg kan godt forstå det er irriterende at få foreslået noget man allerede har gjort opmærksom på at man har fået tjekket.

Men mht til den billedtråd så er de ting hun bliver gjort opmærksom på ikke så gamle og der er intet i hendes seneste indlæg som jeg har læst, der gør at jeg tror på hendes historie mht empati for en hest.

Vh Charlotte