En aftale er vel en aftale. Om den så er indgået mundligt eller skriftligt er sådan set underordnet.

Og køber har dokumentation i form af sms (+ denne tråd). Så jeg vil sige at du står temmelig skidt.

Men igen.. Jeg er ikke jurist

Er en handel. Og det er en bindende aftale for begge parter.

Mundtlige aftaler er lige så bindende som skriftlige (bare sværer at bevise men med SMS er det måske enda muligt).

Så juridisk skal du sælge, men måske du kan forklare køber problemet, og få forståelse for at ophæve handlen.

Er sælger bundet af aftalen, og køber kan kræve sin ydelse udleveret mod levering af modydelsen...

Der er konsekvenser af de valg vi tager... Vælger man at godtage det tilbud som køber afgiver.. Ja - så er man altså forpligtiget til at holde sin aftale, mundtlig, skriftlig, skrevet i runer, ja - eller sågar ved en stiltiende godkendelse af tilbud...

At konsekvensen så DESVÆRRE alt for sjældent er, at den der bliver ramt af den brudte aftale, tager den hele vejen og kræver sin ret, er super ærgeligt for vores samfund... Af den grund tror useriøse folk nemlig gerne, at det er helt OK at bryde den slags aftale...

Milla

men ja, hun er vist villig til at gå hele vejen, ikke noget at gøre ved det. Har forsøgt at forklare situationen (ridehus der er brast sammen pga sne) men det er selvfølgelig ikke hendes problem, og kan skam sagtens se det fra hendes side af, og havde håbet hun var lige så forstående, men nej. hvis man så bare kunne gå ud og at købe en ny, men der kan jeg se at kæresten har været alt for flink med prisen, hvilket jo nok også gør at hun vil fastholde aftalen..

Nemt at være bagklog, ville bare ønske der var noget fortrydelses ret, ville da aldrig selv gå så vidt hvis det var den anden vej rundt.

Nu har jeg ikke helt fundet ud af hvad der sælges.

Har fundet dette om privat handel.

hvis du har fortrudt så behold dog

havde jeg da gjort tror du nu os hun vil gå hele vejen nneej

som regel er det bare en trussel

advokater er dyre og som regel en langsom proces

Sagtens fortryde, der er ingen lovgivning som siger at du ikke kan fortryde, især ikke ved privat handel.

Så hold fast ved at I ikke længer er istand til at sælge.

Her er lige et link til Famillie advokaten..

www.familieadvokaten.dk/breve-600/ b600-340.html

Det er om gældende regler i privat handel..

du kan fortryde, jeg har da ladet en rigtig god handel på en hest gå tilbage fordi jeg havde fortrudt, selv om pengene var overført. køber var utilfreds men der er da aldrig sket mere i den sag.

Som jo ikke er helt enige.

Det er godt nok en rigtig træls situation at stå i, for begge parter, for kan skam udemærket forstå hendes frustration, men ja, bliver nød til at fastholde ikke at ville sælge, har ikke andet valg, for kan ikke undvære varen. Har med vilje ikke nævnt hvad varen er osv for at undgå at komme til at nævne for meget.

Synes de link og uddrag der kommer viser at købsloven ikke som sådan er gældende i en handel mellem private, og det vil så sige hun jo ikke kan gøre alverden. Det hun har gjort nu er at sende mig et brev med uddrag af hvad hendes advokat har sagt til det, altså ikke et brev direkte fra hendes advokat blot hvad hun siger en sådan har sagt, som selvfølgelig siger at hun har ret, og at jeg bare skal udlevere, ellers vil hun stå stærkt i en retsag. Men ved jo ikke om det passer, der står inegn steder hvem advokaten er.

Er blevet rådet til at lade være med at svare hende, og det har jeg heller ikke gjort, men er jo noget spændt på hvad der sker næste uge, og varen stadig ikke er udleveret.

Øv, det er dumt alt det her, kan så nemt forene mig med det hun føler, og er rigtig ked af at være den "onde". Men jeg kan bare ikke undvære...

Læs aftaleloven..

Furius - jeg synes du skal læse dit link igen...

Denne gang med tanke om forskellen mellem SÆLGER og KØBERS beskyttelse i købeloven, og med tanke på, at der ikke her er sket en fortrydelse pga en fejl eller andet ved varen.

Milla

Dejligt at høre fra en der har stået i situationen, men truede din "køber" med advokat osv? eller blev de bare godt sure? Frygter jo selvfølgelig at ende i en sag med advokater osv, slet ikke det jeg vil, vil bare gerne have lov at beholde min ting, selvom det er lidt sent at finde ud af det..

Hvad er aftale loven? Og det der springer mig i øjnene, er at man ikke som sådan kan bruge købsloven når der er tale om handel mellem private? Der er ikke ingået noget skriftlig kontrakt eller ligende, og vi har ikke diskuteret egentlige vilkår som sådan, så dermed heller ikke at parterne ikke må fortryde? eller er det ikke så simpelt?

En skriver hvordan tingende faktisk forholder sig (Milla) Nemlig at en aftale er bindende for begge parter fra det øjeblik den indgås (hvad enten det er muntlig skriftlig eller ved at tisse et kryds i sneen) Køber har i princippet ret til at gennemtvinge handlen, ved rettens hjælp, eller købe en tilsvarende vare og kræve pris differen i erstatning.

Derefter kommer 200 kloge mennesker og skriver en masse vrøvl ud fra hvad de mener en gang at have hørt, eller misfortolker ud fra mere eller mindre relevante links... HN når det er bedst

... er ret klar.

www.retsinformation.dk/Forms/ R0710.aspx?id=82218

§ 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i §§ 2-9 kommer til anvendelse, for så vidt ikke andet følger af tilbudet eller svaret eller af handelsbrug eller anden sædvane.

Du har givet køber et tilbud om at købe "tingen" til X kr. Hun har accepteret.

Du er bundet af dit tilbud og hun er bundet af sin accept.

Det er selvfølgelig altid ok at SPØRGE om køber vil acceptere at handlen bliver ophævet - men gør hun ikke det, så ER du bundet

Er jo slet ikke om handel mellem privat.

Det link jeg har lagt ind til famillieadvokaten, omhandler jo handel mellem private.

og der står bla.

Desuden er der ofte et stort bevismæssigt problem ved køb mellem private, for der foreligger sjældent en detaljeret skriftligt købsaftale. Og mundtlige aftaler er ikke noget værd rent bevismæssigt

og dette.

når det gælder handler mellem private, er der ingen lette løsninger som Forbrugerklagenævnet, hvis parterne efterfølgende bliver uenige. I stedet må den utilfredse part anlægge en egentlig retssag, og det vil som oftest ikke være den økonomiske risiko værd.

Alene advokatudgiften kan let løbe op i 15.000 til 20.000 kr.

Så hvis køber intet har på skrift, fra jer står hun ikke særlig godt.. og vil nok næppe begynde at ligge sag an.

Jeg ville ignorere hende.

jeg falder over er at du skriver at kæresten har aftalt pris med køber, men kan du bevise at du er retsmæssige ejer, og at det ikke er dig der har sat prisen, så kan han vel ikke handle på dine vegne eller ???

jeg ikke du skal have de store skrumpler over... Det sker kontant den anden vej - jeg har en del til salg og har flere gange levet aftaler med forskellige folk hvor vi bliver enige om en pris, jeg får deres adr og de mit kontonummer - og så hører jeg ikke mere!! Det er dødirreterende men der er vist ikke mange der synes at det ret umoralsk og det har selvfølgelig ikke nogle konsekvenser for dem - og hvad ialverden skulle det have af konsekvenser for dig? - selvfølgelig heller ingen. Du giver såment bare besked om at du har ombestemt dig og så må det være sådan. Det er hvad os der sælger konstant må finde os i fra købere

Trådstarter - Jeg har skrevet detaljerne til dig på PB - Føler du at du har brug for vejledning, så gør som opfordret i selvsamme besked.

Furius:

Jeg er ked af at måtte oplyse dig om, at du taler som du har forstand til på området - og den forstand er tydeligvis ikke stor nok..

Du læser desuden oplysningerne i dit eget link forkert - det er en anden side af sagen...

Aftaleloven gælder for alle - private, virksomheder, blandede handler - alle!

Købeloven er ikke relevant i denne sag. Hvorfor ville du selv kunne konstatere - hvis du satte dig ned og læste loven.

Du kan ikke sammenligne to sager alene ud fra det faktum at der i begge er tale om handel mellem private..

David... Jep.. Jeg sætter snart en Post-It på min PC-skærm der siger "Noooo - Don't do it!" Så kan det være den kan minde mig om hvad vi kæmper imod..

Metjen.... Trådstarter har jo nok givet kæresten fuldmagt til at foretage handelen for hende...

Det kan konstateres udfra at trådstarter fx her tilkendegivet at aftalen var i stand - men hun nu har fortrudt.. Så der er ikke noget at hente..

Milla

Så fordi du har været udsat for at købere brød deres retligt bindende aftaler, så er det helt i orden, at sælger gør det her?

Loven er nu engang loven... Om så du eller andre finder det amoralsk eller ej, så er det nu altså lovbrud at bryde en aftale, så i retssamfundets øjne må det jo altså anses for amoralsk.

Men det er da fint, at du må finde dig i at andre opfører sig således overfor dig, når du selv opfordrer til det samme..

Milla

jeg vil ikke nægte at der er indgået handel, for det er der, jeg vil bare ud af den. Det er jo så oftes den anden vej problemet er, og nok ikke nær så ofte sælger der fortryder. Vil sige tak for dem der også har sendt pb, de er besvaret. Hvad jeg er nået frem til er at jeg kun kan afvente og se hvor langt hun vil gå, det brev jeg har modtaget virker ikke alt for seriøst, i det det ikke er sendt af en advokat, samt ikke er sendt anbefalet.

Det nemmeste og mest rigtige ville være at lade handlen gå igennem, men jeg vil kæmpe for at beholde min "vare" da jeg ikke på nuværende tidspunkt kan undvære den. Dukker der et brev op fra en advokat må jeg jo så tage den der fra, og selv prøve at kontakte en advokat.

Hvis man bare kunne lukke af for følserne, for kan jo godt forstå hun er rigtigt træt af at miste en super god handel, har forsøgt at forklare hende min situation, men ja, det var bare ikke godt nok for hende..

Håbede virkelig man havde lov til at fortryde en handel, og ville selv til hver en tid respektere det hvis det var den anden vej, også derfor jeg nok blev lidt paf over hun er så voldsom og bare vil have den handel gennemført. Men sådan er det jo med lov osv, den kan jo ikke tage hensyn til personlige problemer og følser

at sålænge der ikke er en kontrakt på købet eller at der ikke er betalt penge kan handlen fortrydes begge veje.

fortryd du bare, tror ikke du behøver være nervøs.

ellers kontakt en advokat og forhør dig, det koster ikke noget......

... en kontrakt er IKKE nødvendig for at en handel er bindende.

Hvis jeg siger at jeg vil sælge en ting til dig for X kr og du siger Ja tak - så er vi begge bundet af vort ord!

Mundtlige aftaler kan være svære at bevise i retten, men de ER bindende.

Jeg mener at man selvfølgelig altid kan spørge modparten om de er villige til at ophæve handlen - men siger de nej, er det bare surt, så må man stå ved sit ord! Også selv om ens forhold har ændret sig.

Sådan er loven - og god moral!

Endnu et dårligt svar, fra en der ikke har forstand på det man udtaler sig om.. Hvor er det ærgeligt og grænseløst irriterende at folk giver disse svar - men som denne tråd viser, er der bare SÅ mange der gør det...

Sæt jer dog ind i lovgivningen før i udtaler jer om den...!

Havde du læst trådens svar, og været lidt kvik og opmærksom, så havde du nok forstået at det korrekte svar ér givet... Inde imellem alle de forkerte. Kvaliteten af svar findes gerne i det grundlag for svaret der henvises til.. I dette tilfælde, aftaleloven!

Du efterlyser en kontrakt? Der ER en kontrakt. En aftale ér en kontrakt. En mundtlig aftale er en mundtlig kontrakt, en skriftlig aftale er en skriftlig kontrakt.

En mundtlig aftale er ligeså god som en skriftlig. Den er sværere at bevise, ja, i mange tilfælde, men det gør den ikke af mindre betydning!

Desuden - så vil den kvikke læser kunne konstatere, at trådstarter nævner SMS'er der kan bekræfte at der er en aftale. Der fik i jeres skriftlighed, og bevisbyrden for aftalen er løftet... Tadaaaaaa...

Milla

Min tanke, selvfølgelig alt afhængig af hvad der er, var da at du kunne spørge køber pænt om du må beholde den indtil du har fået styr på det du har brug for den til og så at hun selvfølgelig stadig må købe den bagefter (imod at i så indgår en SKRIFTLIG kontrakt for hendes sikkerheds skyld og eventuelt et lillebitte afslag yderligere i prisen). Men det er nok lidt sent nu, hvor hun tydeligvis allerede er blevet rimelig negativt stemt imod dig.

køber truede med at gå til advokat, men gjorde det ikke, der kom dog en masse dumt sladder ud af episoden men det kan jeg godt leve med når hun stadig står i min stald og gumler hø. Hvis jeg var dig ville jeg prøve at ringe til en advokat og høre hvordan du står i din sag, så er du på den sikre side.

at du kan ophæve handlen med mindre der er betalt et beløb på tingen.... eller udfærdiget en kontrakt.

Milla: slap lige af, jeg er hverken mindre begavet og jeg har læst svarene.. og vi har vel alle lov at give vores besyv med uden du kommer med dit sure opstød.

men igen, kontakt din advokat og forhør dig.... så er du HELT sikker på du ikke gør noget forkert.

der er ski da ingen der vil gå i retten med sådan noget småtteri - det kan jo koste folk en formue at skulle den vej!! At hun truer med at gå i retten for en ting lyder jo ondsvagt - men det kan da være at hun har samme holdning som Milla. Det kan da ganske vist være at en aftale er bindende, det er den jo, men som sagt... herregud!! Mon ikke folk ville kigge underligt på mig og bare nøjes med at ryste på hovedet hvis jeg begyndte at kontakte advokat og politi og vorherrebevares fordi jeg har mails der bekræfter at folk vil købe et dækken til 500 og et andet til 800 og de begge tilsyneladende er sprunget fra da der ikke er indsat penge trods de skulle have stået der ifølge aftalen???

Hvis ikke for andet så send da damen en mail (som du gemmer) hvor du skriver at nu er varen gået i stykker så den kan du ikke længere sælge....

Ja undskyld, men har svært ved at tage det så alvorligt som fx Milla. For gu` f... har hun ret i at det er helt vildt irreterende og rigtig surt - i dette tilfælde - for køber, men nogen gange kommer der noget i vejen. For sælgere kan det ske at køber ikke har råd alligevel og - som her - hvor sælger ikke kan undvære det pga at der er sket noget uforudset. - Har man ikke tolerance til at acceptere det uden at skulle hade et fremmed menneske så meget og holde så meget på "sin ret" - ja, så burde man nok konsultere en psykolog...

Milla - godt kæmpet i en håbløs sag, du har jo helt ret.

Milla har ret uanset hvad køber vælger at gøre - selvfølgelig kan sælger tage chancen, beholde varen og håbe der ikke sker mere.

Trådstarter spurgte hvad loven siger og det har Milla altså svaret korrekt på flere gange - uanset hvad nogen andre mener.

Vedr. loven gælder det ikke at mene noget andet - loven er loven og sådan er det.

Ja. Milla har tilsyneladende RET.

Men ligefrem at snakke ned til andre på den måde.

Hold da op.

Til trådstarter - Håber du finder en løsning på din situation

Og er glade for dem alle, og er klar over at Millas svar er de mest korrekte, men er nu stadig glad for resten. Ender det med at "køber" vil gå videre skal jeg selvfølgelig nok kontake en advokat, men indtil videre ser jeg tiden an.

Møg situation at være i, og kan kun opfodre til at virkelig gennemtænke inden man sætter noget til salg, for der er ingen fortrydelses ret.

Det med at skrive at varen er i stykker tror jeg er en meget dårlig ide, da for det første ville være løgn, og for det andet går hun videre med sagen, så skal jeg betale differencen hvis hun finder et tilsvarende produkt, som så er dyrer.

Fatter ligesom mange af jer heller ikke man vil gå så vidt, især ikke hvis det er noget man står og mangler, så er det da med at få fundet noget andet. Men som sagt, kan jeg se det er svært at finde noget tilsvarende på markede pt, da prisen har været alt for billig.

Synes selv jeg har forsøgt at forklare situationen meget pænt til "køber" men noget af det første jeg fik smidt tilbage i hovedet var advokat, valgte derfor at bryde kontakten til sidst da vi ikke kunne nå til enighed, og sidder nu med et mystisk brev som jeg ikke helt kan finde ud af hvor seriøst jeg skal tage, derfor afventer jeg.

Hvis det skulle ende i en egentlig retsag, hvad er så budene på udfaldet? Kan de virkelig tvinge en til at sælge? Eller kan man slippe med at dække hendes udgifter? Har jeg som sagt allerede tilbudt, altså for benzin for at se på varen, og evt udgifter en uges tid pga hun har manglet varen, argh, måske nemmere at sige hvad det drejer sig om, men ja, tør ikke rigtig pga genkendeligheden

I at tage loven alvorligt - og rent faktisk give det korrekte og brugbare svar...

Om køber har samme holdning som mig er temmelig irelevant. Jeg har nemlig ingen personlig holdning til denne sag, kun et koldt og kynisk juridisk synspunkt, der svarer på trådstarters spørgsmål "Hvem har rettigheder til hvad her!?"

Ingen sure opstød - hvor ses et sådant? I at jeg finder det irriterende at folk vælger at give deres egne "gode råd" af dårlig kvalitet, selvom de intet er værd... Og selvom det korrekte svar er ytret...

Tale ned? Næhh - men opfatter man det som sådan, så er det muligt at nogle taler op...

Trådstarter virker fornuftig, og er over PB informeret yderligere om hvordan hun bør forholde sig i henhold til loven. Om hun gør det eller ej, rager ikke andre. Men at der her i tråden direkte opfordres til at bryde loven, det kan jeg kun stille mig undrende overfor...

Men sådan er der jo så meget...

Over and out

Milla

ja ja du kan da mene hvad du vil..... det er bare noget frygtligt vrøvl du skriver.

Er den til mig eller? er ikke helt med på hvad og hvem du henvender dig til?

Alt efter hvordan tråden vises.. trode jeg man kunne se indlæget var "hængt" på "voksenrytters" sidste indlæg.

Beklager hvis dette ikke fremgik med ønskelig tydelighed.

Hold da op, nu går der simpelthen for meget hønsegård i den herinde.

Trådstarter spørger til, hvordan loven forholder sig til hendes problem. Dertil kommer Milla med det korrekte svar. Og I andre, LOVEN ER IKKE ET DEFINITIONSSPØRGSMÅL: Hvad mange af I andre diskuterer er MORAL, moral er ikke= lov (tak skæbne, for så ville det da være et livsfarligt samfund vi levede i).

Så det I kommer med bud på er faktisk, hvorvidt trådstarter kan tillade sig at gøre sig selv til lovløs (det kaldes også kriminel) fordi jeres moral tillader det. I skulle skamme jer, hver og en!

Trådstarter: Lige meget hvad folk skriver, så lad være med at lytte til det. Kontakt i stedet selv en advokat, og hør hvad denne har at sige til situationen.

...min veninde har prøvet det engang.

hun havde solgt sin hest til en rideskole pr. telefon, men fortrød så handelen.

Det eneste der reddede hende var at hun kun var 16 år.

Rideskolen ville trække hende i retten, men som sagt var det hendes unge alder der redede hende.

Hun fik overbevist rideskolen om at det slet ikke var hendes hest, men at det var hendes far der ejede hesten.

Håber det kan hjælpe dig

Mener nemlig også at "bordet" fanger, når det drejer sig om muntlige aftaler ved f.eks. hestesalg.

Hejsa

ved at dette er en gammel tråd, men jeg har et lignende problem, nogen som ved hvordan det gik denne trådstarter?

Mvh

Jeannette

....så hvis sælger fortryder en indgået aftale, kan køber kræve det solgte udleveret, subsidært en kompensation. Ligeledes kan sælger kræve at køber opfylder sin del af aftalen, eller kompenserer sælgers tab eller ekstra udgifter.

Jeg kender ikke den omtalte sag, men loven (aftaleloven) er ret klar og det er vel det vigtigste ?

er noget helt andet , ting man har afhentet eller købt ubeseter købt og kan ikke returneres, samtidig kan du sagtens fortryde en handel sålænge den ikke af hentet(kunne være fordi der bydes over eller andet).

Privat handel er altid mere usikkert og trusler om retsag er kun trusler, for de løber op i rigtig mange penge og vindes ikke pga købeloven mellem private,-

...der gælder her, men derimod aftaleloven og som privat kan man sagtens komme til at betale erstatning, hvis man fortryder en aftale om et køb eller et salg. Tænk blot på hvis man fortryder køb af fast ejendom eller en bil. Her skal der betales ved kasse et, hvis man fortryder og man kan regne med at pengene nok skal blive kradset ind med de nødvendige midler, hvis man er modvillig.

Jeg har to bekendte, begge private, der hver især måtte betale kompensation til den samme handler (med nogle års mellemrum) fordi de pludselig ikke ville sælge deres hest alligevel efter hestene var fremvist for hans kunder og der var lavet en mundtlig aftale om salg. Den ene slap med at betale for opstaldning og ridning, mens den anden måtte betale for både rejse og ophold for en køber fra USA, der kun var rejst over for at se og prøve hendes hest, så det var en temmelig dyr omgang. Sidstnævnte havde generelt lidt problemer med at holde indgåede aftaler, idet jeg ved at hun også har betalt for at fortryde køb af både en hundehvalp og et hus.

Du har dog ret i at det næppe kan betale sig at sætte hårdt mod hårdt i alle tilfælde. Man skal virkelig ville det, men aftaleloven gælder lige godt mellem private som mellem erhvervsdrivende.

Hvis der ingen penge er blevet overført af den potentielle køber og modtaget af du som sælger vil jeg mene at du godt kan afbryde handlen. God aften